股权转让合同是否侵犯优先购买权的效力

依据2005年《公司法》第72条之规定，股东向非股东第三人转让股权时，有必要将其向第三人转让股权的开端意向告诉其他股东，旨在寻求其他股东的定见。假定股东乙对立股东甲的股权转让行为，并表明乐意行使优先认购权，但其他股东丙、丁、戊和己赞同股东甲向第三人转让股权，对立乙行使优先认购权。在这种景象下，依据《公司法》第72条第2款之规定，已然其他股东过半数赞同股东甲向第三人转让股权，股东甲即可与第三人签定股权转让合同。在该合同签定后，为了尊重其他股东(包含股东乙)的优先认购权，转让股东仍有责任将其与第三人签定的股权转让合同书面告诉其他整体股东，以便其他股东捕捉商机，行使优先购买权。不然，包含股东乙在内的其他股东便失去了优先购买权。
笔者以为，股东甲向第三人转让股权的开端意向经整体股东过半数赞同后，与第三人签定的股权转让合同应界定为附中止条件的合同。这儿所说的“附中止条件”便是，假如包含股东乙在内的其他股东在该合同签字之日起一定时间内(如30天)不依照该股权转让合同规定的价款和其他条件行使优先购买权，则股东甲与第三人签定的股权转让合同开端收效;假使包含股东乙在内的其他股东在该合同签字之日起一定时间内依照该股权转让合同规定的价款和其他条件行使优先购买权，则股东甲与第三人签定的合同即告消除。
从理论上看，也会发作这种或许：股东乙行使优先购买权时，第三人表明乐意付出更高的价款，承当更多的买方责任;作为回应，股东乙也或许乐意付出更高的价款，承当对价更高的买方责任;如此竞赛又或许继续多轮，直至其间一方消声匿迹。股东甲从自私利益动身，有或许将其股权转让给出价较高的一方。因而，股东乙依照股权转让合同规定的价款和其他条件行使优先购买权的行为，或许表现为一锤定音的一次行为，也或许表现为历经屡次比赛的动态进程。“鹬蚌相争，渔翁得利”。股东乙与第三人多轮比赛的动态进程，既能充分体现股东乙与第三人的意思自治，也契合股东甲的最大利益。当然，出让股东甲也要不断地实行对其他股东的告诉责任。