浅论我国承认和执行区际仲裁裁决的模式选择（上）

摘要：我国将在适当长的时期内坚持一国两制三法系四法域”的区际法令结构，这对四法域之间供认和履行裁定判定形成了极大的妨碍。双边协议形式、自主立法形式、区际联合商事裁定形式和区际公约形式是我国四法域之间供认和履行互相裁定判定的可供挑选的四种形式。大陆与港澳之间业已达到双边协议，可是港澳之间以及大陆、港澳与台湾区域之间依然采纳自主立法形式，人为提高了供认和履行的裁定判定的难度。更佳的、但因而更需求耐性的形式挑选乃是区际联合商事裁定或许区际公约形式。关键词：区际裁定；裁定判定；供认与履行；形式挑选一国两制”巨大设想的提出及其实践为我国营建了区际司法帮忙的或许和环境。我国内地、香港、澳门和台湾四法域构成了扑朔迷离的区际司法帮忙的主体，就裁定判定的供认和履行而言，现在内地与香港、澳门之间存在一个供认和履行互相裁定判定的组织，至于其他法域之间则没有相似的一致标准。归纳域外经历，能够以为，供认和履行区际裁定判定的形式能够进行如下四种挑选，即双边协议形式；各法域自主立法形式；区际联合商事裁定形式和《纽约公约》形式。前两种办法为供认和履行区际裁定判定的一般形式，区际联合商事裁定形式为晚近时期学人所首倡的尝试性形式，《纽约公约》形式则标志着一种比较老练的帮忙水平缓途径。对上述形式进行讨论对我国区际裁定判定的供认和履行具有严重学习含义。一、双边协议形式双边协议形式是指由我国四法域互相两两之间进行洽谈，别离达到供认和履行区际裁定判定的组织或许协议。这种形式的呈现引发了褒贬不一的争辩，有学者以为这种做法违反了位置相等准则，即双边协议的办法实际上是将国家的中央机关与归于国家的当地行政区域的特别行政区的终审法院放在相等的位置，而中央机关在本质上是中央人民政府的职能部门，并不代表任一当地行政区域，因而，内地与其他三法域签定的此种协议不合适。笔者以为，双边协议形式具有本身的好坏之处，咱们需求对其进行必要的扬弃，以促进我国区际裁定判定的供认和履行。(一)双边协议形式的合理性1　双边协议具有务实性我国区际法令抵触可谓扑朔迷离，四法域不仅在法令体系的归属上存在巨大不同，并且还横亘着意识形态的抵触和严重，尤其是内地与台湾区域之间的政治敌对更加重了区际法令抵触的尖利性及其互相帮忙的困难。在这种情况下，只要经过对话而不是对立的办法才干求得互相裁定判定的供认和履行。双边协议便是以对话的办法进行互相触摸的效果，也为后续进一步协作奠定了根底。现在，随同海峡两岸关系的回暖，尤其是两岸人民的跨峡经济沟通日趋频频，经过双边协议形式首要进行民间性的裁定判定之供认和履行，具有务实性。比较于两岸的司法判定而言，民商事裁定判定更具有取得优先帮忙的或许，这不仅是由于裁定判定的政治颜色更弱，更由于柯泽东先生对今世社会发展所作的断语，即私法问题与公法问题、法令问题与政治应该别离对待的现实主义”风格。2　双边协议契合我国区际法令抵触的阶段性特色我国存在的四法域互相之间的法令抵触具有不同程度的难度。大致而言，内地与香港之间的法令抵触最为平缓，互相供认和履行互相裁定判定的活动最为频频和有用。有学者研讨指出，香港供认和履行内地裁定判定的数量呈现出逐年急剧增加的特征，其间1993年为14件，占当年香港供认和履行涉外裁定判定的58.3％强；1994年为10件，占当年香港供认和履行涉外裁定判定的58.8％；1995年达到了24件，占当年香港供认和履行涉外裁定判定的80％。而到1997年7月1日曾经，香港法院履行内地裁定判定竟高达100件以上。反观内地与澳门，澳门区域回归前没有与内地一起适用的公约和协议，很长一段时间内并没有供认和履行内地裁定判定，虽然有不少内地判定企图在澳门法院得到供认和履行，直到后过渡期的1998年上半年，我国国际经济贸易裁定委员会作出的一份判定才得到澳门法院的履行。尤其是内地与台湾之间互相供认和履行互相裁定判定则相对被迫、消沉得多，导致此种现状的原因，除了互相之间经贸来往在密度和热度上有所不及以外，还在于意识形态的妨碍。因而，依照供认和履行互相裁定判定的难度由高到低的次序能够为，内地与台湾之间供认和履行互相裁定判定的难度最大，内地与澳门之间次之，内地与香港之间则最为宽松。不同难度呈现出的阶段性决议了不能用一种一致协议的办法来对待区际裁定判定的供认和履行，而只能采纳别离的双边协议形式。