从本案看受害人过错的构成要件

[案情]
原、被告之间系邻里关系，本来两边素无结怨。案发当日，原告朝被告家乱扔杂物，先后砸破被告家的两个花盆，被告当即出来与之理论，但原告却咒骂不休，两边发作口角。被告一时冲动，打了原告一巴掌，致使原告头皮血肿，构成轻微伤，形成医疗费等经济丢失算计2000余元。原告向法院申述，要求被告对上述丢失承当悉数职责。而被告答辩称，原告对该危害的发作也有差错，应减轻被告职责。
[不合]在审理中，关于原告对危害的形成是否也有差错，存在不同的观念。
第一种观念，原告对危害的发作没有差错。理由是，原告对形成被告的产业丢失（打坏花盆）和人身损伤（咒骂）有差错，乃至是成心的差错，因为他严峻违反了对别人人身与产业的留意职责。可是，她关于本身的丢失（头皮血肿形成的医疗费等）没有差错，因为她并没有避免别人危害自己的留意职责。首要，原告没有使自己遭受丢失的成心，因为这不合情理；其次，原告对自己危害的发作也没有差错。因为原告关于自己的行为，应当预见到的是对别人的危害，而不是对自己的危害。原告的差错职责，是对被告的丢失而言，而不是针对自己的危害。一起，原告的差错行为，也不构成被告损伤原告身体健康的理由。针对原告的行为，被告彻底能够要求补偿丢失并赔礼道歉，但不能施行这种严峻侵略别人人身健康的行为。原告的身体危害，纯粹是因被告的击打所形成的，应由被告承当彻底职责，被告对此并无差错。别的，原告的行为或许差错，仅仅关于被告的危害有因果关系，而关于本身的危害，却不能确定详细有因果关系。原告的咒骂仅仅为本身丢失的发作形成了一种可能性、一种条件，而不是原因。原告的致伤，是由被告的击打形成。而被告的侵权行为之所以发作，是被告对待原告差错的行为采纳差错的手法的成果，其真实的原因是被告对原告人身权利的无视。原告的差错，并不构成被告对原告施行人身损伤的足够理由。正如前面所说，关于原告的行为，被告彻底能够要求赔礼道歉并补偿丢失，而不是采纳这种严峻危害人身健康的行为。被告以原告有差错来抗辩对原告危害的职责，是不能成立的。
第二种观念以为，原告对危害的发作有差错，应该减轻被告的补偿职责。理由是，原告打坏花盆和人身咒骂的行为是引起被告对其击打的原因，并非是条件，因而原告对自己丢失的发作存在着差错，这种差错从性质上而言，是成心，而非差错。明显归于应该减轻被告补偿职责的状况。
[分析]
笔者赞同第二种观念。受害人差错，也称为差错相抵，是指受害人差错行为构成了受害人危害发作或许扩展的原因，受害人差错的存在减轻了侵权人的差错，导致了侵权人职责的下降，成为职责相抵的理由。受害人差错的构成要件，不同于一般的侵权行为和违约行为的构成要件，至少应该包含，受害人施行了不法或许不妥的行为，受害人的差错影响了侵权人差错的程度，受害人的行为构成危害结果的部分原因。
受害人差错首要表现为一种违法或许不妥行为。差错是指一种可归责的心思状况，包含成心与差错两种状况。差错这一心思状况只要表现为行为才对外界事物发作实质性影响，不然就无从判别其成心或许差错是否存在。受害人片面上具有差错并以此差错心思为根底施行了某种行为（这一行为应该具有违法性或许不妥性，不然便无可归责性）的状况，受害人的差错才构成一种抗辩理由。从抗辩的视点来看，假如危害结果是因为受害人与加害人的一起差错形成的，加害人能够据此建议减轻其民事职责。
受害人差错还必须具有受害人的行为构成危害结果的部分原因的景象。将受害人差错作为一种抗辩理由，实质上是从“外来原因”的视点来考虑对危害结果之分管的。从某种意义来说，它是因果关系理论在抗辩中的延伸和详细运用：受害人有差错的行为构成危害结果的部分原因，因而受害人应对危害结果承当部分丢失；与此相应，加害人应因而而减轻民事职责。在考虑受害人某一行为是否构成了“受害人差错”时，就要考虑这一行为是否构成受害人危害发作或许扩展的部分原因。这一行为或许并非危害行为的一部分，而仅仅一种外来原因，但对危害的发作或许扩展都发作了直接的活跃的影响。