明知对方提供的合同属实却故意否认应承担什么责任

在实际社会中，常常看到人民法院依法确定某商贸公司与别人的出售合同实在合法有用，则公司违反合同职责，应当承当违约职责并补偿。那么，关于商贸公司在当庭质证过程中，成心否定对方供给的实在依据的行为，应承当什么职责？听讼网小编在下文为您详细介绍。
某商贸公司与熊某签仃了供货合同，将一批最新样式的夏日时装以批发价卖给熊某。尔后，有其他商家与该商贫会司洽谈，以更高的价格求购该批夏日时装。某商贫公司遂将该批时装转售给其他商家。对某商贸公司的背约行为，熊某感到非常愤慨，要求某商贸公司给予补偿。某商贾公司置之脑后，无法，熊伟国向人民法院申述，要求某商贸公司承当违约职责，补偿自己的经济损失。熊某向法庭提交了两边签定的出售合同作为依据。在庭审质证过程中，某商贸公司的诉讼代理人称:该公司并未与熊某签定合同，合同系熊伟国假造。熊某向法庭提出了判定请求。经判定，合同上的某商贸公司法人代表的签名和印章均为实在。但由于其具有的社会危害性和对诚笃信用准则的严峻违反。
明知对方供给的合同事实却成心否定应承当什么职责
本案所反映的是在民事诉讼过程中，当事人一方对对方当事人提出的明知是实在的依据成心予以否定，关于这种行为应当怎么定性和处理的问题。
在本案中，某商贸公司对其与熊某签署的出售合同予以否定，显然是一种为了躲避法令职责而进行的歹意抗辩行为。熊伟国为了证明该依据的实在性，不得不请求判定，经判定，合同上的公司法人代表签名和印章均为实在。某商贸公司的成心否定实在依据的行为，既添加了当式人熊某的诉累，又阻碍了人民法院民李审判活动的正常进行。对这种行为应当在法令上给予追查。我国《民事诉讼黔第111条第1款第1项规则:“诉讼参与人或许其别人有下列行为之一的，人民法院能够依据情节轻重予以罚款、拘留;构成违法的，依法追查刑事职责:(一)假造、消灭重要依据，阻碍人民法院审理案件的……”假造依据是指当事人成心制作虚伪的不实在的依据的行为，而歹意抗辩是指当事人对实在的依据成心否定的行为。两者从本质上是相同的，是同一个问题的两个方面。在片面上，两者都有不诚笃的行为，均是成心为之。在客观土，两种行为都添加了当事人的诉累，打乱了正常的诉讼次序。但目前我国《民事诉讼法》和有关司法解释对成心否定实在依据的抗辩行为没有作出规则，依据“法无明文规则不为罪”的准则，这种行为姑且不能依照违法处理。
归纳上述，小编收拾有关合同事实地相关内容。由此可见，假如明知对方供给合同事实却成心否定。则从保护法令茸严和社会正义的视点，又绝不能放纵这种行为，能够对其处以罚款，也能够由人民法院当庭训斥或许责令其具结悔过。更多问题，听讼网供给专业法令咨询服务。