金融不良债权追偿纠纷判决书
来源：听讼网整理 2019-04-25 19:55
金融机构为了招引顾客出资债款，往往会推出有些高收益的债款，出资者买了之后才发现它是不良债款，这时两边必然会产生胶葛，而处理胶葛最好最靠谱的方法便是诉讼。下面来为我们看一份金融不良债款追偿胶葛判定书。
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
上诉人我国A财物办理公司郑州就事处(以下简称A公司郑州就事处)与被上诉人河南省B化工有限公司(以下简称B公司)及原审被告辉县市化肥厂有限职责公司(以下简称化肥公司)金融不良债款追偿胶葛一案，A公司郑州就事处于2010年4月9日向新乡市中级人民法院提起诉讼，恳求：1、判令化肥公司归还告贷本金4160万元和利息87162047.89元(暂计至2009年12月31日);2、判令B公司对上述告贷本息承当连带清偿职责;3、承认A公司郑州就事处对化肥公司供给的典当物享有优先受偿权;4、判令化肥公司和B公司担负诉讼费。新乡市中级人民法院于2011年8月6日作出(2010)新民二初字第13号民事判定，A公司郑州就事处不服该判定，于2011年11月22日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月9日揭露开庭审理了本案。A公司郑州就事处的托付代理人李洪陆，B公司的托付代理人刘建民到庭参加了诉讼，化肥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原审法院经审理查明：1995年7月28日，我国工商银行辉县市支行(以下简称辉县工行)与辉县市化肥厂(以下简称化肥厂)、河南省新乡市新辉制药厂(以下简称新辉制药厂)签定编号为95辉工银技字第001号《我国工商银行固定财物告贷合同》。约好：化肥厂向辉县工行告贷300万元，由新辉制药厂作为告贷的确保人;告贷用处为专项技改----有机颜料技改项目;告贷利率为月息12.6‰，按季收取利息，一年核定一次利率;告贷逾期后除期限追收外，按规则从逾期之日起加收利息20%，并按逾期后的利率层次从头承认告贷利率。合同签定后，辉县工行向化肥厂发放告贷300万元，告贷期限自1995年7月28日至1999年1月27日。告贷期限届满后，化肥厂未按约实行还款职责。1995年8月30日，辉县工行与化肥厂、新辉制药厂签定编号为95辉工银技字第004号《我国工商银行固定财物告贷合同》。约好：化肥厂向辉县工行告贷300万元，由新辉制药厂作为告贷的确保方;告贷用处为专项技改----有机颜料项目;告贷利率为月息12.6‰，按季收取利息，一年核定一次利率;告贷逾期后除期限追收外，按规则从逾期之日起加收利息20%，并按逾期后的利率层次从头承认告贷利率。合同签定后，辉县工行向化肥厂发放告贷300万元，告贷期限自1995年8月30日至1999年2月28日。告贷期限届满后，化肥厂未按约实行还款职责。1996年11月29日，辉县工行与化肥厂签定编号为96003号《人民币中长期告贷合同》。
约好：化肥厂向辉县工行告贷600万元;告贷用处为三聚氰胺项目用款;告贷期限自1996年11月29日至1999年11月1日止;告贷利率依据国家有关规则，一年必定，第一年的利率为年息10.98%;告贷人未按合同约好的还款计划归还告贷本息时，告贷人按国家规则对逾期告贷每日计收万分之四利息;并约好本合同项下告贷按日计息，按月收息。合同签定后，辉县工行向化肥厂发放告贷600万元。告贷期限届满后，化肥厂未按约实行还款职责。1997年10月22日，辉县工行与化肥厂签定编号为1997年辉工银字第01971002号《人民币中长期告贷合同》.
另查明：2000年6月17日，辉县市企业改制领导小组下发辉企改字(2000)1号文件，赞同化肥厂改制为化肥公司，改制后的化肥公司接受原化肥厂的悉数债款、债款和相应职责。化肥公司于2000年7月10日建立.
原审法院以为：化肥厂与辉县工行签定的五份告贷合同、化肥公司与辉县工行签定的五份典当合同均系两边当事人的实在意思标明，且不违背法令、行政法规的强制性规则，应为有用合同，两边均应按照合同约好行使权力、实行职责。合同签定后，辉县工行已按约实行了发放告贷的职责。告贷期限届满后，化肥厂未按约实行还款职责，应承当逾期付款职责。因化肥厂已改制为化肥公司，故应由化肥公司承当还款职责及违约职责。河南省工商银行已将本案合同项下的告贷本金及表外利息转让给A公司郑州就事处，A公司郑州就事处要求化肥公司归还告贷本金的恳求，契合法令规则，依法予以支撑......诉讼恳求。如化肥公司未按判定指定的期间实行上述金钱给付职责，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规则，加倍付出拖延实行期间的债款利息。案子受理费345305元，由化肥公司担负。A公司郑州就事处预交的案子受理费暂不交还，待执行时同时结清。
A公司郑州就事处不服原审判定，向本院提起上诉称：原审判定承认现实过错，适用法令不妥，恳求吊销原审判定第三项内容，改判B公司对原审判定第一项承认的内容承当连带清偿职责，并判令B公司担负本案一、二审诉讼费及保全费。理由：
1、原审判定承认在辉县市工商行政办理局存案的《辉县市化肥厂有限职责公司财物负债切割表》载明：“短期告贷”的评价价值为59881800元(包含辉县工行告贷20880000元)，……“长期告贷”的评价价值为115646076.60元(包含本案所涉五笔辉县工行告贷4160万元)，留在化肥公司没有依据。辉县工行没有参加化肥公司的财物评价，并且《财物评价陈述书》中记载的“财物评价价值”及“负债评价价值”与《辉县市化肥厂有限职责公司财物负债切割表》中的记载也不一致。
2、原审判定承认辉县工行认可了化肥公司分立时关于债款分管的约好没有依据。辉县工行仅仅是赞同化肥公司的分立计划，而该分立计划中并没有清晰本案五笔告贷怎么分管。别的，原审判定承认“B公司于2003年9月30 就短期告贷20880000元从头办理了‘借新还旧’手续”没有任何依据。
3、原审判定适用法令过错。化肥公司在分立前，并没有与原债款银行就债款担负问题达到任何协议，依据《合同法》第九十条、《公司法》第一百八十五条之规则，B公司作为分立后的法人，应当对化肥公司分立前的债款承当连带职责。
B公司辩论称：原审判定承认现实清楚，依据充沛，适用法令正确，恳求二审法院驳回上诉，保持原判。理由：
1、在财物评价时，涉案告贷4160万元被承以为长期告贷，分立计划中约好长期告贷悉数由存续的化肥公司承当，原债款银行赞同了该分立计划。公司分立时财物评价陈述显现：短期告贷共59881800元，包含辉县工行流资告贷2088万元等11项;长期告贷共115646076.60元，包含涉案的辉县工行技改告贷4160万元等共10项。公司分立计划中财物负债切割表显现：短期告贷评价为59881800元，由新设的B公司承当59000000元，存续的化肥公司承当881800元;长期告贷评价为115646076.60元，悉数由存续的化肥公司承当。2002年9月27日，辉县工行向辉县市工商行政办理局出具公函赞同了这一分立计划。
2、企业分立后，原债款银行对涉案五笔告贷再次承认由存续的化肥公司承当。在辉县工行赞同的公司分立计划中，两边约好对包含涉案五笔共4160万元在内的长期告贷均由存续的化肥公司承当，短期流资告贷2088万元由新设的B公司承当。企业分立四个月后的2003年1月29日，辉县工行与存续的化肥公司就涉案五笔告贷从头签定了典当合同，两边还改变了主合同实行期限。2003年9月30日，B公司与辉县工行进行洽谈，采纳“借新还旧”、用本公司房地产作典当的方法归还了2088万元流动资金老告贷。
3、原债款银即将涉案五笔告贷承以为“可疑类”信贷财物，于2005年6月27日进行了转让，也标明其承认了五笔告贷应由存续的化肥公司归还，而不是与B公司连带归还。
依据A公司郑州就事处的上诉恳求和B公司的辩论理由，本院承认本案二审的争议焦点为：B公司应否对本案所涉的4160万元不良债款承当连带归还职责?
本院二审查明的现实与原审查明现实相同。
本院以为，2002年9月27日，辉县工行向辉县市工商行政办理局出具公函赞同了化肥公司分立计划。在该分立计划中，附有《辉县市化肥厂有限职责公司财物负债切割表》，在该表中，清晰了短期告贷59881800元，由新设的B公司承当59000000元，存续的化肥公司承当881800元;长期告贷115646076.60元，悉数由存续的化肥公司承当。经对照新乡中新管帐事务所有限公司出具的《财物评价陈述书》，长期告贷中包含本案所涉的技改告贷4160万元。因化肥公司的分立计划中包含了财物、负债切割明细表，故A公司郑州就事处上诉称其仅仅是赞同化肥公司分立，而该分立计划中并没有清晰本案五笔告贷怎么分管不能建立。2003年1月29日，辉县工行与存续的化肥公司就本案所涉五笔告贷又从头签定了典当合同，并改变了主合同实行期限。2005年6月27日，该五笔告贷被转让给A公司郑州就事处，上述现实证明辉县工行赞同并实践实行了债款切割计划。依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事胶葛案子若干问题的规则》第十二条之规则，因在切割计划中，B公司没有承当本案所涉的4160万元债款，故其不该承当还款职责。综上，A公司郑州就事处上诉要求B公司对本案所涉4160万元告贷承当连带还款职责的理由不能建立，依法应予驳回。原审判定承认现实清楚，适用法令正确，依法应予保持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规则，判定如下：
驳回上诉，保持原判。
本案一审案子受理费345305元，由辉县市化肥厂有限职责公司担负。二审案子受理费345305元由我国A财物办理公司郑州就事处承当。
本判定为终审判定。
审判员：XXX
陪审员：XXX
书记员：XXX
XX年XX月XX日
出资时遇到金融不良债款追偿胶葛必定要经过法令处理，计划处理胶葛时想要找律师的话，能够来听讼网找专业律师。
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
上诉人我国A财物办理公司郑州就事处(以下简称A公司郑州就事处)与被上诉人河南省B化工有限公司(以下简称B公司)及原审被告辉县市化肥厂有限职责公司(以下简称化肥公司)金融不良债款追偿胶葛一案，A公司郑州就事处于2010年4月9日向新乡市中级人民法院提起诉讼，恳求：1、判令化肥公司归还告贷本金4160万元和利息87162047.89元(暂计至2009年12月31日);2、判令B公司对上述告贷本息承当连带清偿职责;3、承认A公司郑州就事处对化肥公司供给的典当物享有优先受偿权;4、判令化肥公司和B公司担负诉讼费。新乡市中级人民法院于2011年8月6日作出(2010)新民二初字第13号民事判定，A公司郑州就事处不服该判定，于2011年11月22日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月9日揭露开庭审理了本案。A公司郑州就事处的托付代理人李洪陆，B公司的托付代理人刘建民到庭参加了诉讼，化肥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原审法院经审理查明：1995年7月28日，我国工商银行辉县市支行(以下简称辉县工行)与辉县市化肥厂(以下简称化肥厂)、河南省新乡市新辉制药厂(以下简称新辉制药厂)签定编号为95辉工银技字第001号《我国工商银行固定财物告贷合同》。约好：化肥厂向辉县工行告贷300万元，由新辉制药厂作为告贷的确保人;告贷用处为专项技改----有机颜料技改项目;告贷利率为月息12.6‰，按季收取利息，一年核定一次利率;告贷逾期后除期限追收外，按规则从逾期之日起加收利息20%，并按逾期后的利率层次从头承认告贷利率。合同签定后，辉县工行向化肥厂发放告贷300万元，告贷期限自1995年7月28日至1999年1月27日。告贷期限届满后，化肥厂未按约实行还款职责。1995年8月30日，辉县工行与化肥厂、新辉制药厂签定编号为95辉工银技字第004号《我国工商银行固定财物告贷合同》。约好：化肥厂向辉县工行告贷300万元，由新辉制药厂作为告贷的确保方;告贷用处为专项技改----有机颜料项目;告贷利率为月息12.6‰，按季收取利息，一年核定一次利率;告贷逾期后除期限追收外，按规则从逾期之日起加收利息20%，并按逾期后的利率层次从头承认告贷利率。合同签定后，辉县工行向化肥厂发放告贷300万元，告贷期限自1995年8月30日至1999年2月28日。告贷期限届满后，化肥厂未按约实行还款职责。1996年11月29日，辉县工行与化肥厂签定编号为96003号《人民币中长期告贷合同》。
约好：化肥厂向辉县工行告贷600万元;告贷用处为三聚氰胺项目用款;告贷期限自1996年11月29日至1999年11月1日止;告贷利率依据国家有关规则，一年必定，第一年的利率为年息10.98%;告贷人未按合同约好的还款计划归还告贷本息时，告贷人按国家规则对逾期告贷每日计收万分之四利息;并约好本合同项下告贷按日计息，按月收息。合同签定后，辉县工行向化肥厂发放告贷600万元。告贷期限届满后，化肥厂未按约实行还款职责。1997年10月22日，辉县工行与化肥厂签定编号为1997年辉工银字第01971002号《人民币中长期告贷合同》.
另查明：2000年6月17日，辉县市企业改制领导小组下发辉企改字(2000)1号文件，赞同化肥厂改制为化肥公司，改制后的化肥公司接受原化肥厂的悉数债款、债款和相应职责。化肥公司于2000年7月10日建立.
原审法院以为：化肥厂与辉县工行签定的五份告贷合同、化肥公司与辉县工行签定的五份典当合同均系两边当事人的实在意思标明，且不违背法令、行政法规的强制性规则，应为有用合同，两边均应按照合同约好行使权力、实行职责。合同签定后，辉县工行已按约实行了发放告贷的职责。告贷期限届满后，化肥厂未按约实行还款职责，应承当逾期付款职责。因化肥厂已改制为化肥公司，故应由化肥公司承当还款职责及违约职责。河南省工商银行已将本案合同项下的告贷本金及表外利息转让给A公司郑州就事处，A公司郑州就事处要求化肥公司归还告贷本金的恳求，契合法令规则，依法予以支撑......诉讼恳求。如化肥公司未按判定指定的期间实行上述金钱给付职责，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规则，加倍付出拖延实行期间的债款利息。案子受理费345305元，由化肥公司担负。A公司郑州就事处预交的案子受理费暂不交还，待执行时同时结清。
A公司郑州就事处不服原审判定，向本院提起上诉称：原审判定承认现实过错，适用法令不妥，恳求吊销原审判定第三项内容，改判B公司对原审判定第一项承认的内容承当连带清偿职责，并判令B公司担负本案一、二审诉讼费及保全费。理由：
1、原审判定承认在辉县市工商行政办理局存案的《辉县市化肥厂有限职责公司财物负债切割表》载明：“短期告贷”的评价价值为59881800元(包含辉县工行告贷20880000元)，……“长期告贷”的评价价值为115646076.60元(包含本案所涉五笔辉县工行告贷4160万元)，留在化肥公司没有依据。辉县工行没有参加化肥公司的财物评价，并且《财物评价陈述书》中记载的“财物评价价值”及“负债评价价值”与《辉县市化肥厂有限职责公司财物负债切割表》中的记载也不一致。
2、原审判定承认辉县工行认可了化肥公司分立时关于债款分管的约好没有依据。辉县工行仅仅是赞同化肥公司的分立计划，而该分立计划中并没有清晰本案五笔告贷怎么分管。别的，原审判定承认“B公司于2003年9月30 就短期告贷20880000元从头办理了‘借新还旧’手续”没有任何依据。
3、原审判定适用法令过错。化肥公司在分立前，并没有与原债款银行就债款担负问题达到任何协议，依据《合同法》第九十条、《公司法》第一百八十五条之规则，B公司作为分立后的法人，应当对化肥公司分立前的债款承当连带职责。
B公司辩论称：原审判定承认现实清楚，依据充沛，适用法令正确，恳求二审法院驳回上诉，保持原判。理由：
1、在财物评价时，涉案告贷4160万元被承以为长期告贷，分立计划中约好长期告贷悉数由存续的化肥公司承当，原债款银行赞同了该分立计划。公司分立时财物评价陈述显现：短期告贷共59881800元，包含辉县工行流资告贷2088万元等11项;长期告贷共115646076.60元，包含涉案的辉县工行技改告贷4160万元等共10项。公司分立计划中财物负债切割表显现：短期告贷评价为59881800元，由新设的B公司承当59000000元，存续的化肥公司承当881800元;长期告贷评价为115646076.60元，悉数由存续的化肥公司承当。2002年9月27日，辉县工行向辉县市工商行政办理局出具公函赞同了这一分立计划。
2、企业分立后，原债款银行对涉案五笔告贷再次承认由存续的化肥公司承当。在辉县工行赞同的公司分立计划中，两边约好对包含涉案五笔共4160万元在内的长期告贷均由存续的化肥公司承当，短期流资告贷2088万元由新设的B公司承当。企业分立四个月后的2003年1月29日，辉县工行与存续的化肥公司就涉案五笔告贷从头签定了典当合同，两边还改变了主合同实行期限。2003年9月30日，B公司与辉县工行进行洽谈，采纳“借新还旧”、用本公司房地产作典当的方法归还了2088万元流动资金老告贷。
3、原债款银即将涉案五笔告贷承以为“可疑类”信贷财物，于2005年6月27日进行了转让，也标明其承认了五笔告贷应由存续的化肥公司归还，而不是与B公司连带归还。
依据A公司郑州就事处的上诉恳求和B公司的辩论理由，本院承认本案二审的争议焦点为：B公司应否对本案所涉的4160万元不良债款承当连带归还职责?
本院二审查明的现实与原审查明现实相同。
本院以为，2002年9月27日，辉县工行向辉县市工商行政办理局出具公函赞同了化肥公司分立计划。在该分立计划中，附有《辉县市化肥厂有限职责公司财物负债切割表》，在该表中，清晰了短期告贷59881800元，由新设的B公司承当59000000元，存续的化肥公司承当881800元;长期告贷115646076.60元，悉数由存续的化肥公司承当。经对照新乡中新管帐事务所有限公司出具的《财物评价陈述书》，长期告贷中包含本案所涉的技改告贷4160万元。因化肥公司的分立计划中包含了财物、负债切割明细表，故A公司郑州就事处上诉称其仅仅是赞同化肥公司分立，而该分立计划中并没有清晰本案五笔告贷怎么分管不能建立。2003年1月29日，辉县工行与存续的化肥公司就本案所涉五笔告贷又从头签定了典当合同，并改变了主合同实行期限。2005年6月27日，该五笔告贷被转让给A公司郑州就事处，上述现实证明辉县工行赞同并实践实行了债款切割计划。依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事胶葛案子若干问题的规则》第十二条之规则，因在切割计划中，B公司没有承当本案所涉的4160万元债款，故其不该承当还款职责。综上，A公司郑州就事处上诉要求B公司对本案所涉4160万元告贷承当连带还款职责的理由不能建立，依法应予驳回。原审判定承认现实清楚，适用法令正确，依法应予保持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规则，判定如下：
驳回上诉，保持原判。
本案一审案子受理费345305元，由辉县市化肥厂有限职责公司担负。二审案子受理费345305元由我国A财物办理公司郑州就事处承当。
本判定为终审判定。
审判员：XXX
陪审员：XXX
书记员：XXX
XX年XX月XX日
出资时遇到金融不良债款追偿胶葛必定要经过法令处理，计划处理胶葛时想要找律师的话，能够来听讼网找专业律师。