连带债务-问题

连带债款与按份债款的差异问题：连带债款与按份债款的差异首要有建立要件和对外效能上的差异。连带债款与按份债款建立要件的差异首要表现在连带债款人之间具有连带联系，因而连带债款人应当实行的债款比例是不确认的。而按份债款人的债款比例在债款建立时就已确认。别的，连带债款与按份债款对外效能上的差异表现在连带债款人对悉数债款负无限连带责任;而按份债款人仅就自己所背负的债款比例向债款人实行债款，对其他债款人背负的债款比例无清偿责任。这可从以下三方面了解：1、债款人可就债款的一部分或悉数向一个或数个连带债款人求偿，而连带债款人不得回绝实行。而关于按份债款，债款人只能就债款人所负债款比例向其求偿，无权要求按份债款人实行超出自己比例的债款。2、关于按份债款，假如债款人实行的债款超出自己所负的比例，假如认定为系代其他债款人实行时，可向其他债款人求偿，发作别人债款消除的作用。但其他债款人可因与求偿权人不存在债款联系来对立求偿权。求偿权人可依不当得利向受领人恳求返还。关于连带债款就不存在这个问题。3、按份债款就某一债款人发作的事项，假如抵销、提存、受领拖延，无效等，其效能不及于其他债款人。这与连带债款正好相反。夫妻一起债款问题：实践中，存在着夫妻一起债款是否归于连带债款的问题，这儿他想浅显论说一下。我国《婚姻法》第41条规则：“离婚时，原为夫妻一起生活所负的债款应当一起归还，一起产业缺乏清偿的或产业归各自一切的，由两边协议清偿，协议不成的，由人民法院判定。”另最高院《关于人民法院审理离婚案子处理产业切割问题的若干具体意见》第17条第1款规则，为实行抚育，奉养等责任所负的债款，应认定为夫妻一起债款。由上述规则来看，所谓夫妻一起债款，便是婚姻联系存续期间，夫妻两边或单方为一起生活和实行夫妻各自或一起背负的家庭责任所负的债款。夫妻一起债款包含以下几个方面：(1)为夫妻一起生活所负的债款;(2)婚姻联系存续期间为游览抚育，奉养责任所负的债款;(3)夫妻一起运营所负的债款;(4)虽为一方运营，但运营收入已用于夫妻一起生活或转化为夫妻一起产业，该运营所负的债款为夫妻一起债款。不真实连带债款问题：在实践中，存在着一种形式上象连带债款而实质上不是连带债款的债款，学术界一般把它叫做不真实连带债款。不真实连带债款，指数个债款人依据不同的原因而关于债款人负给付为标的的数个债款;其间一个债款人彻底实行时，其他债款即因债款人意图的到达而消除。不真实连带债款的“连带”性首要体现在数个债款标的为同一给付内容，各债款人均付悉数给付责任;而且其他的债款人的债款将因其间一个债款人的悉数实行而消除。这种不真实连带债款的“不真实”性会集体现在数个债款人在各自债款承当上彻底独立性;而一般连带债款人所应背负的不仅是自己应背负的债款比例，也或许依据债款人的需求背负其他连带债款人的债款部分。就是说，不真实连带债款人在债款承当上并没有一起协力的责任，债款人尽管有权挑选任一债款人实行责任，但无权挑选债款人一起实行责任。不真实连带债款尽管也具有连带债款的某些特性和功用，但其本质上是不同于连带债款的。其间的差异首要表现在以下几个方面：1、不真实连带债款中数个债款发作的原因各不相同，且不或许依合同发作。而连带债款的发作依据同一原因，且多依合同而发作。2、带债款人之间不具有连带联系，他们仅仅依据某些原因而对债款人付同一给付责任;债款人无权要求悉数债款人一起实行给付责任。而连带债款人的数个债款人之间开端就具有连带联系，债款人有权恳求连带债款人的部分和悉数对债款负悉数给付责任。