保险公司按第三者责任险赔偿

案情
2007年6月13日，某轿车运送服务公司就挂靠其名部属汪某一切的皖J004XX号卡车一辆向A产业稳妥公司投保了第三者职责险及车上人员职责险，稳妥期限自2007年6月14日0时起至2008年6月13日24时止。2007年11月1日20时许，汪某驾驭皖J004XX号卡车从某厂区内驶出，途径厂区大门时因大门封闭，遂下车开门，此刻卡车发作溜坡致其左股骨破坏性骨折。汪某伤后在县人民医院住院治疗，其伤情经判定构成伤残。当运送公司向稳妥公司进行稳妥理赔时，稳妥公司予以拒赔，拒赔理由为：1、汪某是本车人员，归于交强险和商业第三者险职责革除规模;2、汪某下车后遭到人身伤亡，属车上人员职责险职责革除规模。
不合
第一种定见以为，汪某在下车开门后其身份已经由“车上人”转化为“第三者”，因而，本案能够依照第三者职责险判定稳妥公司承当一切费用。
第二种定见以为，汪某系该车驾驭员，归于“车上人员”，因而本案最终只能依照“车上人员职责险”的最高限额判定稳妥公司予以补偿,而不能按第三者职责险判定稳妥公司补偿。
分析
《稳妥法》第50条第2款规则：“第三者职责稳妥是指以被稳妥人对第三者依法应负的补偿职责为稳妥标的的稳妥。”依据上述规则，所谓机动车第三者职责险是指以被稳妥人对第三者或其答应的驾驭人在运用稳妥车辆过程中发作意外事端，致使第三者遭受人身伤亡或产业直接损毁，依法应由被稳妥人承当补偿职责时，由稳妥人担任补偿或付出稳妥金的一种稳妥。
本案能否适用“第三者职责险”，要害看稳妥合同约好的第三者职责稳妥中“第三者”的身份是否能够转化，即“车上人员”转化为“第三者”或许“第三者”转化为“车上人员”。笔者以为，完全能够转化，因为稳妥合同中约好的身份不是一个永久的身份，而是一个临时性身份，遭到特定的时空约束，也随特定时空的改变而改变。本案中因事端受损的汪某归于稳妥车辆的车上人员，但汪某在发作事端形成损伤时，已脱离稳妥车辆驾驭室与车厢，不管从职责稳妥的意图及社会功用的视点，仍是从第三者职责险稳妥标的的内容来看，都没有理由将作为车上人员的汪某扫除在第三者之外，更何况发作事端其时，汪某并不在稳妥车辆内，即使依照原、被告两边稳妥合同的规则，第三者的规模不包括在稳妥事端发作时稳妥车辆上的其他人员，因为汪某已不在稳妥车辆之内，天然应属“稳妥车辆下”的受害人规模。被告产业稳妥公司提出汪某是稳妥车辆上的本车上人员，不归于第三者职责稳妥规模的抗辩建议是缺少现实及法律依据的。