失去父母的未成年人的监护权该如何确定

【案情】
未成年人小林(9岁)在爸爸妈妈离婚后随父亲以及祖爸爸妈妈日子，2015年2月11日，父亲因车祸身亡，母亲因患精神病在外公外婆家日子。在处理死者逝世补偿胶葛时，除现已承认死者爸爸妈妈为原告主体外，对谁为小林的法定监护人发作不同定见。
【不合】
榜首种定见：现孩子实践监护人父亲现已离世，考虑小林一向随祖爸爸妈妈日子，由其祖爸爸妈妈担任法定监护人较为适宜。
第二种定见：孩子父亲现已逝世，其母亲归于仅有榜首次序法定监护人，考虑小林母亲为无民事行为才能人，可以由其母亲的法定监护人，即外祖爸爸妈妈行使署理监护权。
【管析】
《中华人民共和国民法通则》第十六条 “未成年人的爸爸妈妈是未成年人的监护人。未成年人的爸爸妈妈现已逝世或许没有监护才能的，由下列人员中有监护才能的人担任监护人：(一)祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈;……”榜首种定见与第二种定见实践上是同一次序(隔代)监护，从司法实践看，这类胶葛往往具有彼此“推让”和“争抢”性，当监护权彻底变成承当职责时，这种职责往往是消沉的，而本案因触及补偿，监护权在获得监护职责时因为具有潜在隐形利益而具有积极性，故“争抢”监护主体为大都具有监护资历人。
《民法通则》第十六条将“祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈”列为同一次序监护人，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的定见(试行)》第14条第二款：监护人可以是一人，也可以是同一次序中的数人。从法理上讲，一人和数人均允许，是根据被监护人的实践情况而定，从维护被监护人权益来考虑监护人的多少。就9岁小孩的监护将两方祖爸爸妈妈均列监护人不适当、也没有必要，晦气于孩子的监护。
怎么确认孩子的监护人?只需根据婚姻以及妇女儿童维护等相关民事法律法规，并结合《民法通则》中的根本原则，结合祖爸爸妈妈及外祖爸爸妈妈所具有的实践监护才能来断定。
榜首，类比《最高人民法院关于人民法院审理离婚案子处理子女抚育问题的若干具体定见》“4、父方与母方抚育子女的条件根本相同，两边均要求子女与其共同日子，但子女独自随祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈共同日子多年，且祖爸爸妈妈或外祖爸爸妈妈要求并且有才能协助子女照料孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母日子的优先条件予以考虑。”尽管本定见是适用于夫妻离婚时所处理根据，但从其监护职责与该定见效果相同，参照该定见较为合理、恰当。
第二，从个案考虑，小林外祖爸爸妈妈本身为孩子母亲(无民事行为才能之人)承当了监护职责，假如再承当起外孙的监护职责，其成果不但对小林的教育抚育晦气，相对于外祖爸爸妈妈家庭也是“落井下石”，一起，于法、于理、于情都不相通。
第三，只需祖爸爸妈妈在其民事行为才能及监护才能，可以足以保证小林正常生长需求的情况下，将小林监护权交给祖爸爸妈妈，让他们彼此爱怜“呵护”，也是对失掉儿子的白叟一种极大的心思安慰。
综上，附和榜首种定见。