论缔约过失责任

调查缔约上的差错，成心构成缔约差错职责之差错要件，不成问题，重大差错往往与成心发作相同的作用，故构成缔约差错的差错不存在争议。存在争议的是轻差错应选用和规范。笔者以为，应从选用笼统轻差错之规范，因详细轻差错实践上是以每个人的留意程度为规范，具有适当大的起伏，且会形成同一景象对不同人发作不同的差错确认之成果。而笼统轻差错所没有尽到的是必要的留意职责，其实质是以社会上一般勤勉诚笃且具有适当经历的中等程度的留意理智人的留意程度为规范，即契合客观实践，又公平合理，且易于操作。因为其是对差错上的留意职责规范化的成果，不会形成同一景象对不同人发作不同的差错确认之不良成果。
第6章缔约差错职责类型
6.1缔约差错职责类型概说
关于缔约差错职责的类型，又称缔约差错职责的适用范围或缔约差错职责形状，在法学界有许多不同观念。如有学者以为缔约差错职责类型有：要约人违背有用要约、缔约时意思表明不真实、违背开始协议、违背附随职责、合同无效和被吊销、无权署理。有的学者以为缔约差错职责适用于：要约人违背有用要约、缔约时意思表明不真实、违背开始协议、违背附随职责。又有学者以为，缔约差错职责在《合同法》上的类型有：假借缔结合同，歹意进行商量、成心隐秘与缔结合同有关的重要现实或许供给虚伪状况、其它违背诚笃信用原则的行为、损害商业秘密、合同被确以为无效、合同被吊销、合同没有建立。笔者以为呈现不同类型的原因是因为分类规范不一致，在对缔约差错职责的分类规范上，学术界也有不合，主要有以下几种分类规范：(一)以是否违背先合同职责为规范，缔约差错职责包含：(1)违背协力职责之缔约差错;(2)违背奉告职责之缔约差错;(3)违背维护职责之缔约差错;(4)违背照料职责之缔约差错;(5)违背保密职责之缔约差错。违背先合同职责的职责，学者们简直都以为是缔约差错职责;二)依据法令的规则来确认缔约差错职责类型。持这种观念的人，有两种不同的了解。少量学者以为，缔约差错职责以法令规则为限，法令没有规则的景象，不能按缔约差错来处理。大都学者以为，缔约差错职责不限于法令的规则，法令没有明确规则，只要在缔约过程中，违背诚笃信用原则给他人形成丢失的行为，都可以构成缔约差错行为。以我国《合同法》规则为例，少量学者以为我国合同法关于缔约差错职责的规则仅限于《合同法》第42条、第43条的规则，应当依据这些规则来确认缔约差错职责的类型。大都学者以为，缔约差错职责不限于《合同法》第42、第43条的规则;(三)依据合同是否建立来确认缔约差错职责类型。这种观念以为，应当依据合同是否建立来确认缔约差错职责;合同建立前的阶段所发作的差错行为，都归于缔约差错职责，即缔约上的差错职责也称为合同不建立的缔约差错职责。而合同建立今后发作的差错行为，归于违约行为和违约职责的领域，不存在缔约差错职责;(四)依据合同联系是否有用存在来确认缔约差错职责类型。此种观念以为，在合同联系有用存在时发作的差错职责，应当承当违约职责，不构成缔约差错职责;假如发作在合同联系存在以外的阶段的差错职责，则归于缔约差错职责，即以为缔约差错职责包含合同无效或许被吊销今后的差错职责。