民事诉讼的法律规定

民事诉讼法第十四条规则：“公民查看院对民事审判活动实施法令监督。”这儿的“审判活动”应从广义上了解，它不只包含法院处理胶葛的诉讼活动，而且还包含法院履行收效法令文书的法令行为。尽管从性质上说，公民法院的诉讼行为与非诉讼行为是有差异的，二者在实施的方法上也不同，可是它们都归于公民法院的职权活动，都归于公民法院行使审判权的规模。审判权不只仅包含胶葛处理权，还包含查询权、履行权等一系列与胶葛处理这个主体性权利相关联的权利，这些权利不能脱离胶葛处理权而独立存在，胶葛处理权也难以脱离这些关联性权利而独自存在。无论是主体性权利仍是关联性权利，都归于法院依法发生的审判权能。只要是法院的审判权能，它都会对当事人以及社会上的其他相关人发生实践的影响，因而都要公平地行使。民事诉讼法之所以要将公民查看院对民事审判活动实施法令监督规则为一项基本准则，其意图就在于保证公民法院公平地行使各种形式的审判权能。这是一项坚持到底的基本准则，不只公民法院处理胶葛的活动要受该准则的限制，而且公民法院完成收效法令文书的行为也要受该准则的分配。公民法院的审判活动和履行活动，都一致受民事诉讼法的标准，也一致受公民查看院的法令监督。
依据民事诉讼法第一百八十五条的规则，公民查看院对公民法院收效的裁判假如发现确有过错，能够依照审判监督程序提出抗诉。这儿的“收效裁判”不只包含审判程序中发生的裁判文书，而且还包含公民法院依履行程序构成的法令文书。依照现行《民事诉讼法》、1998年7月实施的《最高公民法院关于公民法院履行工作若干问题的规则(试行)》等法令或司法解释的规则，公民法院在履行过程中还能够行使一些实体上的裁判权，例如改变、追加被履行主体等等，这些裁判权与审判程序中的裁判权在性质上并无二样，都相同或许呈现过错，因而相同需求监督。一起，履行程序也是依法进行的司法程序，它相同有一个司法救助或履行救助的问题。我国并没有像有的西方国家那样将履行程序归入到行政程序的规模中去，履行程序的内涵、性质与功用都与行政程序有差异，因而，咱们不能将查看监督从履行程序中剥离出去。不然，必然与民事诉讼法的立法编制结构以及审判与履行的联系形式的挑选相违背。
依据我国宪法的规则，公民查看院是国家的法令监督机关，它对公民法院的司法活动进行监督是有宪法依据的。现行民事诉讼法尽管仅规则一种监督方法，即对收效裁判提出抗诉，但咱们不能把它解释为只是只要这样一种监督方法，不然民事诉讼法为什么还要把它作为一项基本准则加以规则呢?事实上，民事诉讼法的基本准则凌驾于民事诉讼的详细准则之上，民事诉讼的详细准则是从其基本准则中演绎出来的，详细准则当然要履行，基本准则也应当表现。
查看机关对民事审判活动实施监督，是我国民事诉讼法的特征之一，这既有宪政准则上的依据，也有司法实践中的依据。司法公平与司法功率被最高公民法院宣告为21世纪我国司法实践的两大主题，司法公平是公民司法准则赖以存在的内涵生命线和不竭的力气源泉。完成司法公平，需求树立、健全我国的司法监督机制。这种司法监督机制不只包含法院内的内部监督，也包含法院外的外部监督，这两种监督是缺一不可的。查看机关的司法监督便是这个监督系统中的重要一环，假如这个环节不能充沛、有用地发挥作用，那么，在必定含义上说，司法的所谓外部监督便不复存在了，或者说其他的外部监督即使存在，也无能为力了。所以，查看机关的司法监督应当得到充沛的必定，而且要予以发扬光大，使之准则化、标准化、系统化、有用化。司法公平肯定不止是审判公平，它还包含履行公平于其间。在履行程序立法或其准则的完善中，应当充沛考虑到查看机关对它的监督。