劳动仲裁案例分析(二)

用人单位规章准则应当清晰
案情回放：罗某于2005年4月到建材公司作业，月工资规范为2000元，两边未签定劳作合同，但存在现实劳作联系。2005年10月，建材公司以罗某违背劳作纪律为由与罗某免除了劳作联系。建材公司主安排某在作业中存在打游戏的行为。罗某对此不持异议，但建议归于细微违纪，不该作为解雇理由。建材公司建议依据《建材公司员工奖惩条例》第六条“……4、班上擅离职守(如串岗、脱岗、睡觉等)或从事影响履行职责的其他活动(如看书报、杂志、看电视、听录音机、收音机、玩游戏机、织毛衣等)，形成不良后果的给予50元-5000元的经济处分，一起给予解雇”的规则，其公司将罗某解雇，不该向其付出经济补偿金。罗某对《建材公司员工奖惩条例》的真实性持有异议，建议其从未见过该规则。庭审中，罗某、建材公司均表明不愿意持续两边的劳作联系。
裁定成果：裁定委员会支撑了罗某的裁定恳求，判决由建材公司付出罗某免除劳作联系经济补偿金2000元。
案情剖析：《北京市劳作合同规则》第三十条规则“劳作者有下列景象之一的，用人单位能够免除劳作合同：……(二)严峻违背劳作纪律或许用人单位规章准则，依照用人单位规则或许劳作合同约好能够免除劳作合同的。但用人单位的规章准则与法令、法规、规章相冲突的在外”。
假如劳作者契合上述条件，则用人单位能够与劳作者免除劳作合同而不付出经济补偿金。但是在本案中，建材公司没有向裁定委员会供给相关依据证明《建材公司员工奖惩条例》已在其单位公示或已清晰奉告罗某，且罗某对该规则的真实性亦持有异议，故关于《建材公司员工奖惩条例》的真实性，裁定委员会没有采信。罗某在作业中虽存在违纪行为，但建材公司未树立合法有用的相关准则加以限制，故关于建材公司建议以违背劳作纪律免除与罗某的劳作联系，裁定委员会不予认可。
庭审中，罗某、建材公司均表明不愿意持续两边的劳作联系，且罗某建议付出经济补偿金，故裁定委员会视为两边协商一致由建材公司免除劳作联系，依据《违背和免除劳作合同的经济补偿方法》第五条“经劳作合同当事人协商一致，由用人单位免除劳作合同的，用人单位应依据劳作者在本单位作业年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超越12个月。作业时间不满一年的按一年规范发给经济补偿金”的规则，判决建材公司向罗某付出免除劳作联系的经济补偿金2000元。
用人单位在经营活动中能够拟定单位相关的规章准则，但在拟定过程中，规章准则的内容及程序均要契合法令规则：1、用人单位的规章准则与法令、法规、规章的内容不得相冲突;2、规章准则在拟定后要向劳作者明示，如：将规章准则作为劳作合同的附件、将规章准则在单位做公示、安排劳作者学习单位规章准则等