人工授精子女抚养纠纷案

原告：某女。被告：某男。原告某女因与被告某男发作婚姻和子女抚育胶葛，基层人民法院提起诉讼。原告诉称：两边婚后爱情不合，常常争持。被告对我及家人从不关怀，致使夫妻爱情完全决裂。现恳求与被告离婚；孩子归我抚育，被告要担负抚育费用；在各自住处寄存的产业归各自一切。被告辩称：夫妻爱情虽已决裂，可是还应以和为好，若原告坚持离婚，我也赞同。孩子是原告未经我的赞同，承受人工授精所生，与我没有血缘联系。假如孩子由我抚育教育，我能够担负抚育费用；假如由原告抚育，我不担负抚育费用。赞同原告对产业的切割定见。受理此案的人民法院经不公开审理查明：原告某女与被告某男于1978年7月成婚，婚后多年不孕，经医院查看，是某男无生育能力。1984年下半年，夫妻二人经过熟人联系到医院为某女施行人工授精手术2次，均未成功。1985年头，二人到医院，又为某女施行人工授精手术3次。不久，某女怀孕，于1986年1月生育一子。之后，夫妻两边常为日子小事发作争持，又长时间分家，致使爱情决裂。受理此案的人民法院以为，原告某女与被告某男的夫妻爱情确已决裂，经法院调停，两边赞同离婚，按照《中华人民共和国婚姻法》第25条的规则，应当准予离婚。婚姻联系存续期间所生一子，是夫妻两边在未办理书面赞同手续的情况下，选用人工授精办法所生。施行人工授精时，某男均在现场，并未提出对立或许不同的定见；孩子出世后的10年中，某男一向视同亲生子女哺育，即便在夫妻发作对立后分家不来往时，某男仍寄去抚育费。最高人民法院于1991年7月8日在《关于夫妻联系存续期间以人工授精所生子女的法律地位的复函》中明确指出：“在夫妻联系存续期间，两边一致赞同进行人工授精所生子女应视为夫妻两边的婚生子女，爸爸妈妈子女之间权利责任联系适用《婚姻法》的有关规则”。依据婚姻法的立法精力和最高人民法院的复函规则，某女和某男婚姻联系存续期间所生的孩子，应当视为夫妻两边的婚生子女。某男现在否定最初赞同某女做人工授精手术，并籍此回绝担负对孩子的抚育责任，其理由不能成立。按照婚姻法第十五条和第二十九条的规则，不管子女随哪一方日子，爸爸妈妈对子女都有抚育教育的责任。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案子处理子女抚育问题的若干具体定见》第五条关于“爸爸妈妈两边对十周岁以上的未成年子女随父或随母日子发作争执的，应当考虑该子女的定见”的规则，经寻求孩子自己的定见，孩子表明乐意随母亲日子，应予赞同。按照婚姻法第三十一条的规则，夫妻两边对共同产业的切割协商一致，法院不予干涉。据此，该人民法院于1996年7月15日判定：一、准予原告某女、被告某男离婚。二、孩子由原告某女抚育教育，被告某男自1996年7月份起每月付出孩子的抚育费 130元，至其独立日子时止。三、产业切割两边无争议。宣判后，某女、某男均未提出上诉。