该电子遗嘱是否具有法律效力

 刘某系一名成功的IT人士。考虑到大儿子对自己的创业有功，而小儿子却游手好闲，不思进取，所以，他分别给二个儿子发了电子邮件，表明自己身后四分之三的产业归大儿子一切，只留四分之一给小儿子。刘某身后，小儿子以为应平分产业，大儿子以为应按遗言处置产业，两人产生分歧，因而成讼。
    审理中，关于本案中所涉遗言是否有用，有二种不同定见。
    第一种定见以为“电子”遗言在法令上尚无明文规则，电子数据又具有易变性和不稳定性，除非该“电子”遗言通过公证机关公证或通过其他契合法令规则方式的确定，不然不属有用遗言，不该确定其效能。
    第二种定见以为“电子”遗言可推定为自书遗言。由于遗言是以电子邮件方式发送的，遗言人进入自己邮箱，暗码只需自己才知道。只需遗言人的电子邮件方式契合遗言的要件，便可确定该遗言是遗言人的自书遗言，然后确定其法令效能。
    笔者赞同第二种定见。理由是：尽管目前我国继承法第十七条只规则了五种有用方式的遗言：公证遗言、自书遗言、代书遗言、录音遗言、口头遗言，对 “电子”遗言的效能确定问题，还无明文规则，但电子邮件也属书面依据的一种，只需对方举不出依据证明该电子邮件通过了篡改，不具有真实性，则能够确定是遗言人的自书遗言。第一种定见过分保存，过于拘泥于法令的明文规则，跟不上年代开展的脚步，也不利于对立的处理和社会的安定团结。
作者：兴国法院 邓淦蓉