外商独资企业没有报批转让股权的效力如何认定
来源：听讼网整理 2018-09-26 20:37
外商独资企业没有报批转让股权的效能怎么确定
关键词：涉外股权，未经批阅，建立但未收效
问题提出：外商独资企业没有报批转让股权，其效能怎么确定?
案子称号：习某诉楚某、人公司股权转让胶葛案①
法院观念：外商独资企业，依照我国外资企业法及实施细则的规则，外资企 业的重要事项改变包含注册资本的转让等，须经批阅机关同意,并向工商行政管理机关处理改变登记手续。若股权转让行为在法 庭争辩完结前仍未能处理相关的同意和改变登记手续，则合同建立但未收效。
案情简介
原告：习某 被告：楚某 被告：人公司
被告X公司系一外商独资企业。
2003年1月，原告习某出资18万元，从被告楚某(外籍〉处购买了被告 人公司309^的股份，两被告向原告出具《股权证明》一份，两被告均在《股 权证明》上签字。
原告获得《股权证明》后，一度以为已经成为被告人公司的股东，但原 告近期得悉，股权转让后，两被告并没有到有关部分处理股东改变同意手续， 也未处理相关登记手续，即原告没有真实成为被告人公司的股东。
原告为此要求两被告处理相关股东改变的同意和登记手续，但两被告以 种种理由推托，不予处理。故原告诉至法院。
各方观念
原告习某观念：原告已依照约好出资受让了被告楚某的股权，故被告楚 某应当活跃履行合同，使股权转让赶快获得有关部分的同意，并处理相关的 登记手续。但是被告楚某怠于履行合同报批职责，在原告要求的情况下仍借 故推托，致使原告出资后无法得到相应股东位置，股东权力失败。被告八公 司作为被出资的企业，且已认可被告楚某将股权转让给原告，其有职责向有 关部分请求处理相关同意和登记手续，但是其也未予以处理，对原告出资后 未能获得股东权力存在严重差错，对原告丢失应承当连带补偿职责。
被告楚某、4公司观念：《股权证明》出具后，被告楚某没有收到原告支 付的任何股权转让款，两边也未达成书面股权转让合同，更未依据外商出资 企业股权改变的相关规则向批阅机关及工商行政管理部分处理报批及改变登 记手续。最重要的是，本案所涉胶葛为外商出资企业的股权转让，依据外商 出资企业相关法令法规对股权转让的规则，原告其时就应当清楚知道其并未 成为被告4公司的股东。故两被告不该承当补偿职责。
法院观念
法院经审理后以为，依据我国合同法的相关规则，依法建立的合同，自 建立时收效;法令、行政法规规则应当处理同意、登记手续收效的，依照其 规则。被告々公司系外商独资企业，依照我国外资企业法及实施细则的规则， 外资企业的重要事项改变包含注册资本的转让等，须经批阅机关同意，并向 工商行政管理机关处理改变登记手续。在本案中，股权转让行为在法庭争辩 完结前并未能处理相关的同意和改变登记手续，故涉案合同建立但未收效。
关键词：涉外股权，未经批阅，建立但未收效
问题提出：外商独资企业没有报批转让股权，其效能怎么确定?
案子称号：习某诉楚某、人公司股权转让胶葛案①
法院观念：外商独资企业，依照我国外资企业法及实施细则的规则，外资企 业的重要事项改变包含注册资本的转让等，须经批阅机关同意,并向工商行政管理机关处理改变登记手续。若股权转让行为在法 庭争辩完结前仍未能处理相关的同意和改变登记手续，则合同建立但未收效。
案情简介
原告：习某 被告：楚某 被告：人公司
被告X公司系一外商独资企业。
2003年1月，原告习某出资18万元，从被告楚某(外籍〉处购买了被告 人公司309^的股份，两被告向原告出具《股权证明》一份，两被告均在《股 权证明》上签字。
原告获得《股权证明》后，一度以为已经成为被告人公司的股东，但原 告近期得悉，股权转让后，两被告并没有到有关部分处理股东改变同意手续， 也未处理相关登记手续，即原告没有真实成为被告人公司的股东。
原告为此要求两被告处理相关股东改变的同意和登记手续，但两被告以 种种理由推托，不予处理。故原告诉至法院。
各方观念
原告习某观念：原告已依照约好出资受让了被告楚某的股权，故被告楚 某应当活跃履行合同，使股权转让赶快获得有关部分的同意，并处理相关的 登记手续。但是被告楚某怠于履行合同报批职责，在原告要求的情况下仍借 故推托，致使原告出资后无法得到相应股东位置，股东权力失败。被告八公 司作为被出资的企业，且已认可被告楚某将股权转让给原告，其有职责向有 关部分请求处理相关同意和登记手续，但是其也未予以处理，对原告出资后 未能获得股东权力存在严重差错，对原告丢失应承当连带补偿职责。
被告楚某、4公司观念：《股权证明》出具后，被告楚某没有收到原告支 付的任何股权转让款，两边也未达成书面股权转让合同，更未依据外商出资 企业股权改变的相关规则向批阅机关及工商行政管理部分处理报批及改变登 记手续。最重要的是，本案所涉胶葛为外商出资企业的股权转让，依据外商 出资企业相关法令法规对股权转让的规则，原告其时就应当清楚知道其并未 成为被告4公司的股东。故两被告不该承当补偿职责。
法院观念
法院经审理后以为，依据我国合同法的相关规则，依法建立的合同，自 建立时收效;法令、行政法规规则应当处理同意、登记手续收效的，依照其 规则。被告々公司系外商独资企业，依照我国外资企业法及实施细则的规则， 外资企业的重要事项改变包含注册资本的转让等，须经批阅机关同意，并向 工商行政管理机关处理改变登记手续。在本案中，股权转让行为在法庭争辩 完结前并未能处理相关的同意和改变登记手续，故涉案合同建立但未收效。