明确过失共同犯罪特殊的处罚原则

(1)事务和职务过错从重处分准则。因为事务、职务过错违反了特定职务、事务的一起主见职责，所形成的人员、产业伤亡等社会损害成果通常情况下比一般过错要严峻许多，比方大兴安岭森林火灾、山西运城煤矿案所形成的社会损害性是一般一起过错无法比拟的。因而法律规定对职务、事务过错一起犯罪从重处分是彻底有必要的;用惩罚的严峻性催促职务、事务中负有一起留意以务的行为人更好的实行一起留意职责，削减严重安全事故的发作。
(2)清晰差异过错一起犯罪和过错竞合准则。在对过错一起犯罪进行科罪量刑时必定要对过错一起犯罪和过错竞合加以清晰的差异，不能恣意加大处分规模，违反刑法的罪刑法定和罪责刑相适应的基本准则。
(3)全体职责准则。按传统的处分过错一起犯罪，即各过错犯罪人独立职责准则，每个行为人只对一起形成的损害成果负部分职责，而这部分职责是与其过错行为相适应的职责。而事实上不供认过错一起犯罪的传统刑法理论却无法供给较切当的方法来进行合理的职责分配，这样会呈现刑事职责承当的不平衡。[12]因而对过错一起犯罪因适用全体职责准则，每个行为人对损害成果都负有职责，只要这样才干防止刑事职责承当的不平衡，做到真真的不枉不纵，做到罪责刑相适应。
(4)差异职责准则。对过错一起犯罪行为人之间的科罪量刑并非对一切的行为人科以相同的惩罚，各行为人的法定刑是有差异的，一般以为，过错一起犯罪行为人的刑事职责由过错程度和过错行为对成果原因力的巨细来决议，因而在确认刑事职责巨细时，既要调查行为人的过错类型，又要调查行为人在过错一起犯罪中所在的位置及效果,在这里法律位置是否相等能够决议是否追查平等职责，不能不分青红皂白地对不同法律位置的人追查平等刑事职责。比方处于领导分配位置就应当处以更重的法定刑。只要这样才不违反主客观相一致的量刑准则，从观和客观两个方面的有机结合才干精确确认各行为人的刑事职责