从所有物返还请求权向侵权责任转变

从物权恳求权系统向侵权职责系统改变
本文从法令职责的学说讲起，至此现已阐清楚未来我国民法典不规矩物权恳求权的理由和可行性，现在讲从物权恳求权系统向侵权职责系统改变。所谓从物权恳求权系统向侵权职责系统改变是个形象的说法，意思是指将德国民法上的物权恳求权的内容按侵权职责处理，即依照革新了的侵权职责处理。以下体论述物权恳求权的内容怎么归入侵权职责法中。
1、从一切物返还恳求权向侵权职责改变
一切物返还恳求权改变为侵权职责，首先要的问题是清晰其适用规模。在许多法令联系中都会遇到一切物返还问题，是否都适用物权法规矩的一切物返还恳求权?以下引证几位闻名学者对此问题的论述。德国学者鲍尔/施蒂尔纳指出物上恳求权的适用规模“限于无权占有”，“既不适用于有权之自主占有人与有权之他主占有人，也不适用于占有期限届满之后的他主占有人。”“即便契约联系已完毕，其返还清算仍应受契约法调整――比方行使契约免除权或依民法典第325 条、第326条所规矩之免除权时，则应受民法典第346条以下之特别规矩调整。”[146]学者史尚宽指出：“占有人与占有物返还恳求人(即回复恳求人)之间，有寄予、租借、地上权等联系或有其他合理的法令联系时，占有人就占有物所负之职责及所开销费用之归还权之有无及其规模等，均各依其法令联系处理之。然无此合理的法令联系或外形上有之而为无效或被吊销时，则此联系究应依何标准以决议，难免发作问题。于必定景象，虽可适用关于侵权行为或不当得利之规矩，然仅此尚不足以充沛处理问题，故民法第953(似为952调之误)条至959条，就无本权之占有人别离好心与歹意，而设有详细规矩。”[147]学者郑玉波更详细地指出：“依据典权、地上权、质权、留置权等物权联系，或许依据租借、委任、假贷等债之联系，或依据无因办理、不当得利、侵权行为、契约免除等法令规矩，而需将占有物返还于受领权人等景象……可依其根本法令联系或法令之规矩定之，无待另行规矩”。“不依据任何既存的法令联系而需返还者，此即无权占有人遇有回复恳求权人恳求时，需将占有物返还之景象……因其既无根本法令联系可资依据，则法令上即不能不另设规矩，用作绳尺……此我民法第952条至第958条(似为第959条之误)规矩之一切设也。”[148]
综上所述，对不依据任何既存的法令联系的无权占有，才适用一切物返还恳求权的规矩，依据既存的法令联系和法令规矩而需求返还的，不适用物的返还恳求权的规矩。既然如此，依据既存的法令联系和法令规矩而需求返还的，就不构成侵权职责。这儿需求说明的是，我想象的民事职责系统，是将侵权职责和违约职责及违背其他债的职责分隔的。
从物权恳求权改变为侵权职责，比较杂乱的是返还原物恳求权的改变，杂乱在于德国民法上规矩的跟着原物返还发生的三个“从恳求权”，即因占有物的毁损或许灭失发生的危害补偿恳求权、收益返还恳求权和费用返还恳求权，这个杂乱问题鄙人一个问题中讲，这儿只讲原物返还自身的问题。这儿需求再次着重的是适用规模，只是适用于无权占有，不包含依据既存的法令联系的原物返还。依据我国法令规矩，归于无权占有的包含因民事行为不建立、被吊销或许无效构成的无权占有，因误认别人的物为己物成的的无权占有等。这儿应当说明的是，对这些无权占有在法令上确认为侵权，是因为无权占有人在事实上侵害了物权人的权益，违背了不作为职责，要求占有人承当无差错职责，在法令上和道德上都没有斥责的意思。
在确认返还无权占有的原物为侵权之后，德国民法上跟着一切物返还发生的三个“从恳求权”另作处理，这样就把杂乱的问题就变得简略了。以下讲一切物返还恳求权的从恳求权向侵权职责改变。
2、一切物返还恳求权的从恳求权向侵权职责改变
在确认无权占有为侵权之后，就不存在物权恳求权的三个从恳求权了，原归于三个从恳求权的内容原则上依照民法的一般规矩处理，即构成侵权的按侵权处理，归于无因办理或许不当得利的，别离按无因办理或许不当得利处理。例如，甲乙二人合伙运营运输业，甲以一辆轿车出资，乙以房子出资，后来合同被吊销，乙未及时返还轿车给甲。乙占有轿车原来是有权占有，在合同被吊销后，变为无权占有，乙未及时返还轿车，并持续占用，构成传统侵权要件的，应按侵权处理。假如不能确认为侵权，因占有该车取得的收益，按不当得利处理。假如修补该车开销了费用，按无因办理处理。以下作详细分析：
1)差错构成毁损或许灭失的处理
假如因差错构成轿车毁损或许灭失，应当承当补偿损失的侵权职责，对此不必赘述。
2)占有物取得的收益的处理
假如因占有物取得的收益，按不当得利处理问题。在按一切物返还恳求权处理的情况下，关于物的运用收益的返还，法令对好心占有人的返还和歹意占有人的返还有不同的规矩。我国民国时期的民法典第958条规矩：“歹意占有人，负有返还孳息之职责，其孳息如已消费，或因其差错而毁损，或怠于收取，负归还其孳息价金之职责。”该例乙持续占用轿车，如未构成侵权，但合同被吊销后的占有为无权占有，乙是明知的，应按歹意占有人的返还处理，返还孳息和收益。再看看在不适用一切物返还恳求权的情况下，按不当得利的返还处理是是怎样的。一般法令对好心受领人的返还和歹意占有人的返还也有不同的规矩。我国民国时期的民法第182条第2款规矩：“受领人于知无法令上之原因或后知者，应将受领时所得之利益或知无法令上之原因时现存之利益，附加利息，同时归还，如有危害并应补偿。”这儿的规矩是对是加剧歹意占有人的返还职责，“歹意受领人不能建议所受利益不存在，而免返还职责。”此可见，歹意占有人的返还职责和歹意受领人的返还职责没有本质不同，因而对乙无权占有甲的轿车在不构成侵权的情况下，其运用收益按不当得利返仍是可行的。
3)开销费用的处理
在适用一切物返还恳求权处理的情况下，关于对占有物费用开销的归还，一般法令对好心占有人的归还和歹意占有人的归还有不同的规矩。我国民国时期的民法第957条规矩：“歹意占有人，因保存占有物所开销之必要费用，关于回复恳求权人，得以无因办理之规矩，恳求归还。”关于歹意占有人是否有权恳求归还有利费用，没有规矩。台湾最高法院1972年台上字第1004号判定说：“歹意占有人因保存占有物所开销之必要费用，故得以关于无因办理之规矩恳求归还(民法第959条)，其所开销之有利费用，故亦得依不当得利之规矩恳求返还，但歹意占有人不得与其所担负运用价值返还扣除之，应另行恳求。”(对此学者有不同观念)《日本民法典》第196条第2款规矩：“关于占有人为改进占有物而开销的金额及其他有利费用，依其价格添加现存景象为限，能够依康复人的挑选，使其归还付出的金额或添加价额。可是，关于歹意占有人，法院能够因康复人的恳求，许以适当的期限。”这儿能够看出，《日本民法典》明文规矩歹意占有人能够恳求归还其付出的有利费用。再看看在不适用一切物返还恳求权的情况下，按无因办理利的返还处理是是怎样的。我国民国时期的民法第176条规矩：“……办理人外为自己开销必要或有利费用……得恳求自己归还其费用及自开销时起之利息”。《日本民法典》第702条也有相似的规矩。上述法令规矩和判例说明，对歹意占有人费用的归还，与对办理人付出的费用的归还没有本质的不同，因而对乙无权占有甲的轿车在不构成侵权的情况下，其对占有物开销的费用按无因办理返仍是可行的。
关于误认为己物而占有别人的物，可参照好心占有的规矩，作为无差错职责的另一种类型。一切物返还恳求权的三个从恳求权的不同规矩主要是对好心占有人返还的特别处理问题。在无权占有中，物的运用收益、物的毁损灭失和物的开销费用“此三个问题，本得适用民法一般规矩，即关于物的运用收益，依不当得利;关于物的灭失毁损，依侵权行为;关于对物开销费用，依无因应办理或不当得利。惟日本、瑞士及德国民法立法例多另设规矩，我国民法酌量损益，设第九五二条至九五九条，以资标准……民法特设九五二条以下，而不适用民法一般规矩，旨在优惠好心占有人”。在不适用一切物返还恳求权的情况下，也应对好心占有人予以优惠，刚才合理。依据《民法通则》规矩，将返还产业作为一种侵权职责方式，在侵权行为理论上随之会构成与传统民法不同的学理和概念，在立法上对误认为己物而占有别人的物，可不必好心占有的概念。对这种无权占有可参阅我国民国时期民法第952条、第953条，在侵权职责编，专节规矩“补偿损失”，其间规矩一条：占有别人的物而不知为无权占有，因差错致使占有物灭失或毁损的，仅以因灭失或毁损所受利益为限，负补偿职责，不补偿不知为无权占有期间的收益。对费用开销不作规矩，按无因办理处理。
综上所述，依照权力、职责、职责的原理，确认无权占有为侵权，在立法技术上是将物的返还恳求权与其三个从恳求权别离，将物的返还在侵权职责编规矩为“返还原物”的职责;将三个从恳求权根本按民法的一般规矩处理，这样处理在法理上无障碍，能够简化立法，重要的是不再存在物权恳求权与其从恳求权之间的杂乱联系，从而使物权与债务的边界更清楚了，使物权法与侵权行为法的边界更清楚了。除了以上讲过的理由外，这儿再以德国民法上的他主占有人逾越占有权学说为例，进一步说明我不建议规矩物权恳求权的理由。依据《德国民法典》第993条第1款后半句，好心占有人即便有差错，“既不负返还用益的职责，也不负危害补偿的职责。”按此规矩，假如承租人因差错损坏了房子，这时发现该房子租借合同没有建立，原来是有权占有，虽然有因差错损坏了房子，既不负返还用益的职责，也不负危害补偿的职责。这样，好心的物权占有人的地