网络合同的特点与效力

三、出售与答应  在阅览第七巡回上诉法院的断定时，咱们会发现，在断定书中，拆封答应（shrinkwrap  license）一词的呈现频率远高于拆封合同（shrinkwrup  contyact），这标明法院在尽力的差异这两个不同的概念；一起也在想对软件生意的性质作出断定。但是，对商场中每天都在进行软件生意的当事人而言，他们中有多少人真实考虑过其所进行的软件生意是软件出售行为仍是软件答应行为呢？  界定软件生意行为是出售软件仿制品仍是软件运用答应不管关于软件出售商仍是用户都有着十分重要的含义，两者的差异在于生意两边所享有的权力承当的责任存在巨大不同；一起，对生意两边之间的利益平衡的考虑便会决议法令更倾向于维护哪一方的利益。在评论这个问题时，咱们有必要再一次回过头来重新认识计算机软件的无形性。作为一种产品，它和一个杯子有着本质上的不同。尽管，它能够附着在一张光盘（CD  ROM）或其他媒质上为咱们所感知，但是它能够被轻易地加以仿制，在不同用户间传达而对原件却毫无影响。 [5]因此，咱们有理由信任，在软件生意中存在一些与普通产品不同的生意规则是完全能够了解亦为法令所承受的，要害的问题是选用何种办法。  软件生意假如仅仅是一种仿制品的出售的话，它意味着此份软件的所有权由用户取得，用户对待该份软件就能够象对待自己的杯子相同，能够使转让或从中获益，这是一个普通用户的当然主意:  我购买的产品当然应该由我来操控。但是，软件出售商却不这么想，从取得最大收益的视点来看，出售商仅仅是想把自己的软件的运用权卖给用户，用户对该软件不具有任何超出运用之外的权力。  问题便呈现了：假如咱们到商铺仅仅买一只杯子，交完钱，拿到杯子，两边之间的权力责任联系却已确认。这是因为生意两边之间的联系十分简略清晰，两边现已对互相的权力责任进行了默许的约好。即便两边之间发作争议，法院也会根据业已存在的法令规则和准则作出令两边满足的断定。对软件生意而言，问题则没有那么简略，用户和出售商对软件存在哪些权力成为两边争辩的焦点，每一方都想取得对软件的最大操控，然后使自己从中获益。一份清晰约好两边之间的权力与责任的契约便有其存在的必要；一起对生意行为的性质进行清晰确定至少代表了出售商对维护自己利益的一种巴望。在ProCD一案中,  巡回上诉法院以为，在软件大规模零售中，软件出售商清楚明了是想使每一个用户只取得软件的答应运用权。这意味着用户在运用时有必要恪守出售商所指明的运用规模。任何超出运用规模的运用行为，只需不在法令的维护规模之内，都会导致关于合同条款的违背，然后发生违约责任。因此，在软件大规模零售中，出售商缔结拆封合同的意图在于维护自己的权益，清晰奉告用户，他们之间存在的是一份答应协议。从这个视点来看，出售商的确有权力这么做！他仅仅在表达自己的希望罢了。针对知识产权产品的不断呈现，我国在修订合同法时也予以了考虑。我国新的《合同法》的第一百三十七条规则：出卖具有知识产权的计算机软件等的标的物，除法令还有规则或当事人还有约好的以外，该标的的知识产权不属于买受人。”本条规则标明我国将计算机软件的生意以运用答应来对待。一起，在答应生意中，一份内容齐备，权责清晰的合同关于生意两边都是有利的。因此，巡回上诉法院供认拆封合同条款效能反映了法院在维护商场秩序和维护生意安全方面所做出的一种测验。  四、拆封合同与规范合同  在ProCD案中，巡回上诉法院将拆封合同看作一个规范合同，并以为这种生意办法在商业上现已和正在得到广泛的认可，因此，拆封合同使用一般的合同准则加以调整。巡回上诉法院以为：根据《一致商法典》第二章204条款，用于出售产品的合同能够任何办法表示同意；出售方作为合同的要约方，能够恳求许诺方承受产品，一起也能够要求对方承受其所提出的约束条件，用户能够经过是否购买产品以及其他办法来标明自己的志愿。选用这种办法，巡回上诉法院给予了拆封合同一种类似于其他合同的供认，从根本上确认了拆封合同在商场生意中的效能。