刑事诉讼中对证人证言的审查认证

证人证言,是指证人就其所了解的案子状况,向司法机关所做的陈说。证人证言作为一种常用的依据，具有刑事诉讼依据的三个基本特征，即客观性关联性和法律性;但因为客观方面的原因，证人尽管了解案情，却很简单呈现假证误证。本文主要从对证人证言的检查认证的必要性和办法两方面，对证人证言的检查认证来进行论说，以期对司法实践有所裨益。
一 、对证人证言检查认证的必要性
1、从证人证言本身的特征来看，它是证人对客观案子状况的感知或风闻的从头反映，因而不可避免地遭到证人片面和客观要素的影响，即便是好心的证人也或许供给不精确的证言;因为社会和案子的复杂性，证人或许与当事人或案子处理结果有某种利害联系，然后阻碍证人客观真实地反映案情;别的，办案人员的要挟、诱惑乃至暗示，都会使证人证言同案子现实发作违反的状况。
2、在现在的刑事审判中，证人出庭率很低，大多数证人能够不到法庭作证，即便法院宣布出庭告诉也能够弃之不顾;与此构成鲜明对比的是，证人却鲜有不向差人和检察官作证的，侦办阶段差人问询取得的书面证言却是不会短少。这种现状，违反了现代各国刑事侦办准则通行的一条基本准则：“强制侦办法定准则”，又称“司法令状主义”，即差人和检察官进行的依据查询，应当是一种不损害公民权利，不具有强制性的“恣意侦办”。此项准则的法理依据是，控辩两边在诉讼中存在形式上相等的联系，就像辩解方不能强制公民向其作证相同，控诉方也不具有这种强制力气，只要中立和独立的法院才干赋予他们这种权利。不然，必定形成担任收集依据查明现实职责、选用行政手法的侦办阶段在案子处理过程中具有决定性的效果，并导致法院威望的旁落。
3、如上所述，在证人不出庭状况下，要有用科罪，必定会很多选用庭前尤其是侦办阶段差人制造的书面证言，形成书面证言在庭审中通行无忌。现代各国审判准则的常规是，在法庭审判中有必要实施直接言词准则，扫除任何不经法庭质证的“风闻依据”。然而在我国的刑事司法实践中，不只重大和案子能够凭一般的书面证言定案，并且两边有准则不合，内容很不确认的证人笔录，也能够交由法官取舍，使其作为定案依据。应当看到，书面证词的可靠性至少遭到以下要素的影响：书面证词扫除了法官直接检查原始证人的或许，不能通过直接调查感知如“望闻问切”查验证人作证的真伪;书面证词扫除了对立问询的或许，使该依据难以被穿插问询所查验;书面陈说发生时往往缺少发誓、确保、声明法律职责这种场景设置，然后或许影响其严肃性和程序上的规范性。