交通意外事故不能免除旅客安全责任

年过六旬的王老伯乘坐从化某路公交车计划去逛公园，不料却在公交车刹车时从座位冲出，当场昏倒。王老伯送到医院接受了近一个月的医治，终因医治无效而逝世。近来，广州从化法院审理了这起公路旅客运送合同胶葛，最终，法院判定公交公司补偿67万余元给白叟家族。(6月24日《信息时报》)
对这样的判定，公交公司或许“很冤枉”，因为庭审中，其并不认可王老伯亲属的逝世补偿恳求，依据交警部门《道路交通事故职责认定书》，这是一同交通意外事故，公交公司没有交通事故职责，不存在差错，所以辨称不该承当民事补偿职责。
公交公司的抗辩，有道理，也没有道理。因为在交通事故之外，公交公司与王老伯还存在公路旅客运送合同法律联系。交通意外事故，并不当然革除旅客安全职责。
因为交通事故导致王老伯人身危害甚至逝世，构成人身危害侵权;因为公交公司没有实行好客运合同职责，将王老伯安全送达目的地，构成客运合同违约。所以作为原告，具有诉讼挑选权，既能够按人身危害侵权胶葛申述，也能够按客运合同违约胶葛申述。申述方法的不同，将决议“官司”输赢的大不同。
假如挑选前者，因为公交公司没有交通事故差错，不承当交通事故行政职责，或许因而不承当民事补偿职责，一起因为王老伯归于车内旅客，将不能享用公交车辆的第三者职责事故交强险理赔，因而或许面对申述失利、分文不赔的诉讼危险。
假如挑选后者，因为公交公司与王老伯之间具有客运合同联系，公交公司对王老伯负有旅程人身安全保证职责，只要把王老伯及时、安全送达目的地，才算实行结束合同职责，不然构成合同违约，形成丢失的，假如不能证明受害者本身差错，将承当违约补偿的民事职责。
本案申述案由是公路旅客运送合同胶葛，这是原告的挑选，而公交公司无证据证明乘客逝世是本身健康原因形成，也不能证明是因为其成心或重大过失所形成，因而应对王老伯家族承当民事补偿职责。依据《合同法》、最高法院《关于审理人身危害补偿案子适用法律若干问题的解说》，结合当地居民生活标准，应补偿逝世补偿金、丧葬费、医疗费、护理费、精力危害抚慰金、家族误工费、交通费、被抚养人生活费等费用。这便是67万余元赔款的因由。
由此可见，虽属交通意外事故，仍受客运合同限制，并不当然革除公交公司保证旅客安全的合同职责。交通安全无小事，乘客安全重如山，法治护航维权保平安，这应成为所有人的一致。