精神损害赔偿适用理论浅析

最高人民法院《关于确认民事侵权精力危害补偿职责若干问题的解说》（以下简称为《解说》），自发布实施以来，打破了我国法令界对精力危害补偿议论纷纷、适用各异的局势，对我国适用民事法令有用调整社会关系发挥了重要作用，学术界点评这是在我国精力危害补偿制度方面继民法通则今后的“第二个里程碑”。但根据精力危害补偿富于争议的历史沿革，讨论精力危害补偿的理论基础，关于正确适用精力危害补偿，仍然是十分必要的。一、精力危害的寓意所谓精力危害，便是指民事主体精力活动的危害。精力是与物质相对应，与认识相一致的哲学范畴，是由社会存在决议的人的认识活动及其内容和效果的总称。法令意义上的精力，主要是指精力活动，并且往往与精力危害及其结果精力危害补偿相联系。因此，侵权行为危害了天然人、法人的民事权力，破坏了天然人生理、心理上的精力活动以及天然人、法人维护其精力利益的精力活动，导致受害人精力苦楚和精力利益的危害，也就形成了受害人精力危害。详细而言，侵权行为危害天然人权力主体的生命权、健康权、身体权，使其在（生理上）精力上发作苦楚；侵权行为危害天然人的民事权力，影响了其正常的心理活动，使其发作愤恨、惊骇、焦虑、懊丧、哀痛、郁闷、失望等不良情绪，都会形成受害人精力苦楚。一起，有专家以为，一个有着正常健康的精力感触才能的人，因危害行为失去了这种感触才能，使其不能再感触人世的悲欢离合、喜怒哀乐，这种感触人生兴趣的才能被掠夺，虽然不是一种活跃的精力危害，却是另一种形状即消沉形状上的精力危害。至于精力利益危害，是指天然人、法人维护其品格利益、身份利益和其他产业利益的活动遭到破坏，致使其品格利益、身份利益和产业利益丢失。值得提出的是，《解说》第5条规则：“法人或许其他安排以品格权力遭受危害为由，向人民法院申述恳求精力危害的，人民法院不予受理。”此前最高人民法院《关于审理声誉权案子若干问题》第10条第4款也作出类似规则，都清晰否定了法人或其他安排存在精力危害问题。但是，这种规则在理论上不无疑问，法人或其他安排不具有生物学上的生命方法，因此不会发作生理上、心理上的苦楚，但其精力利益的危害明显是存在的。并且，把生物学上的精力苦楚与法令上的精力危害相提并论，不免有失偏颇。对此，有专家争论说，天然人和法人都具有品格权，都具有法令主体资格，不支持法人的精力危害补偿恳求，并非否定法人具有品格权，将品格权与精力危害之间画等号，以为不支持法人的精力危害补偿恳求，便是否定法人的品格权，这是一种误解。对法人品格权的危害除了或许形成产业危害以外，也会形成非产业危害。这种非产业危害是不是也叫做精力危害，是不是也采纳金钱补偿的救助方法，是一个价值导向问题。从逻辑上来看，天然人与法人虽然社会价值类似，但人文内在不同。天然人的品格权具有“人权”的人文内在，与法人的品格权在这个意义上具有彻底不同的性质。作为一种价值挑选，精力危害的概念着重的恰好是这种不同质的东西，即着重天然人品格权中的人文内在，着重天然人品格权中具有“人权”特点的精力价值，这是精力危害补偿法令制度所具有的人文关心的一面。把法人品格权遭到危害时发作的非产业危害与天然人的精力危害相提并论，将两种不同质的事物归属到同一个逻辑概念中，明显并不恰当。一起，从危害补偿的视点来看，民法上所说的危害包含产业上危害和非产业危害，企业法人因品格权遭到危害而形成的危害结果，本质上是产业上的危害，由于作为商法上具有商业标识和商誉性质的法人品格权力，本质上是一种无形产业权。如企业法人的声誉和荣誉实质上是一种商誉，商誉遭到危害会引起订单削减、销售量下降，而非导致毫无感触力的法人安排的“精力苦楚”。机关团体和事业单位法人虽与营利性的企业法人有所不同，但在不具备精力感触力方面并无本质区别。经过对无形产业权的维护或由竞争法直接予以调整，法人品格权力遭受危害能够得到充沛的救助。《解说》的规则在价值导向上契合世界潮流，也有其理论上的根据。此外，还须清晰的一点是，在司法实践中，确认精力利益危害与侵权所造成的产业危害常常因法令适用主体的不同而有所混杂，理论与实践这一不同有必要予以留意。