免责条款具有哪些特点
来源：听讼网整理 2019-01-01 04:51
免责条款免责条款是指当事人约好的用以革除或束缚其未来合同职责的条款。免责条款常被合同一方当事人写入合同或格局合同之中，作为清晰或隐含的意思要约，以取得另一方当事人的许诺，使其发作法令效能。就其原意讲是指合同中两边当事人在缔结合同或格局合同供给者供给格局合一起，为革除或束缚一方或许两边当事人职责而建立的条款。因此说，免责条款以意思表明为要约，以束缚或革除当事人未来职责为意图，归于民事法令行为。
概念修改免责条款(Exclusion clause,Exemption clause)，有广义和狭义之分。广义的免责条款不只包含彻底革除当事人职责的条款，也包含束缚当事人职责的条款;而狭义的免责条款仅指彻底革除职责的条款。本文采广义说。因此，免责条款是指当事人两边在合同中事前约好的、旨在束缚或革除其未来职责的条款。
特色修改免责条款具有如下特色：
榜首，免责条款是一种合同条款，它是合同的组成部分。因此，许多国家的法令规则，任何妄图征引免责条款免责的当事人有必要首要证明该条款现已构成合同的一部分，不然他无权征引该免责条款。
第二，免责条款是事前约好的。当事人约好免责条款是为了减轻或革除其未来发作的职责，因此只需在职责发作曾经由当事人约好且收效的免责条款，才干导致当事人的职责的减轻或革除。若在职责发作今后，当事人之间通过宽和协议而减轻职责，则与达到免责条款是有实质差异的。
第三，免责条款旨在革除或束缚当事人未来所应负的职责。根据不同的意图，免责条款能够分为两类：一是束缚职责条款，行将当事人的法令职责束缚在某种规模内的条款。例如，在合同中规则，卖方的补偿职责不超越货款的总额。二是革除职责条款，如某些商铺在其货台上标明“货品出门，恕不退换”，就归于革除职责条款。严厉地说，束缚和革除职责的条款仍是有差异的。 在一般状况下，法令对免责条款的有用条件比对限责条款的有用条件要求更为严厉。可是，因为免责条款和限责条款都是为了扫除当事人未来的职责，因此，对这两种条款在理论上并没有作严厉差异，一般将其统称为“免责条款”。
免责条款也不同于附条件的合同。虽然免责条款在设守时，当事人也可能在条款中指明必定的条件，当这些条件成果今后，当事人将被革除不履行合同的职责。可是，免责条款仅仅合同的一项条款，其设定的意图仅仅为束缚和革除当事人未来的职责，而并不影响合同本身的效能，也便是说不会导致合同的收效或许革除。而当事人在附条件的合同中设定必定的条件，旨在以条件的成果或许不成果来影响合同本身的效能。假如条件成果，将会发作合同的收效或许停止。[1]
有用要件修改供认免责条款的效能，好像供认其它民事法令行为相同，有必要具有必定的法令要件。一般状况下，只需经当事人洽谈承认的免责条款，不违及社会公共利益，法令是供认免责条款的效能的，不然就没有合同自在可言了。
供认免责条款有用，应具有以下法令要件：
1、有必要是两边当事人实在的意思表明。合同的实质便是一种合意，合同的建立意味着两边当事人的意思表明达到共同。这个意思表明有必要要清晰且实在。合同中所约好的悉数条款都有必要是两边当事人通过深思熟虑后构成的实在的意思表明，不然无效。
2、有必要经两边当事人洽谈赞同。两边的意思表明都是通过必定的条款表现出来的，意思表明共同应当表现为对合同悉数条款和内容的洽谈共同。即使是格局合同，也有必要对规则的条款(包含附加条款)达到共同，有必要为对方当事人所承受才干缔约收效，不然无效。
3、有必要契合社会公共利益要求。合同中免责条款的缔结，有必要要保证公民及亲朋的生命健康、声誉、荣誉、产业等免受危害，有必要维护国家、团体或第三人的合法权益和利益，不然无效。
4、有必要合理分配两边当事人之间的权益与危险。合理分配两边当事人之间的权益与危险是免责条款的首要功能，也是其合理性要素之地点。司法实践中，大多免责条款是在既有的价格、稳妥等机制的布景下合理分配危险的办法，是维护企业的合理化运营、平衡条款使用人、相对人甚至第三人之间利益联系的手法，它不是对国家强制性的否定，也不是对法令的斥责和否定违约以及侵权情绪的轻视。如购销合同中，免责条款常起着分配危险的效果，并由此决议谁在实际上投保抵挡危险，左右着合同标的价格。此类免责条款只需不违反法令强制性规则，均应归于有用。但不能合理分配两边当事人之间的权益与危险，束缚或掠夺另一方当事人权益或成心加大另一方当事人危险的免责条款，当归于无效。
5、有必要予以阐明的格局合同免责条款，其供给者有必要尽阐明职责。格局合同不同于其它合同，它是由供给合同的一方事前拟定好相应的免责条款，且拟定合同条款的一方一般归于垄断职业，如邮电、铁路、航空、稳妥等职业，他们从维护本身利益动身，事前拟定好条款，包含免责条款，因为是由自己事前拟定的，所以对各项内容比较了解，特别是有关革除或许束缚自己职责的内容，更是通过反复研究，只怕自己承当过多的职责，想方设法地革除或许束缚自己的职责;而对另一方当事人来讲，因为对格局条款的内容事前不知，一旦想订合同才触摸相关条款，而格局条款的内容又许多、很细，他们往往只留意到自己有哪些权力和职责，很少留意到对方设定或躲藏设定的免责条款，而且这些免责条款往往表述得貌同实异，非专业人员很难一会儿看清其间的微妙。因此，合同法规则要求供给格局合同者在缔结合一起，有必要以合理的办法提请对方当事人留意革除或许束缚其职责的条款，并对这些条款予以阐明。假如格局条款的供给者在缔结合一起，未尽提请对方留意和阐明的职责，归于逼迫对方当事人承受不公正条款，则该免责条款无效。
4无效确定修改关于免责条款的效能，法令视不同状况采取了不同的情绪。司法实践中对那些显着违反诚笃信用准则和危害社会公共利益的免责条款，法令也是制止的，不然不但会形成免责条款的乱用，而且还会危害一方当事人的利益，也不利于维护正常的合同买卖。为此，《合同法》第53条对供认免责条款无效作出规则：“合同中的下列免责条款无效：一是形成对方人身损伤;二是因成心或许重大过错给对方形成产业损失的”。之所以规则这两种免责条款无效，是因为它不只违反了诚笃信用的准则，而且也危害和危害了对方当事人的人身权力和合法权益，所以有必要坚决制止。
具有下列条件之一的免责条款无效：
1、显失公正的无效。我国《合同法》第40条规则：格局条款具有本法第五十二条和第五十三条规则的景象，或许供给格局条款一方革除其职责、加剧对方职责、扫除对方首要权力的，该条款无效。这种显着革除自己职责或显着扫除对方当事人首要权力的免责条款，形成了当事人事实上的诉讼位置误差和不平等，也便是显着失掉公正即显失公正，有必要供认其无效。
2、以各种办法、手法缔结的免责条款，危害国家、团体或第三人利益的无效。一方以诈骗、钳制手法、歹意勾结或以合法方法掩盖不合法意图，缔结合同中建立的免责条款，危害国家、团体或第三人利益的，均属无效。
3、格局合同免责条款未向对方当事人提示留意和详细阐明的无效。格局条款的供给者出于维护其身利益的意图，而建立一些革除本身职责的条款，签约时既不向对方当事人提示，也不向对方当事人作出任何阐明，致使对方当事人要么懵懂签约，要么被逼承受其条款，这显然是不公正的，因此，合同法要求供给格局条款一方在与对方当事人签订合一起，应特别提示合同中所约好的关于革除本身职责的有关条款，并对此条款的转义作出详细阐明，在得到对方当事人的认可后方能收效。成心不提示留意或作出阐明的，则此条款无效。上一年以来，我院曾受理多原因稳妥合同而建立免责条款的案子，皆因稳妥公司未尽提示阐明职责而败诉。
4、形成对方人身损伤的条款无效。关于人身的健康安全和生命安全，法令是给予特别维护的，而且从全体社会利益的视点来考虑，假如答应革除一方当事人对另一方当事人人身损伤的职责，那么就无异于怂恿当事人使用合同这种方法合法地对另一方当事人的生命进行糟蹋，这与维护公民的人身权力的宪法准则相违反的。而且在实践中，这种免责条款也是与另一方当事人的实在意思相违反的。所以有必要加以以制止。在实践中，此类免责条款大多呈现在雇佣合同、医疗合同以及与人身权相关的合同中。
从国家法令对人身危害的制裁详细考量。人身损伤之职责亦不能事前约好革除。危害人身权的行为不只应遭到品德和法令的否定，更应遭到法令的制裁。此种制裁在民事领域内不是以人身赏罚为准则，而是以强制切割办法，实在付出损失补偿为手法，若答应事前革除人身损伤的职责，则无法使被危害人得到应有的补偿，使行为人得到应有的赏罚，使法令失掉其应有的功效。
关于人身损伤的不能免责，应是肯定的，并无轻重之分。在实践中此类免责条款常以以下四种方法呈现：
(1)悉数免责。即当事人事前约好未来的受害人抛弃将来对应承当职责方提出任何补偿的恳求。此种免责条款在雇工合同中最为遍及。
(2)束缚职责条款。即当事人事前约好对将来的人身损伤补偿以特定办法核算或不超越必定数额的有限补偿。当时医疗合同中常有此类条款。
(3)束缚恳求期限的条款。即事前约好将来的受害人须在必定期限内提出人身危害的补偿恳求，逾期不再享有恳求补偿的权力。此种免责条款不以直接革除职责为表象，而以束缚恳求期限束缚当事人的恳求权，借此躲避法令的规制。
(4)建立固定补偿金额或方式。即事前约好在发作人身损伤职责时，应承当职责方以一笔金额固定的金钱作补偿，缺乏部分则予以革除或以一种固定的方式进行补偿，而不按相关法令规则据实补偿。
以上四种方法的免责条款，在司法实践中均应依合同法之规则供认其无效。
5、因成心、重大过错致别人产业损失的免责条款无效。合同法第53条规则因成心或重大过错致别人产业损失的职责不能事前约好革除。该项规则系由差错程度操控免责条款的效能。从差错程度看，因成心或重大过错形成别人产业损失的职责是否答应被事前特约革除，与国家对违法行为否定性点评机制有关，不管因成心或重大过错形成别人产业损失是触及了社会一般品德领域，仍是归于违法规模，均应遭受否定性的点评，归于国家、社会所按捺的领域。当然关于因一般细微过错而形成的危害，虽相同应遭到否定性点评，但因其对社会秩序、社会以公共利益触及不大、影响甚微，因此能够由当事人自行和谐。司法实践中对一般细微过错的危害的情绪是：受害人恳求补偿的，予以支撑;受害方乐意革除危害方职责的，予以尊重。但是因成心或重大过错所发作的职责，没有任何可革除的理由。
概念修改免责条款(Exclusion clause,Exemption clause)，有广义和狭义之分。广义的免责条款不只包含彻底革除当事人职责的条款，也包含束缚当事人职责的条款;而狭义的免责条款仅指彻底革除职责的条款。本文采广义说。因此，免责条款是指当事人两边在合同中事前约好的、旨在束缚或革除其未来职责的条款。
特色修改免责条款具有如下特色：
榜首，免责条款是一种合同条款，它是合同的组成部分。因此，许多国家的法令规则，任何妄图征引免责条款免责的当事人有必要首要证明该条款现已构成合同的一部分，不然他无权征引该免责条款。
第二，免责条款是事前约好的。当事人约好免责条款是为了减轻或革除其未来发作的职责，因此只需在职责发作曾经由当事人约好且收效的免责条款，才干导致当事人的职责的减轻或革除。若在职责发作今后，当事人之间通过宽和协议而减轻职责，则与达到免责条款是有实质差异的。
第三，免责条款旨在革除或束缚当事人未来所应负的职责。根据不同的意图，免责条款能够分为两类：一是束缚职责条款，行将当事人的法令职责束缚在某种规模内的条款。例如，在合同中规则，卖方的补偿职责不超越货款的总额。二是革除职责条款，如某些商铺在其货台上标明“货品出门，恕不退换”，就归于革除职责条款。严厉地说，束缚和革除职责的条款仍是有差异的。 在一般状况下，法令对免责条款的有用条件比对限责条款的有用条件要求更为严厉。可是，因为免责条款和限责条款都是为了扫除当事人未来的职责，因此，对这两种条款在理论上并没有作严厉差异，一般将其统称为“免责条款”。
免责条款也不同于附条件的合同。虽然免责条款在设守时，当事人也可能在条款中指明必定的条件，当这些条件成果今后，当事人将被革除不履行合同的职责。可是，免责条款仅仅合同的一项条款，其设定的意图仅仅为束缚和革除当事人未来的职责，而并不影响合同本身的效能，也便是说不会导致合同的收效或许革除。而当事人在附条件的合同中设定必定的条件，旨在以条件的成果或许不成果来影响合同本身的效能。假如条件成果，将会发作合同的收效或许停止。[1]
有用要件修改供认免责条款的效能，好像供认其它民事法令行为相同，有必要具有必定的法令要件。一般状况下，只需经当事人洽谈承认的免责条款，不违及社会公共利益，法令是供认免责条款的效能的，不然就没有合同自在可言了。
供认免责条款有用，应具有以下法令要件：
1、有必要是两边当事人实在的意思表明。合同的实质便是一种合意，合同的建立意味着两边当事人的意思表明达到共同。这个意思表明有必要要清晰且实在。合同中所约好的悉数条款都有必要是两边当事人通过深思熟虑后构成的实在的意思表明，不然无效。
2、有必要经两边当事人洽谈赞同。两边的意思表明都是通过必定的条款表现出来的，意思表明共同应当表现为对合同悉数条款和内容的洽谈共同。即使是格局合同，也有必要对规则的条款(包含附加条款)达到共同，有必要为对方当事人所承受才干缔约收效，不然无效。
3、有必要契合社会公共利益要求。合同中免责条款的缔结，有必要要保证公民及亲朋的生命健康、声誉、荣誉、产业等免受危害，有必要维护国家、团体或第三人的合法权益和利益，不然无效。
4、有必要合理分配两边当事人之间的权益与危险。合理分配两边当事人之间的权益与危险是免责条款的首要功能，也是其合理性要素之地点。司法实践中，大多免责条款是在既有的价格、稳妥等机制的布景下合理分配危险的办法，是维护企业的合理化运营、平衡条款使用人、相对人甚至第三人之间利益联系的手法，它不是对国家强制性的否定，也不是对法令的斥责和否定违约以及侵权情绪的轻视。如购销合同中，免责条款常起着分配危险的效果，并由此决议谁在实际上投保抵挡危险，左右着合同标的价格。此类免责条款只需不违反法令强制性规则，均应归于有用。但不能合理分配两边当事人之间的权益与危险，束缚或掠夺另一方当事人权益或成心加大另一方当事人危险的免责条款，当归于无效。
5、有必要予以阐明的格局合同免责条款，其供给者有必要尽阐明职责。格局合同不同于其它合同，它是由供给合同的一方事前拟定好相应的免责条款，且拟定合同条款的一方一般归于垄断职业，如邮电、铁路、航空、稳妥等职业，他们从维护本身利益动身，事前拟定好条款，包含免责条款，因为是由自己事前拟定的，所以对各项内容比较了解，特别是有关革除或许束缚自己职责的内容，更是通过反复研究，只怕自己承当过多的职责，想方设法地革除或许束缚自己的职责;而对另一方当事人来讲，因为对格局条款的内容事前不知，一旦想订合同才触摸相关条款，而格局条款的内容又许多、很细，他们往往只留意到自己有哪些权力和职责，很少留意到对方设定或躲藏设定的免责条款，而且这些免责条款往往表述得貌同实异，非专业人员很难一会儿看清其间的微妙。因此，合同法规则要求供给格局合同者在缔结合一起，有必要以合理的办法提请对方当事人留意革除或许束缚其职责的条款，并对这些条款予以阐明。假如格局条款的供给者在缔结合一起，未尽提请对方留意和阐明的职责，归于逼迫对方当事人承受不公正条款，则该免责条款无效。
4无效确定修改关于免责条款的效能，法令视不同状况采取了不同的情绪。司法实践中对那些显着违反诚笃信用准则和危害社会公共利益的免责条款，法令也是制止的，不然不但会形成免责条款的乱用，而且还会危害一方当事人的利益，也不利于维护正常的合同买卖。为此，《合同法》第53条对供认免责条款无效作出规则：“合同中的下列免责条款无效：一是形成对方人身损伤;二是因成心或许重大过错给对方形成产业损失的”。之所以规则这两种免责条款无效，是因为它不只违反了诚笃信用的准则，而且也危害和危害了对方当事人的人身权力和合法权益，所以有必要坚决制止。
具有下列条件之一的免责条款无效：
1、显失公正的无效。我国《合同法》第40条规则：格局条款具有本法第五十二条和第五十三条规则的景象，或许供给格局条款一方革除其职责、加剧对方职责、扫除对方首要权力的，该条款无效。这种显着革除自己职责或显着扫除对方当事人首要权力的免责条款，形成了当事人事实上的诉讼位置误差和不平等，也便是显着失掉公正即显失公正，有必要供认其无效。
2、以各种办法、手法缔结的免责条款，危害国家、团体或第三人利益的无效。一方以诈骗、钳制手法、歹意勾结或以合法方法掩盖不合法意图，缔结合同中建立的免责条款，危害国家、团体或第三人利益的，均属无效。
3、格局合同免责条款未向对方当事人提示留意和详细阐明的无效。格局条款的供给者出于维护其身利益的意图，而建立一些革除本身职责的条款，签约时既不向对方当事人提示，也不向对方当事人作出任何阐明，致使对方当事人要么懵懂签约，要么被逼承受其条款，这显然是不公正的，因此，合同法要求供给格局条款一方在与对方当事人签订合一起，应特别提示合同中所约好的关于革除本身职责的有关条款，并对此条款的转义作出详细阐明，在得到对方当事人的认可后方能收效。成心不提示留意或作出阐明的，则此条款无效。上一年以来，我院曾受理多原因稳妥合同而建立免责条款的案子，皆因稳妥公司未尽提示阐明职责而败诉。
4、形成对方人身损伤的条款无效。关于人身的健康安全和生命安全，法令是给予特别维护的，而且从全体社会利益的视点来考虑，假如答应革除一方当事人对另一方当事人人身损伤的职责，那么就无异于怂恿当事人使用合同这种方法合法地对另一方当事人的生命进行糟蹋，这与维护公民的人身权力的宪法准则相违反的。而且在实践中，这种免责条款也是与另一方当事人的实在意思相违反的。所以有必要加以以制止。在实践中，此类免责条款大多呈现在雇佣合同、医疗合同以及与人身权相关的合同中。
从国家法令对人身危害的制裁详细考量。人身损伤之职责亦不能事前约好革除。危害人身权的行为不只应遭到品德和法令的否定，更应遭到法令的制裁。此种制裁在民事领域内不是以人身赏罚为准则，而是以强制切割办法，实在付出损失补偿为手法，若答应事前革除人身损伤的职责，则无法使被危害人得到应有的补偿，使行为人得到应有的赏罚，使法令失掉其应有的功效。
关于人身损伤的不能免责，应是肯定的，并无轻重之分。在实践中此类免责条款常以以下四种方法呈现：
(1)悉数免责。即当事人事前约好未来的受害人抛弃将来对应承当职责方提出任何补偿的恳求。此种免责条款在雇工合同中最为遍及。
(2)束缚职责条款。即当事人事前约好对将来的人身损伤补偿以特定办法核算或不超越必定数额的有限补偿。当时医疗合同中常有此类条款。
(3)束缚恳求期限的条款。即事前约好将来的受害人须在必定期限内提出人身危害的补偿恳求，逾期不再享有恳求补偿的权力。此种免责条款不以直接革除职责为表象，而以束缚恳求期限束缚当事人的恳求权，借此躲避法令的规制。
(4)建立固定补偿金额或方式。即事前约好在发作人身损伤职责时，应承当职责方以一笔金额固定的金钱作补偿，缺乏部分则予以革除或以一种固定的方式进行补偿，而不按相关法令规则据实补偿。
以上四种方法的免责条款，在司法实践中均应依合同法之规则供认其无效。
5、因成心、重大过错致别人产业损失的免责条款无效。合同法第53条规则因成心或重大过错致别人产业损失的职责不能事前约好革除。该项规则系由差错程度操控免责条款的效能。从差错程度看，因成心或重大过错形成别人产业损失的职责是否答应被事前特约革除，与国家对违法行为否定性点评机制有关，不管因成心或重大过错形成别人产业损失是触及了社会一般品德领域，仍是归于违法规模，均应遭受否定性的点评，归于国家、社会所按捺的领域。当然关于因一般细微过错而形成的危害，虽相同应遭到否定性点评，但因其对社会秩序、社会以公共利益触及不大、影响甚微，因此能够由当事人自行和谐。司法实践中对一般细微过错的危害的情绪是：受害人恳求补偿的，予以支撑;受害方乐意革除危害方职责的，予以尊重。但是因成心或重大过错所发作的职责，没有任何可革除的理由。