第三者责任险中的侵权条款

宜宾市江安县客车驾驭员黄某在江安县客运站作发车前查验后，将车倒下查验台时不小心将车后的妻子撞死。之后，黄某及地点的运送公司一向为事端补偿奔走，但稳妥公司拒赔。理由：稳妥条款的职责革除一款中载明：稳妥公司对“被稳妥人及其家庭成员的人身伤亡;本车驾驭员及其家庭成员的人身伤亡……”等景象不予补偿;别的，“稳妥分设了不同险种，正是清楚地对应不同的生命伤亡状况，假如要把单个险种无限扩展其补偿规模是办不到的”。一位专家也支撑稳妥公司的观念：“究竟单个险种补偿的规模有限，……”而黄的律师则征引《民法》中“公民享有生命健康权”及《合同法》规则任何合同条款对人身伤亡不予维护的，应主动失效，建议黄某享有索赔的权力。
我的观点，第三者职责险关于被稳妥人、本车驾驭员及其家庭成员的人身伤亡的免责条款侵略了第三者——被稳妥人和本车驾驭员家庭成员的合法权益。
第三者职责险清晰规则其稳妥规模是：“被稳妥人答应的合格驾驭人员在运用稳妥车辆过程中发作意外事端，致使第三者遭受人身伤亡或产业的直接损毁，依法应当由被稳妥人付出的补偿金额……”，而且又用若干免责条款进一步予以了清晰。除了上述条款外，牵涉到人身安全的其它免责条款还有：“本车上的悉数人员和产业”;“车辆所载货品坠落、走漏形成的人身伤亡和产业损毁”;“战役、军事冲突、暴动、扣押、罚没”;“比赛、测验、进厂修补”;“喝酒、吸毒、药物麻醉、无有用驾驭证”;“稳妥车辆拖带未稳妥车辆及其他拖带物或未稳妥车辆拖带稳妥车辆形成的丢失”;“被稳妥人及其驾驭人员的成心行为”;“其他不归于稳妥职责规模内的丢失和费用”。这些免责条款我以为是契合险种规模有限的解说的，它进一步清晰了第三者职责险所指的人身伤亡不包括本车上的悉数人员及上列其它原因导致的人身伤亡。可是，除了这些原因以外，有什么理由将被稳妥人和本车驾驭员的家庭成员排挤在享用稳妥的人群之外呢?答案恐怕是该条款的制定者都难以正视的：因为他们是一家人，实施连坐。
任何人都有其独立于家庭利益的合法权益，生命健康权明显归于这个规模。稳妥公司的这个条款，让人联想到愚蠢的法盲用自己的妻子儿女作典当的契约。第三者职责险的这个条款直接侵略了被稳妥人和本车驾驭员的家庭成员的生命健康权，当然是无效的。作为不合法条款签约的另一方，不管他看没看合同内容，应该说黄某也有侵略其家庭成员合法权益的差错。可是，因为第三者职责险是强制稳妥，被稳妥人无法抵抗，所以稳妥公司应承当悉数职责。