借款利滚利符合法律规定吗

告贷利滚利不受法令保护
日前, 南通市港闸区法院审理了一同形似一般的民间假贷胶葛，该案初审依据，借单上的告贷金额理解无误，深化检查发现所谓的告贷本金已包括有假贷利息，正源于法官的明察秋毫，案子在合情合理合法的根底上得到圆满地处理。
原告A公司诉至法院称，被告于2006年11月两次共向其告贷57.75万元，因一向未还，恳求法院判令被告当即偿还告贷57.75万元并付出逾期付款违约金6.5819万元。被告B辩称，虽然在2006年11月10日出具了55万元的借单，但实践只拿到转帐交给的50万元，另5万元是将来偿还时敷衍的利息，并未真实收到现金;2006年11月30日所写的告贷2.75万元，实践是55万元延期10天的利息，并未拿到原告的现金。法院在审理中仔细查明晰假贷的全过程，本来告贷前原、被告两边并不相识，因被告资金周转困难，经人介绍相识的当天互相签订了告贷协议，约好被告向原告告贷55万元，期限20天，告贷以转帐方法交给等。随即被告在未收到55万元的情况下出具借单一份，载明今借到人民币55万元，告贷期限20天。后原告将50万元的支票交被告收执。2006年11月30日，第一次告贷期限届满，被告未能还款，又向原告出具欠据一份，载明今借人民币2.75万元。关于7.75万元，原告在资金来源、付出时刻、付出地址、付出方法等事实上所作的陈说前后矛盾，不能无懈可击。为此法官运用逻辑推理和日常生活经验，断定告贷本金应当是50万元，并向原告严厉地指出利滚利的行为是得不到法令支撑的。终究，原、被告以50万元告贷本金为根底达到调停协议。