行政诉讼证据的辨认和核实发生在哪个阶段
来源：听讼网整理 2018-10-01 09:28
行政诉讼根据的辨认和核实发作在哪个阶段?信任这是许多行政诉讼案子当事人关怀的问题，下面由听讼网小编为我们就这个问题进行回答。小编收拾的内容期望对读者了解行政诉讼根据的相关法令规则有所协助。
一、行政诉讼根据的辨认和核实发作在哪个阶段
根据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的根据，不能作为定案的根据。
当事人在庭前根据交流过程中没有争议并记录在卷的根据，经审判人员在庭审中阐明后，能够作为确定案子现实的根据。
法令规则：
第三十六条 经合法传唤，因被告无合理理由拒不到庭而需求依法缺席判定的，被告供给的根据不能作为定案的根据，但当事人在庭前交流根据中没有争议的根据在外。
第三十七条 触及国家秘密、商业秘密和个人隐私或许法令规则的其他应当保密的根据，不得在开庭时揭露质证。
第三十八条 当事人请求人民法院调取的根据，由请求调取根据的当事人在庭审中出示，并由当事人质证。
人民法院依职权调取的根据，由法庭出示，并可就调取该根据的状况进行阐明，听取当事人定见。
第三十九条 当事人应当环绕根据的相关性、合法性和真实性，针对根据有无证明效能以及证明效能巨细，进行质证。
经法庭允许，当事人及其代理人能够就根据问题彼此提问，也能够向证人、判定人或许勘验人提问。
当事人及其代理人彼此提问，或许向证人、判定人、勘验人提问时，提问的内容应当与案子现实有相关，不得选用诱惑、要挟、凌辱等言语或许方法。
第四十条 对书证、根据和视听资料进行质证时，当事人应当出示根据的原件或许原物。但有下列状况之一的在外：
(一)出示原件或许原物确有困难并经法庭允许能够出示复制件或许复制品;
(二)原件或许原物已不存在，能够出示证明复制件、复制品与原件、原物共同的其他根据。
视听资料应当当庭播映或许显现，并由当事人进行质证。
第四十一条 但凡知道案子现实的人，都有出庭作证的责任。有下列景象之一的，经人民法院允许，当事人能够提交书面证言：
(一)当事人在行政程序或许庭前根据交流中对证人证言无贰言的;
(二)证人因年迈体弱或许行动不便无法出庭的;
(三)证人因路途遥远、交通不便无法出庭的;
(四)证人因自然灾害等不可抗力或许其他意外事件无法出庭的;
(五)证人因其他特别原因的确无法出庭的。
第四十二条 不能正确表达毅力的人不能作证。
根据当事人请求，人民法院能够就证人能否正确表达毅力进行检查或许交由有关部分判定。必要时，人民法院也能够依职权交由有关部分判定。
第四十三条 当事人请求证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院答应。人民法院允许证人出庭作证的，应当在开庭审理前告诉证人出庭作证。
当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的，法庭能够根据审理案子的详细状况，决议是否允许以及是否延期审理。
第四十四条 有下列景象之一，原告或许第三人能够要求相关行政执法人员作为证人出庭作证：
(一)对现场笔录的合法性或许真实性有贰言的;
(二)对扣押产业的品种或许数量有贰言的;
(三)对查验的物品取样或许保管有贰言的;
(四)对行政执法人员的身份的合法性有贰言的;
(五)需求出庭作证的其他景象。
第四十五条 证人出庭作证时，应当出示证明其身份的证件。法庭应当奉告其诚笃作证的法令责任和作伪证的法令责任。
出庭作证的证人不得旁听案子的审理。法庭问询证人时，其他证人不得在场，但安排证人对质的在外。
第四十六条 证人应当陈说其亲历的详细现实。证人根据其阅历所作的判别、估测或许谈论，不能作为定案的根据。
第四十七条 当事人要求判定人出庭承受问询的，判定人应当出庭。判定人因合理事由不能出庭的，经法庭允许，能够不出庭，由当事人对其书面判定结论进行质证。
判定人不能出庭的合理事由，参照本规则第四十一条的规则。
关于出庭承受问询的判定人，法庭应当核实其身份、与当事人及案子的联系，并奉告判定人照实阐明判定状况的法令责任和成心作虚伪阐明的法令责任。
第四十八条 对被诉详细行政行为触及的专门性问题，当事人能够向法庭请求由专业人员出庭进行阐明，法庭也能够告诉专业人员出庭阐明。必要时，法庭能够安排专业人员进行对质。
当事人对出庭的专业人员是否具有相应专业知识、学历、资历等专业资历等有贰言的，能够进行问询。由法庭决议其是否能够作为专业人员出庭。
专业人员能够对判定人进行问询。
第四十九条 法庭在质证过程中，对与案子没有相关的根据资料，应予扫除并阐明理由。
法庭在质证过程中，允许当事人弥补根据的，对弥补的根据仍应进行质证。
法庭对通过庭审质证的根据，除确有必要外，一般不再进行质证。
第五十条 在第二审程序中，对当事人依法供给的新的根据，法庭应当进行质证;当事人对第一审确定的根据仍有争议的，法庭也应当进行质证。
第五十一条 依照审判监督程序审理的案子，对当事人依法供给的新的根据，法庭应当进行质证;因原判定、裁决确定现实的根据不足而提起再审所触及的首要根据，法庭也应当进行质证。
第五十二条 本规则第五十条和第五十一条中的“新的根据”是指以下根据：
(一)在一审程序中应当准予延期供给而未获允许的根据;
(二)当事人在一审程序中依法请求调取而未获允许或许未获得，人民法院在第二审程序中调取的根据;
(三)原告或许第三人供给的在举证期限届满后发现的根据。
二、行政诉讼根据的审阅确定
1.根据审阅确定的意义及内容。根据的审阅确定，是指法官在听取当事人对根据的阐明、对质和辨认后，对根据作出的采信与否的确定。根据审阅确定的内容是：
(1)审阅确定根据的真实性。
(2)审阅确定根据的相关性。
(3)审阅确定根据的合法性。
2.不能作为定案根据的根据。以下根据不能作为定案根据：
(1)严峻违背法定程序搜集的根据资料。
(2)以偷拍、偷录、偷听等手法获取损害别人合法权益的根据资料。
(3)以威逼，诈骗、钳制、暴力等不合理的手法获取的根据资料。
(4)当事人超出取证期限供给的根据资料，包含原告、被告。
(5)在中华人民共和国领域外或许在港澳台地区构成的没有处理法定证明手续的资料。
(6)当事人无合理理由拒不供给原件、原物，又无其他根据印证，且对方当事人不予认可的根据的复制件或许复制品。
(7)被当事人或其别人做过技能处理而无法辩明真伪的。
(8)不能正确表达毅力的证人供给的证言。
(9)违背法令禁止性规则或许侵略别人合法权益而获得的根据。
(10)不具有合法性和真实性的其他根据资料。
3.不能作为确定被诉详细行政行为合法根据的根据。下列根据不能作为确定被诉详细行政行为合法的根据：
(1)被告及其诉讼代理人在作出详细行政行为后或许在诉讼程序中自行搜集的根据。
(2)被告在行政程序中不合法掠夺公民、法人或许其他安排依法享有的陈说、申辩或许听证权力所选用的根据。
(3)原告或许第三人在诉讼程序中供给的、被告在行政程序中未作为详细行政行为根据的根据。
(4)复议机关在复议程序中搜集和弥补的根据，或许作出原详细行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的根据。
4.根据效能巨细的判别。在对根据进行审阅确定过程中，假如发现证明同一现实的数个根据，其证明效能一般能够依照以下景象别离确定：
(1)国家机关以及其他职能部分依职权制造的公函文书优于其他书证;
(2)判定结论、现场笔录、勘验笔录、档案资料以及通过公证或许挂号的书证优于其他书证、视听资料和证人证言;
(3)原件、原物优于复制件、复制品;
(4)法定判定部分的判定结论优于其他判定部分的判定结论;
(5)法庭掌管勘验所制造的勘验笔录优于其他部分掌管勘验所制造的勘验笔录;
(6)原始根据优于传来根据;
(7)其他证人证言优于与当事人有亲属联系或许其他密切联系的证人供给的对该当事人有利的证言;
(8)出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言;
(9)数个品种不同、内容共同的根据优于一个孤立的根据。
假如各位读者还有其他的法令问题需求咨询，欢迎来听讼网进行，你会得到满足的咨询成果。
一、行政诉讼根据的辨认和核实发作在哪个阶段
根据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的根据，不能作为定案的根据。
当事人在庭前根据交流过程中没有争议并记录在卷的根据，经审判人员在庭审中阐明后，能够作为确定案子现实的根据。
法令规则：
第三十六条 经合法传唤，因被告无合理理由拒不到庭而需求依法缺席判定的，被告供给的根据不能作为定案的根据，但当事人在庭前交流根据中没有争议的根据在外。
第三十七条 触及国家秘密、商业秘密和个人隐私或许法令规则的其他应当保密的根据，不得在开庭时揭露质证。
第三十八条 当事人请求人民法院调取的根据，由请求调取根据的当事人在庭审中出示，并由当事人质证。
人民法院依职权调取的根据，由法庭出示，并可就调取该根据的状况进行阐明，听取当事人定见。
第三十九条 当事人应当环绕根据的相关性、合法性和真实性，针对根据有无证明效能以及证明效能巨细，进行质证。
经法庭允许，当事人及其代理人能够就根据问题彼此提问，也能够向证人、判定人或许勘验人提问。
当事人及其代理人彼此提问，或许向证人、判定人、勘验人提问时，提问的内容应当与案子现实有相关，不得选用诱惑、要挟、凌辱等言语或许方法。
第四十条 对书证、根据和视听资料进行质证时，当事人应当出示根据的原件或许原物。但有下列状况之一的在外：
(一)出示原件或许原物确有困难并经法庭允许能够出示复制件或许复制品;
(二)原件或许原物已不存在，能够出示证明复制件、复制品与原件、原物共同的其他根据。
视听资料应当当庭播映或许显现，并由当事人进行质证。
第四十一条 但凡知道案子现实的人，都有出庭作证的责任。有下列景象之一的，经人民法院允许，当事人能够提交书面证言：
(一)当事人在行政程序或许庭前根据交流中对证人证言无贰言的;
(二)证人因年迈体弱或许行动不便无法出庭的;
(三)证人因路途遥远、交通不便无法出庭的;
(四)证人因自然灾害等不可抗力或许其他意外事件无法出庭的;
(五)证人因其他特别原因的确无法出庭的。
第四十二条 不能正确表达毅力的人不能作证。
根据当事人请求，人民法院能够就证人能否正确表达毅力进行检查或许交由有关部分判定。必要时，人民法院也能够依职权交由有关部分判定。
第四十三条 当事人请求证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院答应。人民法院允许证人出庭作证的，应当在开庭审理前告诉证人出庭作证。
当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的，法庭能够根据审理案子的详细状况，决议是否允许以及是否延期审理。
第四十四条 有下列景象之一，原告或许第三人能够要求相关行政执法人员作为证人出庭作证：
(一)对现场笔录的合法性或许真实性有贰言的;
(二)对扣押产业的品种或许数量有贰言的;
(三)对查验的物品取样或许保管有贰言的;
(四)对行政执法人员的身份的合法性有贰言的;
(五)需求出庭作证的其他景象。
第四十五条 证人出庭作证时，应当出示证明其身份的证件。法庭应当奉告其诚笃作证的法令责任和作伪证的法令责任。
出庭作证的证人不得旁听案子的审理。法庭问询证人时，其他证人不得在场，但安排证人对质的在外。
第四十六条 证人应当陈说其亲历的详细现实。证人根据其阅历所作的判别、估测或许谈论，不能作为定案的根据。
第四十七条 当事人要求判定人出庭承受问询的，判定人应当出庭。判定人因合理事由不能出庭的，经法庭允许，能够不出庭，由当事人对其书面判定结论进行质证。
判定人不能出庭的合理事由，参照本规则第四十一条的规则。
关于出庭承受问询的判定人，法庭应当核实其身份、与当事人及案子的联系，并奉告判定人照实阐明判定状况的法令责任和成心作虚伪阐明的法令责任。
第四十八条 对被诉详细行政行为触及的专门性问题，当事人能够向法庭请求由专业人员出庭进行阐明，法庭也能够告诉专业人员出庭阐明。必要时，法庭能够安排专业人员进行对质。
当事人对出庭的专业人员是否具有相应专业知识、学历、资历等专业资历等有贰言的，能够进行问询。由法庭决议其是否能够作为专业人员出庭。
专业人员能够对判定人进行问询。
第四十九条 法庭在质证过程中，对与案子没有相关的根据资料，应予扫除并阐明理由。
法庭在质证过程中，允许当事人弥补根据的，对弥补的根据仍应进行质证。
法庭对通过庭审质证的根据，除确有必要外，一般不再进行质证。
第五十条 在第二审程序中，对当事人依法供给的新的根据，法庭应当进行质证;当事人对第一审确定的根据仍有争议的，法庭也应当进行质证。
第五十一条 依照审判监督程序审理的案子，对当事人依法供给的新的根据，法庭应当进行质证;因原判定、裁决确定现实的根据不足而提起再审所触及的首要根据，法庭也应当进行质证。
第五十二条 本规则第五十条和第五十一条中的“新的根据”是指以下根据：
(一)在一审程序中应当准予延期供给而未获允许的根据;
(二)当事人在一审程序中依法请求调取而未获允许或许未获得，人民法院在第二审程序中调取的根据;
(三)原告或许第三人供给的在举证期限届满后发现的根据。
二、行政诉讼根据的审阅确定
1.根据审阅确定的意义及内容。根据的审阅确定，是指法官在听取当事人对根据的阐明、对质和辨认后，对根据作出的采信与否的确定。根据审阅确定的内容是：
(1)审阅确定根据的真实性。
(2)审阅确定根据的相关性。
(3)审阅确定根据的合法性。
2.不能作为定案根据的根据。以下根据不能作为定案根据：
(1)严峻违背法定程序搜集的根据资料。
(2)以偷拍、偷录、偷听等手法获取损害别人合法权益的根据资料。
(3)以威逼，诈骗、钳制、暴力等不合理的手法获取的根据资料。
(4)当事人超出取证期限供给的根据资料，包含原告、被告。
(5)在中华人民共和国领域外或许在港澳台地区构成的没有处理法定证明手续的资料。
(6)当事人无合理理由拒不供给原件、原物，又无其他根据印证，且对方当事人不予认可的根据的复制件或许复制品。
(7)被当事人或其别人做过技能处理而无法辩明真伪的。
(8)不能正确表达毅力的证人供给的证言。
(9)违背法令禁止性规则或许侵略别人合法权益而获得的根据。
(10)不具有合法性和真实性的其他根据资料。
3.不能作为确定被诉详细行政行为合法根据的根据。下列根据不能作为确定被诉详细行政行为合法的根据：
(1)被告及其诉讼代理人在作出详细行政行为后或许在诉讼程序中自行搜集的根据。
(2)被告在行政程序中不合法掠夺公民、法人或许其他安排依法享有的陈说、申辩或许听证权力所选用的根据。
(3)原告或许第三人在诉讼程序中供给的、被告在行政程序中未作为详细行政行为根据的根据。
(4)复议机关在复议程序中搜集和弥补的根据，或许作出原详细行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的根据。
4.根据效能巨细的判别。在对根据进行审阅确定过程中，假如发现证明同一现实的数个根据，其证明效能一般能够依照以下景象别离确定：
(1)国家机关以及其他职能部分依职权制造的公函文书优于其他书证;
(2)判定结论、现场笔录、勘验笔录、档案资料以及通过公证或许挂号的书证优于其他书证、视听资料和证人证言;
(3)原件、原物优于复制件、复制品;
(4)法定判定部分的判定结论优于其他判定部分的判定结论;
(5)法庭掌管勘验所制造的勘验笔录优于其他部分掌管勘验所制造的勘验笔录;
(6)原始根据优于传来根据;
(7)其他证人证言优于与当事人有亲属联系或许其他密切联系的证人供给的对该当事人有利的证言;
(8)出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言;
(9)数个品种不同、内容共同的根据优于一个孤立的根据。
假如各位读者还有其他的法令问题需求咨询，欢迎来听讼网进行，你会得到满足的咨询成果。