房屋租赁合同纠纷案一审代理词
来源：听讼网整理 2018-11-09 22:02
房子租借合同纠纷案一审署理词
敬重的审判长、审判员：
受原告xx商场的托付和山东亘古律师事务所指使，在原告xx商场诉被告王xx房子租借合同纠纷中担任原告xx商场的一审诉讼署理人，出庭参加诉讼活动，本案经今日开庭审理，案子现实已愈加清楚，有关质证定见法庭已记录，在此不作重复，现就本案争议问题，宣布如下署理定见：
一、原告以被告私行撤除承租房子和改动原告高楼的房子结构的现实清楚、依据确实充沛，原告的建议应当予以支撑。
原被告的房子租借合同联系是客观实在的，作为房子租借合同一方的承租人所有必要承当的责任便是应当按照房子的规划用处合理正确运用租借的房子及隶属设备，不得私行改动房子的运用性质和主体结构，不得私行新建、改建、扩建、装饰装饰及撤除房子，但被告作为承租人未经原告答应，私行拆改、扩建和私行撤除原告的房子和楼梯，新建、改建、扩建房子，改动高楼了主体结构。对此，被告应依法恢复原状和补偿损失。
被告客观上存在私即将原告楼后的隶属房扒掉、撤除楼后外部楼梯，并将该楼临路的窗户改为大门，并将原告楼后的隶属房扒掉新建、扩建了平房，并且撤除原告的楼内墙，在楼后翻开了两个通向楼后新建平房的门洞的现实。原告提交法庭的第四、第五、第六号依据充沛证明了原告的上述建议：依据四中的相片能够明晰地看出被告正在撤除租借物中的院内的隶属平房以及撤除楼后外部楼梯留下的痕迹，还有一楼沿街的三个大窗户也被改成了三个大门;依据五证明案外人建即将房子租借给被告时一楼沿街是一个大门和三个窗户;依据六中的相片证明不只将原墙面翻开，并且又在原墙面上新打了两个大洞，这两个大洞是不规则的，并非原来就存在;一起依据六和依据四的相片比照能够看出，被告在扒掉楼后的隶属房子后运用空位新建了一个大房子。
二、被告的上述行为并未征得房子所有权人――原告的赞同，违反了合同约好和法律规则，被告应承当相应法律责任。
1、被告未经原告答应，私行改动租借房子结构，损坏房子设备，给原告形成了产业危害，应予中止损害、恢复原状并补偿原告的经济损失。
按照依据二，案外人建行与被告签定的《房子租借合同》第五条第一款：“租借期间，乙方应坚持高楼财物的完整性，合理运用其所承租的房子及其隶属设备。”、第二款“答应乙方在不损坏房子主体结构的条件下，对该房子进行契合运营意图的装饰改造。乙方如改动房子的内部结构、装饰或设置对房子结构有影响的设备，其规划规划、规模、工艺、用料等计划须事前征得甲方赞同后方可施工”。由此可见，被告的上述行为是需求原告赞同的情况下才干施行。建设部1995年以第42号令发布《城市房子租借管理办法》第二十三条规则：“ 承租人应当保护并合理运用所承租的房子及隶属设备，不得私行拆改、扩建或增加。确需变化的，有必要征得出租人的赞同，并签定书面合同。因承租人差错形成房子损坏的，由承租人担任修正或许补偿。”、《合同法》第223条规则：“承租人经出租人赞同，能够对租借物进行改进或许增设他物。承租人未经出租人赞同，对租借物进行改进或许增设他物的，出租人能够要求承租人恢复原状或许补偿损失。”
敬重的审判长、审判员：
受原告xx商场的托付和山东亘古律师事务所指使，在原告xx商场诉被告王xx房子租借合同纠纷中担任原告xx商场的一审诉讼署理人，出庭参加诉讼活动，本案经今日开庭审理，案子现实已愈加清楚，有关质证定见法庭已记录，在此不作重复，现就本案争议问题，宣布如下署理定见：
一、原告以被告私行撤除承租房子和改动原告高楼的房子结构的现实清楚、依据确实充沛，原告的建议应当予以支撑。
原被告的房子租借合同联系是客观实在的，作为房子租借合同一方的承租人所有必要承当的责任便是应当按照房子的规划用处合理正确运用租借的房子及隶属设备，不得私行改动房子的运用性质和主体结构，不得私行新建、改建、扩建、装饰装饰及撤除房子，但被告作为承租人未经原告答应，私行拆改、扩建和私行撤除原告的房子和楼梯，新建、改建、扩建房子，改动高楼了主体结构。对此，被告应依法恢复原状和补偿损失。
被告客观上存在私即将原告楼后的隶属房扒掉、撤除楼后外部楼梯，并将该楼临路的窗户改为大门，并将原告楼后的隶属房扒掉新建、扩建了平房，并且撤除原告的楼内墙，在楼后翻开了两个通向楼后新建平房的门洞的现实。原告提交法庭的第四、第五、第六号依据充沛证明了原告的上述建议：依据四中的相片能够明晰地看出被告正在撤除租借物中的院内的隶属平房以及撤除楼后外部楼梯留下的痕迹，还有一楼沿街的三个大窗户也被改成了三个大门;依据五证明案外人建即将房子租借给被告时一楼沿街是一个大门和三个窗户;依据六中的相片证明不只将原墙面翻开，并且又在原墙面上新打了两个大洞，这两个大洞是不规则的，并非原来就存在;一起依据六和依据四的相片比照能够看出，被告在扒掉楼后的隶属房子后运用空位新建了一个大房子。
二、被告的上述行为并未征得房子所有权人――原告的赞同，违反了合同约好和法律规则，被告应承当相应法律责任。
1、被告未经原告答应，私行改动租借房子结构，损坏房子设备，给原告形成了产业危害，应予中止损害、恢复原状并补偿原告的经济损失。
按照依据二，案外人建行与被告签定的《房子租借合同》第五条第一款：“租借期间，乙方应坚持高楼财物的完整性，合理运用其所承租的房子及其隶属设备。”、第二款“答应乙方在不损坏房子主体结构的条件下，对该房子进行契合运营意图的装饰改造。乙方如改动房子的内部结构、装饰或设置对房子结构有影响的设备，其规划规划、规模、工艺、用料等计划须事前征得甲方赞同后方可施工”。由此可见，被告的上述行为是需求原告赞同的情况下才干施行。建设部1995年以第42号令发布《城市房子租借管理办法》第二十三条规则：“ 承租人应当保护并合理运用所承租的房子及隶属设备，不得私行拆改、扩建或增加。确需变化的，有必要征得出租人的赞同，并签定书面合同。因承租人差错形成房子损坏的，由承租人担任修正或许补偿。”、《合同法》第223条规则：“承租人经出租人赞同，能够对租借物进行改进或许增设他物。承租人未经出租人赞同，对租借物进行改进或许增设他物的，出租人能够要求承租人恢复原状或许补偿损失。”