国际商事仲裁的性质

关于商事裁定的性质国内外学者首要提出了以下四种比较有代表性的理论：契约说、司法权说、司法契约混合说和自治说。但作者以为施米托夫对世界商事裁定性质的剖析在简练清楚上更胜一筹：“从理论上看，裁定包含两方面的要素：合同要素与司法要素。合同要素清晰的表现在各国遍及承受的各项准则中，如裁定有必要建立在当事人之间的协议根底上;裁定庭超出当事人颁发的统辖权限作出的判定无效等。司法要素则出现在许多规矩之中，如裁定员有必要公平;恪守天然正义的各项要求;裁定判定与法院判定准则上能够选用相同的履行方法”。商事裁定的合同要素表明晰商事裁定有必要根据当事人的意思自治，司法性表现在裁定得到司法机关的支撑和判定的履行得到司法机关强制力的保证。别的，发生自商事裁定前史和传统中的独立性、民间性应该也是商事裁定性质中的应有之意。
与商事裁定组织性质的状况相同，商事裁定的性质在我国裁定实践的实然层面上也存在歪曲和疏离，突出表现在：以“我国特色”为托言的严峻的行政化倾向和行政干涉，我国绝大多数裁定组织还处于官办或许半官半民的状况;法院对裁定协议、裁定程序和裁定判定的监督采纳比较严苛的规范和置疑的情绪，损害了商事裁定的民间性和灵活性;法院对国内判定、涉外判定和外国判定采纳不同的规范和标准，等等。对这些方面进行改革与完善的必要性是清楚明了的，可是需要以现代裁定理念的生根发芽、家喻户晓为条件和根底。