浅议破产立法中的破产主体和破产原因

《企业破产法（试行）》现已公布了很长的时刻，并且也实践的适用了，可是跟着经济的开展和社会的不断改动，存在的问题也不少，就企业破产立法中的破产主体和破产原因笔者提出以下的拙见：
一、关于破产法的概念
在传统的破产法的知道上，“破产”着重是一种法令的位置，也便是一般人们所说的关闭清算，能够说是企业“关闭”的代名词。在法令上“破产”常常被作为在债款人无力清偿到期债款的情况下用自己的产业对债款人进行公正清偿的法令程序，这种法令程序首要是指破产清算程序。破产的意图是将债款人的产业强制的加以处理在债款人傍边进行公正的分配。
传统的破产法就意味着企业的“关闭”，进入清算程序，是一种成果情况。往往在现实生活中，咱们也逐渐的以为“破产”便是“关闭”，是一种失利的运营成果，在传统的观念中，咱们不愿意说到“破产”这个词语，能够说它是不讨人喜欢的贬义词。
现代的破产法概念，“破产”更多的作为一种现实情况，并非就意味着关闭或导致清算程序的发作。当债款人处于无力偿债的情况时，债款人和债款人之间能够有好多种处理问题方法，比如说，经过洽谈找出处理债款问题的方法，常见的是延期付款或许延期实施，或许便是常见的向法院请求受理破产案子。别的，破产案子即便被法院受理了，进入诉讼程序，可是无力偿债的债款人也能够寻求经过再建型程序处理问题，而不是直接进入关闭清算程序。一般的再建型程序有宽和程序和重整程序。所以，关闭清算不是债款人无力偿债的必然成果。
笔者以为破产法的概念在观念上要加以从头知道，我国的改革开放和商场经济现已开展到了纵深阶段，新的方式和新的理念应该从立法上加以建立。有必要在新的破产立法中建立更为广泛的适用内容，使它能遍及适用于现在的和今后的商场经济开展的需求，一起也能和世界破产立法接轨，这就需求从概念上从头的知道。笔者以为新破产法的概念应该愈加重视法令概念，即只是作为一种法令标准名词，不应该表现褒和贬。要做到这一点首要仍是从详细的法令条文中加以表现，可是首先是观念的从头知道，无妨学习商场经济比较兴旺的国家的经历。不可否认的是《企业破产法（试行）》在观念上现已表现出其制后和陈腐，无法习惯新方式下的经济开展和世界潮流。下面笔者将进一步谈谈自己的观念。
二、关于破产法的适用主体
在就破产法而言，作为调整商场经济的根本法令和建立优胜劣汰规矩的机制，应当适用的规模应该更大。而现在的企业破产法的适用规模太小，很难习惯新经济方式下的经济开展的需求。什么是“商场”？简略而言便是个人或许企业安排买卖的场所，它是合适任何合法的集体进入的，只需进入这样的场所，其权益都应该遭到相等的维护，包含其存在和消亡。当今的情况是企业破产法作为一种法令机制，却只是适用法人企业，关于非法人企业却排挤在外。这是不利于维护债款人利益的，也不利于要破产的债款人从头进入商场，愈加阻止了商场经济的健康开展。
改革开放现已有二十几年，咱们也加入了WTO，为了取得更大的开展和前进，在立法上咱们的脚步也应该跟的上。破产法的修订有待及时出台。笔者以为，新的破产法应该改动以往的做法，将适用规模应该放的更大，理论上应该大到适用全部进入商场的主体。道理其实很简略，商场是相等主体买卖的场所，进入商场的一切主体都应该遭到商场规矩的束缚，现在的问题，作为企业破产法却无法束缚非法人企业这些主体，只能束缚部分主体——法人企业。其实在实践的商场工作中，破产的不只是是法人企业，其他的民事主体也在破产的队伍，而咱们却不予供认，这样不利于商场的良性开展，咱们不供认法人企业以外的民事主体的破产，实践上便是将不良的商场“后果”（权且这样称）带入商场持续的工作，实践的情况是弊大于利。原则上一切的民事主体都应该适用破产准则，实践上兴旺的商场经济国家也这样做的。现在争议最大的是天然人能否进入破产程序，笔者的观念是能够的，可是需求时刻，就现在而言我国的商场经济在这方面还不老练，可是咱们应该在新的破产立法中加以引导，比及时机老练了，在加以立法。现在的情况是天然人在商场中，由于自己的民事行为导致运营的失利，债台高筑，短时期无法归还胜者长时间无法归还，而债款人紧追不放，法院作为实施的国家机构又加大这种力度。实践上不利于债款的完成也不利于天然人的再开展。往往是这种被债台包裹的天然人远离商场，实践也是掠夺他民事主体权力。笔者以为作为天然人假如到了无力清偿债款的情况下，就能够象征性的宣告起破产，关于债款人人而言能够经过延期实施取得清偿，作为实施机构的法院能够经过监督和申报机制迫使“破产天然人”在今后的运营中陈述运营情况，比及有足以清偿规则的债款时再加以实施。这样有利于处理实施难，也节省了国家、债款人的很多本钱。至于怎么的操作咱们能够逐渐的实施，可是关键是要加以确认。