融资租赁纠纷案例
来源：听讼网整理 2018-05-12 18:05
融资租借在我国是归于一种新式的金融产品，首要服务于中小企业租借贵重的机械设备。中小企业向出租方付出必定的租金后，就获得设备的使用权，因为法令的不完善，融资租借的胶葛也时有发作，那么融资租借胶葛事例是怎样的?下面由听讼网为读者进行回答。
上诉人(原审原告)：我国租*有限公司。
法定代表人：石某，该公司总经理。
托付署理人：郭某，黑龙江省龙**产运营股份有限公司副经理。
被上诉人(原审被告)：我国建设银行某市分行。住所地：黑龙江省某市龙沙区新生路48号。
负责人：黄某，该分行行长。
托付署理人：王某，该分行法令顾问。
托付署理人：段某，我国建设银行法令部干部。
原审被告：某人造毛皮厂
法定代表人：邱某，该厂厂长。
上诉人我国租*有限公司因与被上诉人我国建设银行某市分行、原审被告某人造毛皮厂融资租借合同胶葛一案，不服黑龙江省高级人民法院(1999)黑经初字第27号民事判定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王某担任审判长，署理审判员陈某、陈纪忠参与评议的合议庭进行了审理，书记员任雪峰(代)担任记载。本案现已审理完结。
经审理查明：1985年12月30日，我国租*有限公司(以下简称租借公司)与某人造毛皮厂(以下简称毛皮厂)签定一份融资租借合同，约好由租借公司购进入人造毛皮制作设备出租给毛皮厂，租期为65个月，租金总额为6114706马克，毛皮厂分十次给付租金。该合同所触及的项目现已黑龙江省某市计划委员会赞同。租借合同签定后，租借公司实行了合同约好的职责，但毛皮厂未能依约偿付租金，至1992年11月26日尚欠租借公司租金2700万元人民币。
1992年11月26日，租借公司与我国人民银行某市分行(以下简称齐市人行)、毛皮厂签定一份协议，其首要内容为：一、对毛皮厂欠租借公司2700万元人民币的租金，使用人民银行总行注入清欠资金和规划偿还，毛皮厂在收到资金后一周之内先汇入租借公司1000万元人民币，至1993年3月底曾经再偿还350万元人民币;二、租借公司赞同将应收的其他租金总额1350万元人民币以告贷方法贷给我国建设银行某市分行(以下简称齐市建行)，与齐市建行签定告贷协议，齐市建行分四年偿还;三、四年期告贷利率为月息8.15‰，详细还款金额和日期由齐市建行与租借公司另行签定告贷合同。该协议注明：齐市人行一起代表齐市建行。但租借公司与齐市建行并未签定告贷协议。
1992年12月25日，黑龙江省某市人民政府(以下简称市政府)举行有齐市人行、齐市建行、毛皮厂参与的秘书长和谐会议，并就偿还租借公司租金问题构成会议纪要，其首要内容为：一、由齐市建行接纳为处理偿还租借公司租金的3700万元专项告贷，贷出1000万元给毛皮厂，用于偿还租借公司的租金;二、从1993年开端，每年头由齐市建行给毛皮厂告贷350万元还租借公司，年底毛皮厂要偿还齐市建行350万元，少还部分由市政府补齐;三、市政府赞同从1993年开端用企业折旧完成赢利还贷，力求用免税还贷，如按现时方针免不了税，每年上交财务的税金扣除上交省税金的余下部分退给毛皮厂还贷，如缺乏，加大折旧，添加还贷才能。同年12月18日，齐市人行划给齐市建行3700万元人民币的清欠规划，并向齐市建行发放了为期3个月的季节性告贷3700万元人民币(1994年后依据有关规则齐市人行取消了对齐市建行的季节性告贷)。齐市建行于1992年12月28日、1993年2月2日、4月1日别离向毛皮厂发放告贷合计1850万元人民币，毛皮厂分两次向租借公司偿付了1350万元人民币。
1993年6月24日，依据市政府秘书长和谐会议纪要精力，租凭公司与齐市人行、齐市建行、毛皮厂签定了另一份协议书(以下简称四方协议)，约好：一、截止到1992年12月30日，毛皮厂欠租借公司的租金总额(包含本金和延息)折合人民币2700万元，此款使用人民银行总行注入的清欠资金和规划偿还，使用期限为五年，详细还款方法及方法，由租借公司、齐市人行和毛皮厂于1992年11月26日签定了协议;二1992年12月30日，毛皮厂已偿还人民币1000万元，租借公司赞同将应收的租金余额1700万元，经过齐市人行以告贷方法贷给齐市建行，由齐市建行确保分五年向租借公司偿还本金和利息;三、该告贷从1993年1月1日起息，利息由毛皮厂承当，由齐市建行详细实行，准时向租借公司还本付息，如五年期间，毛皮厂无力付出，依照1992年12月25日会议纪要的规则实行;四、还款的利息由月利率8.15‰调整为9.6‰,本金若逾期未还则从逾期日起按原定利率加30%计息，如未如期付出利息，应按延期金额及天数加付每天万分之三的滞纳金;五、如告贷方不如期偿还，告贷方有权期限追回告贷，如企业运营不善发作亏本或虚盈实亏，危及告贷安全时，告贷方有权提早回收告贷;六、因协议书规则答应改变或革除协议书的状况发作之外，任何一方不得私行改变或革除协议书。在协议书实行过程中，1994年6月21日，人民银行总行依照银行法的要求调整了业务范围，取消了各专业银行定时和季节性的再告贷，并将齐市建行的清欠注入资金悉数予以回收。齐市建行以上述原因以及毛皮厂现已彻底不具有再告贷条件为由，对上述协议书未予实行。
1999年1月，租借公司托付黑龙江省龙**产运营股份有限公司(以下简称龙铁公司)与齐市建行就毛皮厂欠租借公司融资租借设备款一事，签署体谅备忘录，其首要内容为：齐市建行是作为毛皮厂融资租借设备款施行确保人而承当连带职责的，这是由政府和谐而发生的前史遗留问题并非自身才能所及;为下降各方丢失，龙铁公司愿做中间人活跃做好租借公司的作业，免掉此项债款所能免掉的本息;齐市建行的情绪是活跃务实的，已将处理方法呈报省分行，现已在讨论施行过程中。但该体谅备忘录签署后仍未能处理本案的欠款问题。1999年3月3日，租借公司向原审法院提申述讼，恳求判令毛皮厂和齐市建行返还租金本金1350万元人民币及相应利息。
另查明：毛皮厂因为运营亏本，经市政府赞同已于1995年9月1日关停。关停期间，毛皮厂仍经过了某市工商行政管理局进行的历年企业年检。
黑龙江高级人民法院经审理以为：租借公司与毛皮厂签定的融资租借合同系两边当事人实在意思表明，不违背有关法令规则，且所触及的项目现已有关部门赞同，应确定合法有用。毛皮厂未能悉数给付租金属违约行为，应承当违约职责。市政府秘书长和谐会议纪要规则，从1993年开端毛皮厂经过向齐市建行告贷用以偿还租借公司租金;1993年6月24日租借公司与齐市人行、齐市建行、毛皮厂签定的第二份协议虽约好“由齐市建行确保分5年向租借公司偿还本金和利息”，但并未约好革除毛皮厂的偿还职责;因而，毛皮厂提出所欠租金应由齐市建行偿还而与已无关的理由不能成立。1993年6月24日租借公司与齐市人行、齐市建行、毛皮厂签定的第二份协议，系对毛皮厂偿还所欠租金的方法及期限的约好，归于持续实行融资租借合同所采用的一种办法，该协议约好最终还款期限为1997年12月31日，依据融资租借合同胶葛的诉讼时效期间为二年的规则，本案并未超越诉讼时效期间，毛皮厂所提租借公司申述已过诉讼时效的理由无法令依据，不予采用。租借公司与齐市人行、齐市建行、毛皮厂于1993年6月24日签定的第二份协议中关于租金逾期给付利息核算的约好，违背了我国人民银行的有关规则，超出部分无效，不予维护。租借公司与齐市人行、齐市建行、毛皮厂于1993年6月24日签定的协议中虽约好齐市建行确保分五年偿还租借公司租金，但实践实行是齐市建行承受齐市人行清欠规划和资金，向毛皮厂发放告贷，由毛皮厂向租借公司偿还租金。且齐市建行向毛皮厂发放告贷是附有条件的，因为市政府未履约，毛皮厂不具有告贷条件，形成齐市建行不能向毛皮厂发放告贷。因而，不能将齐市建行视为确保人。租借公司要求齐市建行对毛皮厂的债款承当连带职责的恳求不予支撑。该院依据最高人民法院《关于审理融资租借合同胶葛案子若干问题的规则》第十六条之规则，判定：一、毛皮厂在判定收效后十日内给付租借公司租金1350万元并付出相应利息(按我国人民银行规则的同期告贷利率和逾期告贷利率核算);二、驳回租借公司对齐市建行的诉讼恳求。案子受理费77510元由毛皮厂担负。
租借公司不服原审判定，向本院上诉称：上诉人于1985年与毛皮厂签定了一份融资租借合同，毛皮厂到期未能按约好给付租金，至1999年12月尚欠租金1350万元，上诉人与被上诉人于1992年11月26日、1993年6月24日别离签定了还款协议，约好由齐市建行使用齐市人行注入的清欠资金和规划分5年偿还租金和利息，齐市建行只实行了部分偿还职责。齐市建行系本案的确保人，故应对毛皮厂尚欠的债款承当连带清偿职责。原审判定只确认了毛皮厂的偿还职责，而把齐市建行的担保职责革除，不承当连带清偿职责，即既违背了现实，也违背了法令的规则。恳求判令齐市建行因担保承当连带清偿职责。
齐市建行辩论称：一、我行不是该融资租借胶葛中的担保人，不该承当连带清偿职责。本案的现实是我行使用齐市人行给我行注入的清欠规划和资金，向毛皮厂发放告贷，毛皮厂用告贷偿还租借公司的债款;二、我行向毛皮厂发放告贷是附有条件的，即人行要向我行注入清欠资金和规划;市政府要确保每年底还清我行年头给毛皮厂发入的350万元告贷;毛皮厂有必要具有告贷条件。但实践实行中，人行给我行注入的是季节性告贷并于1994年6月21日回收;市政府也未按协议约好将1993年年头发放的350万元告贷补齐;毛皮厂之关停不具有告贷条件。因而，我行无法持续实行有关协议。原审判定确定现实清楚，适用法令妥当，恳求保持原审判定。
毛皮厂未作书面辩论。
本院以为：本案为融资租借合同胶葛，租借公司与毛皮厂之间签定的融资租借合同，除毛皮厂尚欠租借公司部分租金外，其他现已实践实行，该合同的缔结契合两边当事人的实在志愿，亦不违背我国有关法令法规的规则，应确定有用。齐市建行并非租借公司与毛皮厂之间签定的融资租借合同的当事人，其是在处理毛皮厂债款的过程中参加的。因为毛皮厂未能准时向租借公司偿付租金，市政府遂对毛皮厂就因租借合同而发生的债款怎么偿还进行了和谐。在此期间，租借公司与齐市人行、齐市建行、毛皮厂签定了两份协议书，对毛皮厂怎么偿还所欠租金以及四家单位怎么操作作出了约好。依照四方协议的约好，毛皮厂租金余额的偿还方法，应是经过齐市人行以告贷方法贷给齐市建行，再由齐市建行确保分五年向租借公司偿还本金和利息，而告贷利息则由毛皮厂自行承当，齐市建行则保留了提早回收告贷的权力。从两份协议的内容能够看出，毛皮厂并没有被革除债款。齐市建行向毛皮厂发放的告贷资金来源于人民银行总行注入的清欠资金规划，齐市建行仅仅作为人民银行总行清欠作业的详细实行单位而呈现的。在此，齐市建行向租借公司许诺了其要承当向租借公司偿还毛皮厂未能偿还的租金余额的职责。人民银行总行尽管注入了相应的清欠资金和规划，但后来因为方针调整而提早回收了清欠资金和规划，然后形成上述两份协议未得到全面实行。在人民银行总行提早回收清欠资金和规划后，齐市建行并未因而对上述两份协议的实行问题与相关当事人进行洽谈。相反，齐市建行在1999年1月与受租借公司托付的龙铁公司签署了体谅备忘录，许诺“齐市建行是作为毛皮厂融资租借设备款施行确保人而承当连带清偿职责”。因而，齐市建行虽不是本案融资租借合同的当事人，担依据其对租借公司作出的许诺，其对毛皮厂融资租借设备款的偿还负有施行确保职责。在清欠资金和规划回收前，齐市建行曾依据四方协议的约好向毛皮厂发放告贷合计1850万元人民币用于偿付租金，而毛皮厂仅向租借公司偿付了1350万元人民币，尚有500万元人民币未用于偿付租金，故齐市建行应在500万元人民币的范围内对毛皮厂和租借债款承当连带补偿职责。原审判定确定现实部分不清，职责划人不妥，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(三)项之规则，判定如下：
一、保持黑龙江省高级人民法院(1999)黑经初字第27号民事判定主文第一项;
二、吊销黑龙江省高级人民法院(1999)黑经初字第27号民事判定主文第二项;
三、齐市建行应在500万元人民币范围内对毛皮厂的租借债款向租借公司承当连带职责。
一审案子受理费按原审判定承当;二审案子受理费77510元人民币，由租借公司和齐市建行各承当38755元人民币。
本判定为终审判定。
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
上诉人(原审原告)：我国租*有限公司。
法定代表人：石某，该公司总经理。
托付署理人：郭某，黑龙江省龙**产运营股份有限公司副经理。
被上诉人(原审被告)：我国建设银行某市分行。住所地：黑龙江省某市龙沙区新生路48号。
负责人：黄某，该分行行长。
托付署理人：王某，该分行法令顾问。
托付署理人：段某，我国建设银行法令部干部。
原审被告：某人造毛皮厂
法定代表人：邱某，该厂厂长。
上诉人我国租*有限公司因与被上诉人我国建设银行某市分行、原审被告某人造毛皮厂融资租借合同胶葛一案，不服黑龙江省高级人民法院(1999)黑经初字第27号民事判定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王某担任审判长，署理审判员陈某、陈纪忠参与评议的合议庭进行了审理，书记员任雪峰(代)担任记载。本案现已审理完结。
经审理查明：1985年12月30日，我国租*有限公司(以下简称租借公司)与某人造毛皮厂(以下简称毛皮厂)签定一份融资租借合同，约好由租借公司购进入人造毛皮制作设备出租给毛皮厂，租期为65个月，租金总额为6114706马克，毛皮厂分十次给付租金。该合同所触及的项目现已黑龙江省某市计划委员会赞同。租借合同签定后，租借公司实行了合同约好的职责，但毛皮厂未能依约偿付租金，至1992年11月26日尚欠租借公司租金2700万元人民币。
1992年11月26日，租借公司与我国人民银行某市分行(以下简称齐市人行)、毛皮厂签定一份协议，其首要内容为：一、对毛皮厂欠租借公司2700万元人民币的租金，使用人民银行总行注入清欠资金和规划偿还，毛皮厂在收到资金后一周之内先汇入租借公司1000万元人民币，至1993年3月底曾经再偿还350万元人民币;二、租借公司赞同将应收的其他租金总额1350万元人民币以告贷方法贷给我国建设银行某市分行(以下简称齐市建行)，与齐市建行签定告贷协议，齐市建行分四年偿还;三、四年期告贷利率为月息8.15‰，详细还款金额和日期由齐市建行与租借公司另行签定告贷合同。该协议注明：齐市人行一起代表齐市建行。但租借公司与齐市建行并未签定告贷协议。
1992年12月25日，黑龙江省某市人民政府(以下简称市政府)举行有齐市人行、齐市建行、毛皮厂参与的秘书长和谐会议，并就偿还租借公司租金问题构成会议纪要，其首要内容为：一、由齐市建行接纳为处理偿还租借公司租金的3700万元专项告贷，贷出1000万元给毛皮厂，用于偿还租借公司的租金;二、从1993年开端，每年头由齐市建行给毛皮厂告贷350万元还租借公司，年底毛皮厂要偿还齐市建行350万元，少还部分由市政府补齐;三、市政府赞同从1993年开端用企业折旧完成赢利还贷，力求用免税还贷，如按现时方针免不了税，每年上交财务的税金扣除上交省税金的余下部分退给毛皮厂还贷，如缺乏，加大折旧，添加还贷才能。同年12月18日，齐市人行划给齐市建行3700万元人民币的清欠规划，并向齐市建行发放了为期3个月的季节性告贷3700万元人民币(1994年后依据有关规则齐市人行取消了对齐市建行的季节性告贷)。齐市建行于1992年12月28日、1993年2月2日、4月1日别离向毛皮厂发放告贷合计1850万元人民币，毛皮厂分两次向租借公司偿付了1350万元人民币。
1993年6月24日，依据市政府秘书长和谐会议纪要精力，租凭公司与齐市人行、齐市建行、毛皮厂签定了另一份协议书(以下简称四方协议)，约好：一、截止到1992年12月30日，毛皮厂欠租借公司的租金总额(包含本金和延息)折合人民币2700万元，此款使用人民银行总行注入的清欠资金和规划偿还，使用期限为五年，详细还款方法及方法，由租借公司、齐市人行和毛皮厂于1992年11月26日签定了协议;二1992年12月30日，毛皮厂已偿还人民币1000万元，租借公司赞同将应收的租金余额1700万元，经过齐市人行以告贷方法贷给齐市建行，由齐市建行确保分五年向租借公司偿还本金和利息;三、该告贷从1993年1月1日起息，利息由毛皮厂承当，由齐市建行详细实行，准时向租借公司还本付息，如五年期间，毛皮厂无力付出，依照1992年12月25日会议纪要的规则实行;四、还款的利息由月利率8.15‰调整为9.6‰,本金若逾期未还则从逾期日起按原定利率加30%计息，如未如期付出利息，应按延期金额及天数加付每天万分之三的滞纳金;五、如告贷方不如期偿还，告贷方有权期限追回告贷，如企业运营不善发作亏本或虚盈实亏，危及告贷安全时，告贷方有权提早回收告贷;六、因协议书规则答应改变或革除协议书的状况发作之外，任何一方不得私行改变或革除协议书。在协议书实行过程中，1994年6月21日，人民银行总行依照银行法的要求调整了业务范围，取消了各专业银行定时和季节性的再告贷，并将齐市建行的清欠注入资金悉数予以回收。齐市建行以上述原因以及毛皮厂现已彻底不具有再告贷条件为由，对上述协议书未予实行。
1999年1月，租借公司托付黑龙江省龙**产运营股份有限公司(以下简称龙铁公司)与齐市建行就毛皮厂欠租借公司融资租借设备款一事，签署体谅备忘录，其首要内容为：齐市建行是作为毛皮厂融资租借设备款施行确保人而承当连带职责的，这是由政府和谐而发生的前史遗留问题并非自身才能所及;为下降各方丢失，龙铁公司愿做中间人活跃做好租借公司的作业，免掉此项债款所能免掉的本息;齐市建行的情绪是活跃务实的，已将处理方法呈报省分行，现已在讨论施行过程中。但该体谅备忘录签署后仍未能处理本案的欠款问题。1999年3月3日，租借公司向原审法院提申述讼，恳求判令毛皮厂和齐市建行返还租金本金1350万元人民币及相应利息。
另查明：毛皮厂因为运营亏本，经市政府赞同已于1995年9月1日关停。关停期间，毛皮厂仍经过了某市工商行政管理局进行的历年企业年检。
黑龙江高级人民法院经审理以为：租借公司与毛皮厂签定的融资租借合同系两边当事人实在意思表明，不违背有关法令规则，且所触及的项目现已有关部门赞同，应确定合法有用。毛皮厂未能悉数给付租金属违约行为，应承当违约职责。市政府秘书长和谐会议纪要规则，从1993年开端毛皮厂经过向齐市建行告贷用以偿还租借公司租金;1993年6月24日租借公司与齐市人行、齐市建行、毛皮厂签定的第二份协议虽约好“由齐市建行确保分5年向租借公司偿还本金和利息”，但并未约好革除毛皮厂的偿还职责;因而，毛皮厂提出所欠租金应由齐市建行偿还而与已无关的理由不能成立。1993年6月24日租借公司与齐市人行、齐市建行、毛皮厂签定的第二份协议，系对毛皮厂偿还所欠租金的方法及期限的约好，归于持续实行融资租借合同所采用的一种办法，该协议约好最终还款期限为1997年12月31日，依据融资租借合同胶葛的诉讼时效期间为二年的规则，本案并未超越诉讼时效期间，毛皮厂所提租借公司申述已过诉讼时效的理由无法令依据，不予采用。租借公司与齐市人行、齐市建行、毛皮厂于1993年6月24日签定的第二份协议中关于租金逾期给付利息核算的约好，违背了我国人民银行的有关规则，超出部分无效，不予维护。租借公司与齐市人行、齐市建行、毛皮厂于1993年6月24日签定的协议中虽约好齐市建行确保分五年偿还租借公司租金，但实践实行是齐市建行承受齐市人行清欠规划和资金，向毛皮厂发放告贷，由毛皮厂向租借公司偿还租金。且齐市建行向毛皮厂发放告贷是附有条件的，因为市政府未履约，毛皮厂不具有告贷条件，形成齐市建行不能向毛皮厂发放告贷。因而，不能将齐市建行视为确保人。租借公司要求齐市建行对毛皮厂的债款承当连带职责的恳求不予支撑。该院依据最高人民法院《关于审理融资租借合同胶葛案子若干问题的规则》第十六条之规则，判定：一、毛皮厂在判定收效后十日内给付租借公司租金1350万元并付出相应利息(按我国人民银行规则的同期告贷利率和逾期告贷利率核算);二、驳回租借公司对齐市建行的诉讼恳求。案子受理费77510元由毛皮厂担负。
租借公司不服原审判定，向本院上诉称：上诉人于1985年与毛皮厂签定了一份融资租借合同，毛皮厂到期未能按约好给付租金，至1999年12月尚欠租金1350万元，上诉人与被上诉人于1992年11月26日、1993年6月24日别离签定了还款协议，约好由齐市建行使用齐市人行注入的清欠资金和规划分5年偿还租金和利息，齐市建行只实行了部分偿还职责。齐市建行系本案的确保人，故应对毛皮厂尚欠的债款承当连带清偿职责。原审判定只确认了毛皮厂的偿还职责，而把齐市建行的担保职责革除，不承当连带清偿职责，即既违背了现实，也违背了法令的规则。恳求判令齐市建行因担保承当连带清偿职责。
齐市建行辩论称：一、我行不是该融资租借胶葛中的担保人，不该承当连带清偿职责。本案的现实是我行使用齐市人行给我行注入的清欠规划和资金，向毛皮厂发放告贷，毛皮厂用告贷偿还租借公司的债款;二、我行向毛皮厂发放告贷是附有条件的，即人行要向我行注入清欠资金和规划;市政府要确保每年底还清我行年头给毛皮厂发入的350万元告贷;毛皮厂有必要具有告贷条件。但实践实行中，人行给我行注入的是季节性告贷并于1994年6月21日回收;市政府也未按协议约好将1993年年头发放的350万元告贷补齐;毛皮厂之关停不具有告贷条件。因而，我行无法持续实行有关协议。原审判定确定现实清楚，适用法令妥当，恳求保持原审判定。
毛皮厂未作书面辩论。
本院以为：本案为融资租借合同胶葛，租借公司与毛皮厂之间签定的融资租借合同，除毛皮厂尚欠租借公司部分租金外，其他现已实践实行，该合同的缔结契合两边当事人的实在志愿，亦不违背我国有关法令法规的规则，应确定有用。齐市建行并非租借公司与毛皮厂之间签定的融资租借合同的当事人，其是在处理毛皮厂债款的过程中参加的。因为毛皮厂未能准时向租借公司偿付租金，市政府遂对毛皮厂就因租借合同而发生的债款怎么偿还进行了和谐。在此期间，租借公司与齐市人行、齐市建行、毛皮厂签定了两份协议书，对毛皮厂怎么偿还所欠租金以及四家单位怎么操作作出了约好。依照四方协议的约好，毛皮厂租金余额的偿还方法，应是经过齐市人行以告贷方法贷给齐市建行，再由齐市建行确保分五年向租借公司偿还本金和利息，而告贷利息则由毛皮厂自行承当，齐市建行则保留了提早回收告贷的权力。从两份协议的内容能够看出，毛皮厂并没有被革除债款。齐市建行向毛皮厂发放的告贷资金来源于人民银行总行注入的清欠资金规划，齐市建行仅仅作为人民银行总行清欠作业的详细实行单位而呈现的。在此，齐市建行向租借公司许诺了其要承当向租借公司偿还毛皮厂未能偿还的租金余额的职责。人民银行总行尽管注入了相应的清欠资金和规划，但后来因为方针调整而提早回收了清欠资金和规划，然后形成上述两份协议未得到全面实行。在人民银行总行提早回收清欠资金和规划后，齐市建行并未因而对上述两份协议的实行问题与相关当事人进行洽谈。相反，齐市建行在1999年1月与受租借公司托付的龙铁公司签署了体谅备忘录，许诺“齐市建行是作为毛皮厂融资租借设备款施行确保人而承当连带清偿职责”。因而，齐市建行虽不是本案融资租借合同的当事人，担依据其对租借公司作出的许诺，其对毛皮厂融资租借设备款的偿还负有施行确保职责。在清欠资金和规划回收前，齐市建行曾依据四方协议的约好向毛皮厂发放告贷合计1850万元人民币用于偿付租金，而毛皮厂仅向租借公司偿付了1350万元人民币，尚有500万元人民币未用于偿付租金，故齐市建行应在500万元人民币的范围内对毛皮厂和租借债款承当连带补偿职责。原审判定确定现实部分不清，职责划人不妥，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)、(三)项之规则，判定如下：
一、保持黑龙江省高级人民法院(1999)黑经初字第27号民事判定主文第一项;
二、吊销黑龙江省高级人民法院(1999)黑经初字第27号民事判定主文第二项;
三、齐市建行应在500万元人民币范围内对毛皮厂的租借债款向租借公司承当连带职责。
一审案子受理费按原审判定承当;二审案子受理费77510元人民币，由租借公司和齐市建行各承当38755元人民币。
本判定为终审判定。
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。