婚姻法关于夫妻债务规定

喧嚣一时的婚姻法修正总算落下了帷幕。经过修正，婚姻法在夫妻产业制方面的规则增强了合理性和操作性。但是，咱们不无遗憾地看到，立法者对夫妻产业制的修正留步于现行法形式，对夫妻之间积极含义的产业(产业权力)进行了深入探讨和规则，而对消沉含义的产业-夫妻债款则只在第十九条第四款、第四十一条有所触及，而这两个条文的规则关于债款人的维护又是远远不够的，表现了立法的巨大遗漏。在债款处于优胜位置的今日，加强对债款人的维护是整个民法的重要任务和趋势，婚姻法也概莫能外。市场经济条件下，夫妻不是脱离社会、自给自足的个别，而是与外界常常发作债款债款联系的社会细胞，特别是近年来个别经济、私营经济的迅猛发展，人们消费认识的改变，信誉消费、分期付款的鼓起，使夫妻向外告贷成为常事，数额也有很大添加。从实践来看，夫妻债款的复杂性并不亚于夫妻产业问题，因而，婚姻法修正中的这种另眼相看、忽视对债款人维护的状况真实是不应该。
应当供认，在婚姻法立法过程中，学者和立法者仍是力求加强对债款人的维护的，这集中表现在添加了婚姻法第十九条第四款的规则上。但是，不容否定，终究的婚姻法修正案在夫妻债款处理中债款人的维护问题上，比较草案和人们的希望而言是不进反退了，并呈现了新的法令缝隙，这首要表现在以下三方面：
1、草案中曾添加“夫妻对婚前产业以及婚姻联系存续期间产业归属的约好
躲避债款的，该约好无效。债款人可以向人民法院恳求承认该约好无效“的规则，表现了在夫妻采约好产业制时，法令对债款人的维护。但是，在终究的婚姻法修正案中，该条款却被删掉了，理由不得而知。或许立法者以为，该种景象依《民法通则》关于两边歹意勾结，危害第三人利益的法令行为无效的规则，就可到达维护债款人的意图，无需在婚姻法中再加以规则?问题是，在第三人知道夫妻对产业的约好但该约好是为躲避债款而设时，是依婚姻法第十九条第四款规则以夫妻个人产业归还，仍是因约好无效而以夫妻一起产业归还?因为婚姻法该款的删去，使对这种景象的处理有必要借助于对法令规则的系统解说，而假如保留了该款，因可直接适用法条，想必就会避免法官们对法条过错的文义了解，避免实践中的误判。针对实践中夫妻以约好产业方法躲避债款的状况非常严峻的实际，我以为真实有必要在婚姻法中明文规则对债款人的维护，避免权力的乱用，该条款真实是”死“得委屈。
2、修正案仍未明文规则夫妻对一起债款的连带责任。修正后的婚姻法第四十共5页:
一条规则：“离婚时，原为夫妻一起日子所负的债款，应当一起归还。一起产业缺乏清偿的，或产业归各自一切的，由两边协议清偿;协议不成时，由人民法院判定。”与原婚姻法的规则比较，改变在于将“以一起产业归还”改为“一起归还”，并将“男女一方独自所负债款，由自己归还”的规则删去。[ 3]问题是，修正案仍限制在夫妻两边范围内对夫妻一起债款的处理方法作出规则，疏忽了对债款人利益的维护，虽未规则两边分管清偿，但也未明确规则是连带责任，然后没有解决实践中普遍存在的疑问：夫妻两边约好或法院判定各自归还的比例也是一起归还，这时该约好或判定能否对债款人发作效能?夫妻一方不能归还其承当的比例时，债款人是否有权恳求另一方承当债款?[ 4]婚姻法是写给群众看的，有多少普通百姓会从条文不明晰的规则中得出夫妻承当一起连带责任的定论?可见，婚姻法的规则并缺乏以解疑释惑，不若规则为“离婚时，原为夫妻一起日子所负的债款，应当一起归还，承当连带责任”来得清楚理解，也有利于纠正实践中的过错认识和做法。
相关常识：夫妻债款最新司法解说
最高人民法院关于审理触及夫妻债款纠纷案件适用法令有关问题的解说
(2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议经过，自2018年1月18日起实施)
为正确审理触及夫妻债款纠纷案件，相等维护各方当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法令规则，制定本解说。
第一条夫妻两边一起签字或许夫妻一方过后追认等一起意思表明所负的债款，应当认定为夫妻一起债款。
第二条夫妻一方在婚姻联系存续期间以个人名义为家庭日常日子需求所负的债款，债款人以归于夫妻一起债款为由建议权力的，人民法院应予支撑。
第三条夫妻一方在婚姻联系存续期间以个人名义超出家庭日常日子需求所负的债款，债款人以归于夫妻一起债款为由建议权力的，人民法院不予支撑，但债款人可以证明该债款用于夫妻一起日子、一起生产经营或许根据夫妻两边一起意思表明的在外。
第四条本解说自2018年1月18日起实施。