我国公司债权人保护制度的缺陷有哪些

我国公司债款人维护准则虽然在必定程度上按捺了危害公司债款人权益行为的发作，极大地改进了公司债款人的晦气位置，可是因为我国公司法存在着某些缺点，使公司债款人的权益得不到强有力的保证。那么我国公司债款人维护准则的缺点有哪些呢?接下因由听讼网小编为我们具体介绍。
我国公司债款人维护准则的缺点有哪些
我国公司债款人维护准则的缺点如下：
1、我国公司法关于不同职业的有限职责公司规则不同的最低注册资本额，使作为相等商场主体的公司债款人的利益不能得到相等有用的保证
我国公司法第23条规则，有限职责公司的注册资本不得少于下列最低限额，以出产运营或产品批发为主的公司人民币50万元;以产品零售为主的公司人民币30万元;以科技开发、咨询、服务性公司人民币10万元。当然，这种分类的立法原意在于着重不同运营性质的公司对最低资本额要求的不同性，表现区别对待，但其坏处也是显着的，首要在于这种分类本身并无多大的科学性和合理性，其次更在于跟着商场经济的开展，企业越来越习惯商场的需求而从事多种运营，很难再把出产与出售、批发与零售等截然分隔，最终在于作为相等商场主体的公司债款人的利益因为受职业注册资本额不同性的影响而无法得到相等有用的保证，然后减少了某些职业运营的风险性，这必然形成职业不同的扩展，晦气于经济的开展。
2、我国公司法采纳公司越权行为无效的准则，使公司债款人的利益不能得到有用的维护
我国公司法第11条规则：公司的运营范围由公司章程规则，并依法挂号。公司应当在挂号的运营范围内从事运营活动，而对公司债款人从事其挂号的运营范围以外的运营活动的处理准则未作清晰规则，但按照民法通则的有关规则，可知这种行为是越权无效行为。依据这一准则，必然给公司债款人带来晦气结果。
3、我国公司法未规则公司重整准则，使公司债款人权益不能得到真实有用的维护
企业运营的胜败，已不仅仅是企业本身或投资者个人的问题，而与社会公众利益相联系，所以，维护社会公众利益和安稳经济秩序，应对某些企业的破产加以防备，债款宽和准则应运而生。可是单纯的债款宽和准则也有缺乏之处：宽和准则只反映债款人和债款人的外部联系，而不触及债款企业的内部管理，缺少债款企业在破产压力下从头开展的办法;对有担保的债款人缺少法令约束力;尤其是宽和能否完结，彻底取决于债款人的毅力，债款人则从本身的利益动身，对社会公众利益不甚注重;债款企业在宽和过程中彻底是被迫的，政府的干涉程度很有限。而公司重整准则则弥补了宽和准则的缺乏之处。公司重整准则从社会公众利益动身，充分发挥债款人和债款人的片面活跃性，使债款人与股东利益协调一致，保持公司工作，使行将破产的公司，有重振旗鼓、趋向复兴的时机，使社会经济安靖免于影响，一起国家经过法令途径对公司重整活动活跃干涉，也反映了私法公法化的世界经济立法趋势。
4、我国公司法未清晰规则公司董事对公司债款人的职责，使公司债款人在遭到危害时缺少维护自己利益的手法
我国公司法只规则公司董事对公司承当忠诚职责、慎重留意职责和制止竞业职责。董事在代表公司进行活动时，假如违背法令、法规和公司章程的规则，没有实行其应尽的职责，给公司形成丢失，应当承当补偿职责。假如侵略公司股东合法权益，股东也有权向人民法院提起要求董事中止该违法行为和危害行为的诉讼。但是，董事在履行职务时是否就其差错行为对公司债款人担任，公司法没有规则。另一方面，董事在履行公司职务时，是否就其致公司的危害而对公司债款人承当补偿职责，我国公司法也没有规则。
5、我国公司法对公司清算准则的规则不齐备，使公司债款人难以在公司业务中享有更活跃自动的发言权
我国公司法规则：因公司闭幕而清算，清算组在整理公司产业、编制资产负债表和产业清单后，发现公司产业缺乏清偿债款的应当当即向人民法院请求宣告破产。但是，对公司清算前后呈现的以下状况，公司法并未作清晰的规则：公司在行将闭幕曾经，不合法处置公司产业，使本来有清偿才能的公司损失清偿才能而堕入破产的，而这种不合法处置行为的效能确认问题;公司早已资不抵债，难以清偿债款而公司董事仍予以运营的，董事是否应对债款人承当个人职责;清算组在整理公司债款、债款联系时，假如发现公司在建立今后有从事诈骗债款人的行为，而公司债款人或清算人可否对此采纳某种办法。这离公司债款人经过法定的清算准则彻底有权期待着能替代公司股东和董事的权力，使债款人在其债款未获清偿前可以在公司业务中享有愈加活跃、愈加自动的发言权的方针相去甚远。