劳动仲裁不予受理通知的起诉期限

劳作判决不予受理告诉的申述期限中心提示：申述人收到《不予受理案子告诉书》后，其向法院提申述讼的期限应以其争议性质为要点。［案情］ 2008年11月19日，杨某就甲公司应向其付出一次性伤残补助金、伤残补贴、补发薪酬、精力损害赔偿等争议，向A区劳作争议判决委员会申述。A区劳作争议判决委员会以其申述不归于受案劳作争议判决规模，于2008年11月24日作出《不予受理案子告诉书》。2009年3月24日，杨某向A区人民法院提起劳作争议诉讼。A区人民法院经审理以为杨某提申述讼已超越法律规则的15日期限，遂判决驳回申述。杨某不服，提起上诉，二审法院经审理以为一审判决正确，判决驳回上诉，保持原判决。杨某收到二审判决后，请求再审。［不合］ 法院受理该再审案子后，对杨某就其劳作争议向法院提申述讼是否超越法定申述期限、法院应否进行实体审理，有两种不同定见： 第一种定见以为，我国劳作争议申述人收到劳作判决判决后向法院提申述讼的期限为１５日，但劳作争议判决委员会出具的《不予受理案子告诉书》不同于判决判决书。并且，我国劳作争议调停判决法规则申述人收到不予受理案子告诉书后能够向人民法院提申述讼，但未规则详细期限，在该法没有明确规则申述期限的景象下，应适用我国民事诉讼法关于两年诉讼时效的规则。因而，杨某是在法定期限内提申述讼，法院对杨某提起的劳作争议诉讼应进行实体审理并作出裁判。 第二种定见以为，《不予受理案子告诉书》是劳作争议判决委员会处理劳作争议的一种方法。申述人收到《不予受理案子告诉书》后，如其申述事项不归于劳作争议而归于法院主管的一般民事胶葛，则法院处理该案子无须以该胶葛通过劳作判决为条件，相应的劳作争议判决委员会不处理劳作者的申述也不影响法院处理该胶葛，此刻，申述人如在法律规则的时效期限内提申述讼，其权力受法律保护。可是，假如申述人申述事项归于劳作争议，则应在15天内向法院提申述讼，不然法院对其劳作争议不进行实体处理。在本案中，杨某申述的事项归于劳作争议领域，其于2008年11月24日收到《不予受理案子告诉书》，直至2009年3月24日才申述至人民法院，已超越法律规则的15日申述期限，因而法院对杨某劳作争议不该进行实体处理。［分析］ 笔者拥护第二种定见，理由如下： １.对一般劳作胶葛，我国实施判决前置程序，即未经劳作争议判决委员会判决，法院对申述人的劳作争议不予处理。尽管劳作争议判决委员会《不予受理告诉书》未对劳作者的争议进行本质处理，但为了促进申述人的争议得到解决，最高人民法院《全国民事案子审判质量作业座谈会纪要》［法[1999]231号］将不予受理案子告诉书视为判决委员会对劳作争议案子的本质处理方法之一，该纪要详细规则如下：“为了使劳作争?槟芄患笆庇行У玫浇饩觯杂诶投橹俨梦被嶙鞒霾挥枋芾淼耐ㄖ蚓龆ā⒉镁龅模墒游投橹俨没挂讯愿美投樽鞒龃恚晁呷硕愿貌挥枋芾淼耐ㄖ环蛉嗣穹ㄔ浩鹚叩模嗣穹ㄔ河τ枋芾怼?rdquo;可见，现在在我国，《不予受理案子告诉书》是劳作争议判决委员会对劳作者劳作争议处理的方法之一，也就是说，《不予受理案子告诉书》是劳作争议判决委员会劳作争议判决的一种。因而，申述人收到《不予受理案子告诉书》后才干向法院提申述讼，而此刻申述人申述期限应适用劳作法关于不服判决判决在15日内向法院提申述讼的规则。 ２.一般情况下，我国法院受理劳作争议案子是以该劳作争议经劳作判决为条件，假如申述人对劳作争议判决委员会《不予受理案子告诉书》无异议，则在该告诉书通过必定期限而收效后，劳作争议判决委员会将确认不予受理该案子；与此对应，因该案子未经劳作争议判决前置处理，法院也无权对该劳作争议进行处理。假如申述人对劳作争议判决委员会的《不予受理案子告诉书》不服，则应在该告诉书收效前向法院提申述讼，以便法院受理检查。而《不予受理案子告诉书》作为劳作争议判决委员会处理劳作争议的成果方式之一，其收效期限为15天。因而，假如劳作争议判决委员会做出《不予受理案子告诉书》后，申述人向法院提申述讼期限适用两年的诉讼时效规则，则《不予受理案子告诉书》在该时效期限内其效能将处于不确认状况。这也不符合判决处理成果收效的时限规则。