新闻名誉权侵权

一、诉讼程序方面的问题
审理新闻危害声誉权案子，触及的诉讼程序方面的问题许多，其间案由的称谓、案子统辖、诉讼主体的确认等问题是首要的。
1.案由的称谓。报刊杂志宣布的新闻著作形成公民的声誉危害，怎么确认案子的案由，现在尚无清晰的规则和一致的知道，实践中首要有三种称谓：(一)声誉侵权胶葛;(二)报刊危害声誉权胶葛;(三)新闻危害声誉权胶葛。
第一种称谓过于抽象。危害声誉权作为侵权行为的一种，其行为方法是多种多样的，如口头、书面、动作等。由于报刊登载新闻著作是一种特别方法的侵权，这样界定不能体现其特别性，并与其他方法的声誉侵权行为差异开来。第二称谓不可精确。在文学著作中有许多不同的体裁，其方法、特色各异，其小新闻报道和报告文学与小说，戏曲、列传不同，前者要求精确实在，不答应虚拟和夸大，后者答应虚拟和夸大。因而，为区别其不同体裁在声誉侵权中的方法和特色可借用其体裁的区分和特色来确认报刊危害声誉权的案由。假如抽象地称报刊危害声誉权，而报刊所登载的著作方法各异，难以针对不同体裁的特色来确认民事职责。由此推之，如播送电视播映的新闻危害声誉权，岂不定为播送危害声誉权，电视危害声誉权?因而，第三称谓仍是比较精确的。因新闻报道引起的声誉侵权胶葛可定为新闻危害声誉权胶葛，是小说的可定为小说危害声誉权胶葛，由此类推。
2.案子统辖。新闻危害声誉权胶葛中的侵权主体既触及公民也触及法人，被告人多，寓居涣散。因而，一概适用原告就被告的一般地域统辖准则来确认统辖有时并不利于案子的审理。由于新闻危害声誉权是一种特别的侵权行为，能否适用侵权行为地人民法院统辖的准则?显然是不可的，由于危害行为的发生地常常无法确认，而侵权行为的危害成果往往经过法人(报刊)的特别行为方法来完成。假如只从危害成果来确认统辖，即仅由报刊所在地法院统辖，往往不利于案子的调查取证和追查执笔人(通讯员)或供给虚伪信息人的职责。
因而，关于新闻危害声誉权案子的统辖不能简略套用民诉法中的规则，应从有利于案子的正确、及时审理动身。别离具体状况进行确认，可根据原告提申述讼目标的不同状况加以处理。“假如原告只对作者申述的，由作者户籍所在地人民法院统辖，受诉法院可追加报刊杂志社为被告;假如原告只对报刊杂志社申述的，由该报刊杂志社所在地人民法院统辖，受诉法院可追加作者为被告;假如原告把作者和报刊杂志作为一起被告申述的，一般由报刊杂志社所在地人民法院统辖。”(最高院关于危害声誉案子有关报刊杂志社应否列为被告和怎么适用统辖问题的批复(88)11号)。