行政拒绝行为诉讼能否适用履行判决

1、行政回绝行为是不朴实的行政不作为
行政诉讼法对行政作为诉讼与行政不作为诉讼的判定方式的规则有所不同。根据《行政诉讼法》第54条第3款“被告不实行或许延迟实行法定责任的，判定其在必定期限内实行”的规则，实行判定只适用于行政不作为诉讼。我国法令制度对行政不作为没有清晰的界定，理论界和实务界对“什么是行政不作为”至今无法达到一致定见。笔者以为，行政不作为是指行政机关应该实行某一法定责任却未本质实行的违法行政行为。行政不作为有必要一起契合三个条件：榜首，行政机关应该实行法定责任，包含相对人契合要求行政机关实行某项责任的条件和行政机关具有该项责任;第二，行政机关未依法实行责任;第三，行政机关未实行责任的行为是违法行为。
区别行政作为与不作为的终究意图是为了平衡行政机关的公权与行政相对人的私权。咱们应该采纳最有利于该意图完成的规范来判别行政回绝行为的性质。行政相对人与行政机关联系衡平的抱负状况应该是：行政机关能够依法、正常行使职权;行政相对人的人身权和财产权能够得到行政机关的有用维护。上文理论界的第二种争辩观念把行政机关回绝行政相对人恳求的行为都看成是不作为，过于抽象，是对行政机关的苛求，不利于行政权的行使;而理论界的榜首、三种争辩观念仅从程序上判别行政机关是否作为，对行政机关过于仁慈，不利于维护行政相对人的权益。笔者以为，以行政机关是否存在“有法定责任却回绝实行”的状况来判别是否为行政不作为，最有利该抱负状况的完成。详细而言，能够经过三个要素判别行政回绝行为是否为行政不作为。一个要素是行政相对人是否依法应该取得其恳求的权力;二个要素是行政机关是否有相对人恳求的法定责任;三个要素是行政机关是否回绝实行法定责任。假如对三个要素的答复都是必定的，则该行政回绝行为为行政不作为，可称之为不作为回绝行为。假如三个要素中的任何一个的答复是否定的，则该行政回绝行为为行政作为，可称之为作为回绝行为。行政机关由于没有法定责任而回绝相对人的恳求，方式上“作为”，动作的本质内容也契合法令对其的责任要求，是行政作为，为合法行为;行政机关有法定责任却回绝相对人的恳求，方式上尽管“作为”可是动作的本质内容不契合法令对其的责任要求，故是行政不作为，为违法行为。可见，行政回绝行为包含不作为和作为两种状况，可称为不朴实的不作为。14例如，王某恳求某行政机关颁布营业执照，王某契合颁布营业执照的条件，依法应该给其颁布营业执照，该行政机关有颁布营业执照的责任却回绝王某的恳求。该行政机关回绝王某恳求的行为构成行政不作为。
2、行政回绝行为诉讼可适用实行判定
行政回绝行为既包含行政作为也包含行政不作为，根据行政法的规则，行政回绝行为诉讼可根据不同的案情适用保持判定、驳回诉请判定、承认判定和实行判定。