浅谈美国商业外观法律制度

【摘要】在美国，契合条件的商业外观好像商标相同，发挥着标明产品或服务来历的效果。美国经过判例树立商业外观法令制度，并进而用成文商标法（兰哈姆法）加以清晰规定。事实证明，美国的商业外观法令制度在社会经济发展中起到了非常重要的效果，避免了大众的混杂；既维护了权力人的利益，又避免了权力人乱用权力，维护了社会大众利益。现在，我国尚不存在完好意义上的商业外观法令制度。本文拟对美国的商业外观法令制度作开端介绍，并对触及商业外观的一些判例中的准则与精力作开端整理，进而对商业外观法令制度与相关法令制度作了扼要的比较研讨，期望能使咱们对美国商业外观法令制度的根本结构有更进一步的了解，并有抛砖引玉之意，望理论界和实务界对商业外观这一重要课题进行深化的研讨和评论，以利于我国的立法和司法实践。【关键词】商业外观 明显性 非功能性 混杂或许性【写作年份】2005年【正文】     众所周知，标明产品来历是商标的主要功能，乃至许多人以为，商标是仅有能够区别产品来历的标志。但是，在产品经济越来越兴旺的今日，因为产品的包装和外形多样化及品牌化，顾客往往对产品的包装和产品自身的外形规划有着更深更直观的形象，并且这种直观的形象或许甚于对商标自身的形象。这样，顾客的购买行为与产品的包装和外形就形成了一种愈加严密的联络，商场竞争也就随之越来越依赖于产品或服务的包装和产品自身的外形规划。为了在商场竞争中立于不败之地，商家在努力进步产品质量的一起，也极力开发新颖、明显的产品包装和产品外形。而另一方面，为了使用别人的杰出商誉和品牌效应，竞争者也会挖空心思地仿照别人产品的外观装潢，以使顾客发生混杂，以此进步销售量和商场占有比例。这种状况，客观上要求相关的法令来规制。在美国，商业外观法令制度正是由此应运而生的。    近年来，商业外观的案子影响甚大，比方美国的Two Pesos案和Wal-Mart案，以及英国的菲利浦案，都对社会经济和法院尔后的判定发生奇妙的影响。尤其是上一年8月由美国的Sanford文具公司请求发动的337条款查询程序，触及了我国的四家企业。这使得本来好像与国人无关的商业外观法令制度进入咱们的眼球，并开端对我国的经济发生影响。而在上一年美国通用汽车公司与安徽奇瑞汽车集团的有关商业外观的常识产权胶葛中，更使得咱们火急地感到，商业外观问题已经在国内发端，暴露出我国现行常识产权制度的缺点。    本文拟对美国的商业外观法令制度作开端介绍，并对触及商业外观的一些判例中的准则与精力作开端整理，期望能使咱们对美国商业外观法令制度的根本结构有更进一步的了解，并有抛砖引玉之意，望理论界和实务界对商业外观这一重要课题进行深化的研讨和评论，以利于我国的立法和司法实践，终究利于社会和国人。    一、商业外观的意义    商业外观一般是指产品的包装和产品自身的外形或外观规划。依据Two Pesos v. Taco Cabana案, 商业外观（trade dress）是指产品的全体形象或整体外观，包含尺度、形状、色彩和色彩组合、图画，乃至营销技巧等。[2]    如前所述，商业外观包含产品包装和产品外形。美国的商标法没有条文清晰规定要区别对待产品包装和产品外形，不过依据美国联邦法院的判例，产品包装和产品外形尽管都或许遭到法令维护的，但其条件并不完全相同。一般来说，产品外形商业外观所受维护的条件要比产品包装商业外观遭到维护的条件更为严厉。但是，迄今为止，仍未有任何判例给出了区别产品包装和产品外形的清晰的、可操作的规范或办法。并且，联邦最高法院在Wal-Mart案中供认，[3]下级法院在界定产品外观规划和产品包装时会遇到困难；在该案中，法院以可口可乐饮料的瓶子为例，指出其既能够以为是包装（对碳酸饮料来说），又能够以为是产品的外观规划（关于那些搜集瓶子的人来说）。