符合第三人的特征有哪些

县政府能否作为第三人参加行政诉讼
赵某与丁某因土地使用权发作争议，县政府将争议土地确权给赵某，丁某不服，向县政府的上一级某市政府恳求复议。某市政府以县政府的处理决议确定现实不清为由，作出吊销决议，赵某就该复议决议向人民法院提起行政诉讼。县政府以为人民法院的判定与其有利害关系，恳求作为第三人参加诉讼。
笔者以为：在以复议决议为目标的行政诉讼中，复议机关改动原详细行政行为而相对人以复议机关为被告申述时，原作出详细行为行为的机关不只能够作为第三人恳求参加诉讼，并且法院还应依职权告诉其作为第三人参加诉讼。
一、契合第三人的基本特征。
依据行政诉讼法的规则，第三人便是“同提申述讼的详细行政行为有利害关系”。第三人参加诉讼的意图，既有保护其本身合法权益的底子，也有全面查明案子现实和全面正确处理胶葛的要素。因而，行政诉讼第三人与被诉行政行为法令上有利害关系，与诉讼成果也有利害关系，能够说有直接和直接利害关系。已然第三人参加诉讼与本诉成果有利害关系，也正是某县政府恳求作为第三人参加诉讼的依据。
二、有利于行政行为的合法性检查，下降诉累。
尤其是复议机关以现实不清为由作出吊销原详细行政行为的，法院更应职权告诉或承受恳求答应原行政机关作为第三人参加诉讼。由于行政诉讼的意图是支撑和促进行政机关依法行政，进步行政告理的效能。人民法院审理行政案子，是对详细行政行为的合法性进行检查。而吊销决议替代原详细行政行为，它对相对人合法权益的处理是否合法公平，又是否损害了国家利益，公共利益或别人合法权益是法院检查其合法性的两个方面。而这两个方面，仅靠复议机关举证，没有原作出行政行为的机关充沛陈说，以及法院以职权责令当事人供给或弥补相关依据，不足以查明案子的现实状况。复议决议被法院吊销后，赵某的诉讼恳求到达了意图，丁某的诉请没有满意。依据复议法第53条第二款的规则，法院要判定责令复议机关从头作出复议决议，复议机关又不得以同一现实和理由作出与原复议决议相同的行政行为，丁某又要提起行政诉讼，然后给当事人形成讼累。
三、有利于完成社会作用和法令作用的一致，创立和谐社会。
行政案子不触及补偿部分不予调停，为构建和谐社会，削减当事人讼累，到达社会作用和法建作用的双赢。作出原详细行政行为机关与赵某、丁某、市政府都参加到诉讼中来，在合法性检查的基础上，查清“民”告“官”这一对立的焦点，为政府突围，为民支持，把问题化解在诉讼中，也是构建和谐社会的需求。