危险驾驶罪的设立原因

全国政协委员、“孙伟铭案”二审辩护律师施杰，为2010年全国“两会”带来了提案《关于添加风险驾 驶罪的主张》，主张刑法增设“风险驾驭罪”。施杰着重，让“风险驾驭”入“罪”，风险驾车行为，“假如没有严峻成果则不构成违法”，而“酒文化”见识深沉的我国，有必要为“轿车年代”的降临做好法令预备。[1]
施杰表明，仅就酒后和醉酒驾车闯祸而言，依据最高法计算，2009年1月至8月，共发作3206起，构成1302人逝世。在2009年，杭州的胡斌、成都的孙伟铭、南京的张明宝……不止一桩醉驾闯祸，成为全国热议的焦点。在施杰看来，我国现有立法对“风险驾驭”处分力度偏轻。这使一些“高度风险的驾车办法(如醉酒、吸毒后驾驭，超速驾驭等)构成严峻成果”的事情，在量刑时面对为难，2009年备受争议的“孙伟铭案”便是其间之一。当地法院对高速飙车、酒后驾车等构成严峻成果的行为以“交通闯祸罪”科罪量刑，处分较轻;有的当地将相似行为定性为“以风险办法损害公共安全罪”，最高处以死刑。“不同城市，不同罪名，不同处分，使大众困惑，也使司法的严肃性和权威性受损。”
施杰主张：其一，在刑法中添加“风险驾驭罪”罪名，对严峻的醉酒、超速、啃咬兴奋剂驾车等行为以风险驾驭罪论处，并缩小“交通闯祸罪”适用的规模;其二，对《道路交通安全法》进行相应调整，增大对风险驾驭行为的处分力度，凡以风险驾驭罪被追查刑事责任的驾驭者，应遭到必定期限甚至终身禁驾的行政处分。 施杰说，他处理孙伟铭案件过程中，觉得有必要对醉酒等风险驾车行为要有相关的法令予以束缚。现在对风险驾驭行为的法令是《道路交通安全法》，但其间对无证、醉酒和超速驾车行为最严峻的处分也就只行政拘留十五天。对其界定仅仅违法行为，但不构成违法。
其实飙车、醉酒驾车、无证驾驭这种风险行为或许导致的成果会十分严峻，对别人生命损伤损害十分大，关于这种行为自身，就应该入罪。
施杰表明，就在孙伟铭案(醉酒驾车致4死1伤)一审被判处死刑之后，全国进行了酒后驾车的专项整治举动，在这种高压气势下，酒后驾车致人逝世的事还在发作。他觉得关于酒后违法行为的力度太轻，不足以震撼酒后驾车等风险驾车行为的发作。只要等损害成果呈现，才会以交通闯祸罪科罪量刑。他说，提出“风险驾驭罪”便是要由成果违法，提前到行为自身违法，能够依据刑法设定两年以下的有期徒刑，这更好地震撼和防备有或许喝酒以后去开车的人。提出设这个罪名，不在于更严峻地冲击，而在于警示和震慑，以维护行为人自身。行为人不敢再在酒后驾车，他的亲朋好友也会劝止他，这样才干更好地从根本上削减甚至遏止风险驾车行为自身。仅仅靠执法人员的劝说和专项整治举动，不能构成有用的长时间机制。