如何确定共同犯罪的性质

【一起违法】不同身份者一起违法之定性
具有不同身份的人一起违法时，怎么确认违法的性质，也是需求研讨的问题。依据不同身份之间的联系，能够分为以下三种状况：
榜首，各共监犯所具有的身份是特别身份和一般身份的联系，不同身份构成之罪的行为特征相同或类似，因此其冒犯的法条归于特别法条和一般法条的联系。这种状况归于法条竞合，应按照特别法优于一般法的原理挑选罪名。如国家机关工作人员与武士勾通，违背国家保密法规，一起成心走漏戎机，根据身份的批改构成，他们一起具有了对方的身份违法的主体资格，两边一起契合成心走漏国家隐秘罪和走漏军事隐秘罪的构成，但后者归于特别法条，应当一致以走漏军事隐秘罪对一起违法人定性。
第二，各共监犯所具有的身份是平行联系，不同身份构成之罪的行为特征相同或类似。这种状况归于一个行为冒犯两个不容纳的罪名，是幻想竞合犯，应从一重罪处断。如在混合所有制公司中，国有公司派遣的职工与私企职工勾通，各自使用职务便当，一起侵吞公司财物，他们一起冒犯了贪污罪和职务侵吞罪，因为前者是重罪，所以应以贪污罪对一起违法人定性。这一定论与刑法第三百八十二条第三款的规则彻底契合。
第三，各共监犯所具有的身份是平行联系，不同身份构成之罪在行为特征上彻底不同，仅仅各共监犯的行为存在手法和意图的联系。这种状况下能够必定两个不同行为存在着牵连联系，是牵连犯，应当从一重罪处断，若两个罪名的法定刑相同，应当以意图行为构成的违法定性。如财物评价公司职工与投保人勾通，前者供给财物评价文件，协助后者稳妥欺诈，二人一起构成中介组织人员供给虚伪证明文件罪和稳妥欺诈罪，但两罪名是牵连联系，应当挑选稳妥欺诈罪对一起违法定性。这一定论和刑法榜首百九十八条第四款的规则，即“稳妥事端的鉴定人、证明人、产业评价人成心供给虚伪的证明文件，为别人欺诈供给条件的，以稳妥欺诈罪的共犯论处”相契合。
不同身份者勾通违法，其行为归于对向性(对合性)行为，但刑法现已考虑到这种状况，对不同身份者的行为别离规则了不同的罪名。对这种状况应当按照刑法规则别离科罪。尽管它契合一起违法的构成要件，可是已然刑法现已别离规则了各自的罪名，就不宜一致科罪。如请托人向公务员受贿，刑法已就二者的对向性行为别离规则为受贿罪和受贿罪，因此应以此二罪别离科罪，不宜一致科罪。