律师费用由谁承担
来源：听讼网整理 2019-01-23 18:27
其实律师费用由谁承当这个问题一直以来都有各方争议，有的时分同一个事例在不同区域在律师费用承当方面或许会有两种不同的判定。小编现在就律师费用由谁承当这个问题做了一些概括总结，期望对您有所协助，祝您阅览愉快!
律师费用由谁承当：
民事诉讼中律师费的承当形式在世界各国首要有三种：一是由败诉方承当形式，首要是以法国、德国等一些大陆法系国家以及英国等国家为代表，即胜诉当事人关于律师的法定报酬和开销费用，在各种诉讼中均应由败诉方偿付;二是各自承当为主，特别恳求为辅形式，以美国为典型代表，关于律师费的恳求，法院依据确定的现实、得出的法令定论独自作出判定;三是各自承当为主，清晰破例规矩形式，以日本为代表，如日本最高法院有判定以为，侵权行为的被害者为了保护自己的权力不得已提起诉讼时的律师费，如与侵权行为有因果关系的丢失，可恳求对方当事人补偿。
我国关于律师费的承当，长期以来在司法实践中构成当事人各自承当的一种约定俗成的局势。但在理论上对律师费承当问题仍存在两种不同观念：
一种观念以为，律师费应当由败诉方承当，其首要理由是：
(1)律师费是败诉方应当补偿的一种直接丢失。跟着我国法制建设日臻完善，法令规矩和诉讼作业越来越杂乱，为保护本身合法权益，当事人延聘律师参加诉讼是一种客观现实的需求。当事人付出的律师费亦是因遭到危害而遭受丢失的一部分，无疑应当归入败诉方补偿的规模。
(2)律师费由败诉方承当具有相应的法令依据。依据《民法通则》关于“公民、法人因为差错危害别人产业、人身的应当承当民事职责”的规矩，都能够要求败诉方(或有差错的一方)承当相应的律师费。
(3)律师费由败诉方承当有助于削减滥诉现象。假如由败诉方承当律师费，因为加大差错方承当的职责，使得原告不会轻启诉讼想法，迫使当事人采纳宽和等其他途径处理胶葛，有利于节省国家司法资源，为构建和谐社会服务。
(4)律师费由败诉方承当是许多国家和区域司法的常规。除前述提及的美国、日本等国家外，我国香港特别行政区法院一般也依据法令规矩直接判处败诉方补偿胜诉方的律师费。此外，一些世界公约及规矩中也建立了“败诉方承当律师费”的规矩。如，依据《与交易有关的知识产权协议》(即TRIPS协议)有关规矩，侵权者除了“补偿因为侵略知识产权而给权力所有者形成的危害”之外，还应向权力所有人付出包含律师费在内的合理费用。
另一种观念以为，律师费应当由延聘律师的一方当事人自行承当，首要理由是：
(1)现有关于律师费承当规矩仅适用于部分范畴，不能当然理解为败诉方(有差错方)承当律师费的法令依据;
(2)是否延聘律师是当事人的权力，而不是有必要行为，法院不会因当事人是否延聘律师而改动案子审理成果，因而延聘律师与提起诉讼并不具有必定的因果关系;
(3)我国现行有关规矩对律师收费规范没有彻底一致，且当事人和托付律师之间可自行洽谈，因而由法院界定收费的准确性有很大难度;
(4)由败诉方承当律师费还或许导致律师之间歹意竞赛，不利于我国当时的法制建设。
咱们大多会以为，律师费应当由败诉方承当的观念有必定道理，近年来有关法令和司法解说已连续就某些特定范畴胶葛的律师费承当问题作出一些新的规矩，如《著作权法》第48条、《商标法》第56条和《反不正当竞赛法》第20条均规矩侵权人的补偿数额包含权力人为阻止侵权行为(反不正当竞赛行为)所付出的合理开支;最高院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解说(一)》也规矩，债款人行使撤销权所付出的律师费、差旅费等由债款人承当。但需指出的是，律师代理费没有实践发作，没有实践危害成果，债款人在追偿债款时，还不能够在同一诉讼中向债款人同时建议其律师代理费开销。
律师费用由谁承当：
民事诉讼中律师费的承当形式在世界各国首要有三种：一是由败诉方承当形式，首要是以法国、德国等一些大陆法系国家以及英国等国家为代表，即胜诉当事人关于律师的法定报酬和开销费用，在各种诉讼中均应由败诉方偿付;二是各自承当为主，特别恳求为辅形式，以美国为典型代表，关于律师费的恳求，法院依据确定的现实、得出的法令定论独自作出判定;三是各自承当为主，清晰破例规矩形式，以日本为代表，如日本最高法院有判定以为，侵权行为的被害者为了保护自己的权力不得已提起诉讼时的律师费，如与侵权行为有因果关系的丢失，可恳求对方当事人补偿。
我国关于律师费的承当，长期以来在司法实践中构成当事人各自承当的一种约定俗成的局势。但在理论上对律师费承当问题仍存在两种不同观念：
一种观念以为，律师费应当由败诉方承当，其首要理由是：
(1)律师费是败诉方应当补偿的一种直接丢失。跟着我国法制建设日臻完善，法令规矩和诉讼作业越来越杂乱，为保护本身合法权益，当事人延聘律师参加诉讼是一种客观现实的需求。当事人付出的律师费亦是因遭到危害而遭受丢失的一部分，无疑应当归入败诉方补偿的规模。
(2)律师费由败诉方承当具有相应的法令依据。依据《民法通则》关于“公民、法人因为差错危害别人产业、人身的应当承当民事职责”的规矩，都能够要求败诉方(或有差错的一方)承当相应的律师费。
(3)律师费由败诉方承当有助于削减滥诉现象。假如由败诉方承当律师费，因为加大差错方承当的职责，使得原告不会轻启诉讼想法，迫使当事人采纳宽和等其他途径处理胶葛，有利于节省国家司法资源，为构建和谐社会服务。
(4)律师费由败诉方承当是许多国家和区域司法的常规。除前述提及的美国、日本等国家外，我国香港特别行政区法院一般也依据法令规矩直接判处败诉方补偿胜诉方的律师费。此外，一些世界公约及规矩中也建立了“败诉方承当律师费”的规矩。如，依据《与交易有关的知识产权协议》(即TRIPS协议)有关规矩，侵权者除了“补偿因为侵略知识产权而给权力所有者形成的危害”之外，还应向权力所有人付出包含律师费在内的合理费用。
另一种观念以为，律师费应当由延聘律师的一方当事人自行承当，首要理由是：
(1)现有关于律师费承当规矩仅适用于部分范畴，不能当然理解为败诉方(有差错方)承当律师费的法令依据;
(2)是否延聘律师是当事人的权力，而不是有必要行为，法院不会因当事人是否延聘律师而改动案子审理成果，因而延聘律师与提起诉讼并不具有必定的因果关系;
(3)我国现行有关规矩对律师收费规范没有彻底一致，且当事人和托付律师之间可自行洽谈，因而由法院界定收费的准确性有很大难度;
(4)由败诉方承当律师费还或许导致律师之间歹意竞赛，不利于我国当时的法制建设。
咱们大多会以为，律师费应当由败诉方承当的观念有必定道理，近年来有关法令和司法解说已连续就某些特定范畴胶葛的律师费承当问题作出一些新的规矩，如《著作权法》第48条、《商标法》第56条和《反不正当竞赛法》第20条均规矩侵权人的补偿数额包含权力人为阻止侵权行为(反不正当竞赛行为)所付出的合理开支;最高院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解说(一)》也规矩，债款人行使撤销权所付出的律师费、差旅费等由债款人承当。但需指出的是，律师代理费没有实践发作，没有实践危害成果，债款人在追偿债款时，还不能够在同一诉讼中向债款人同时建议其律师代理费开销。