执行行为异议的范围
来源：听讼网整理 2019-03-23 09:35
实行贰言是指案子当事人或许案外人对实行进程的实行标的物存在贰言，这种贰言一般是指实行进程中存在违背法令规则的问题。对实行有贰言的能够向实行的法院提出书面请求，那么实行行为贰言的规模是什么?下面由听讼网小编为读者进行回答。
修正后的民事诉讼法第二百零二条规则：“当事人、好坏联系人以为实行行为违背法令规则的，能够向担任实行的人民法院提出书面贰言。”人民法院应当检查并作出判决。对判决不服的，能够向上一级人民法院请求复议。实践中触及对该条规则的“实行行为”的规模的了解和适用问题。笔者在此谈点自己的观点。
从实行实务的视点，能够将实行行为分为施行行为和裁判行为(当然从审判的视点看，但凡裁判行为都不该该是实行行为)。其间裁判行为又能够分为对程序事项的裁判和对实体事项的裁判。最狭义了解，实行行为应仅是指实行施行行为。广义了解，则可包含施行行为和程序性裁判行为。最广义的了解，则还有必要包含实行中一些触及实体问题的裁判。笔者以为，民诉法第二百零二条所说的实行行为当然包含实行施行行为，仅仅对一些裁判行为是否应归结为实行行为存在不合。
笔者以为，在现在的法令结构下，实行行为应当包含一切的实行中由实行机构作出的裁判行为，即对实行行为做最广义的了解。由此民诉法第二百零二条应当在扩展解说的基础上适用。依照现在的法令和司法解说结构，触及第三人(案外人)对实行标的物主张一切权或许其他能够阻挠转让或交给的权力的，经过民诉法第二百零四条规则的案外人贰言检查和贰言之诉处理;触及多个债务人之间的权力抵触问题，依照最高人民法院关于民事诉讼法实行程序司法解说的规则，有了参加分配贰言诉讼准则;关于波折实行行为采纳强制办法——拘留、罚款，虽本质上归于民诉法第二百零二条中的实行行为，但因民诉法上专门有复议程序准则，故有关贰言应依照特别规则处理，而不该适用民诉法第二百零二条。此外，其他的实行中的一切实行法院的行为都能够了解为民诉法第二百零二条规则的“实行行为”，对其贰言都应当依照该条的规则进行检查和判决，对该判决能够向上级法院请求复议。
关于下列与实行程序密切相关的、限制实行程序进程的裁判事项(有人不认同其为裁判事项，以为彻底是施行行为)，笔者以为依照实行行为了解没有问题。实践中如实行管辖权的确认、实行当事人是否适格、暂缓、间断、完结实行、因实行中的拍卖变卖或以物抵债程序违法而吊销的实行决议，了解为实行行为，好像不存在争议。关于下列触及实行当事人之间实体权力责任联系的裁判事项，仍需归入到民诉法第二百零二条中实行行为贰言的规模，在实务上也较少争议：(1)对有歧义的断定书判项(主文)文义有不合的解说;(2)拖延实行期间的债款利息的争议的检查判别(当然非金钱给付责任拖延实行金的确认比较复杂);(3)实行中的担保人的责任的确认(当然对断定后、实行前的担保责任的断定比较复杂);(4)判决改动和追加主体;(5)判决追查协助实行单位的民事补偿责任;(6)实行反转的产业规模、数额的检查判决。
但关于下列事项的检查判别是否归结为实行行为，仍有不少争议，即触及强制实行要件是否具有的检查判别，如法令文书是否收效、断定是否合法有用送达、请求期限是否超越(现作时效解说则归于实体问题)、附条件的法令文书的实行条件是否效果、债款现已清偿或抵消(契合抵消条件)、断定是否有给付内容及给付程度(实行程度)、发作实行宽和后宽和协议是否实行结束及是否应康复实行、法令文书收效后债款人部分或悉数清偿债款或许提出应当抵消债款的，等等。这些问题触及是否能够开端或康复强制实行及强制实行的数额问题。这是对当事人的某种行为及其在强制实行法令方面的结果的检查判别。对这类问题的贰言，本质上不是针对实行施行行为，而是要处理实行的条件问题。由于，呈现这些争议的状况下，一般来说，实行法院的施行行为自身并没有什么过错的问题，假设实行的条件条件是树立的，或许实行法院对实行的要件问题的判别是正确的，则施行行为便是正确的，一般并不需求独自就施行行为的合法与否作出检查判别，其判别彻底依赖于对条件事项的判别定论。能够将这类问题的贰言归类为债款人实体贰言(从相反的方面看是债务人实体贰言)。当然从不同的视点来看，其间有的能够争辩论应划归程序性裁判事项，但笔者这儿将其划为实体争议领域。
民诉法没有专门条文处理包含前面罗列事项的债款人实体贰言，将这些债款人实体贰言事项归入民诉法第二百零二条中实行行为的检查规模，是实践的需求。民诉法修正时，最高人民法院主张草案中，本来的确想象第二百零二条专门用于处理施行及程序贰言——适用于对实行中的指令、办法、手续、期限方面等行为的贰言。但一起与案外人贰言检查及贰言之诉并排，也提出了债款人贰言检查或债款人贰言之诉准则的计划，用于处理触及实体争议问题的债款人贰言。最终立法仅仅保存结案外人贰言检查和贰言之诉准则，而债款人贰言检查或贰言之诉问题则呈现了空白。故对债款人的实体贰言，现在没有专门的法令救助途径。因没有其他的救助途径，所以当事人只能形式上针对实行施行行为提出贰言，而本质指向对方当事人的某种行为。只要是实行机构对当事人的某种行为作出了判别，并据以采纳了某种实行办法，则当事人以该办法为关键，提出相关贰言，实行法院只能进行检查，而回绝检查则于理不合。在民诉法修正前没有第二百零二条规则的时期，这类问题也是实行监督程序需求处理的问题。这些事项无论是划为程序裁判事项，仍是实体裁判事项，现在这种检查也只能以为是实行机构的责任，检查及作出判决的根据只能是民诉法第二百零二条。而民诉法第二百零二条规则的实行行为，恰恰能够作扩展解说，使这些裁判行为的过错也有程序化的救助途径。从实践经验看，做扩展解说，让当事人对实行中的相关裁判行为提出贰言，有利于将涉实行申述信访引进到法定的程序中去处理，有利于削减申述信访。待将来法令从头修订树立债款人贰言检查或债款人贰言之诉准则时，可再改动现在依照民诉法第二百零二条检查的做法。最高人民法院在若干复议案子中，现已就上述债款人实体贰言事项依照实行行为贰言来处理了。各地法院不该以有关裁判行为不归于民诉法第二百零二条规则的实行行为为由，而回绝受理和检查这类贰言。
当然，关于判决判决和公证债务文书不予实行的检查，是否了解为实行行为，现在还有必定的争议。但关于公证债务文书的检查判决行为，最高人民法院现已有事例将其了解为实行行为，有关的贰言依照民诉法第二百零二条处理。对判决判决不予实行抗辩的检查判决是否能够视为民诉法第二百零二条所说的实行行为，然后进行贰言或复议问题，因触及曩昔最高人民法院的一些批复精力与实行局实务做法的和谐问题，对这种判决是否能经过上级法院进行监督尚有争议，故能否将其归入贰言复议程序还需进一步研讨确认。笔者仍附和依照民诉法第二百零二条进行处理，但此问题与公证债务文书不予实行、改动或追加实行主体的问题相同，笔者倾向于省掉贰言程序，而直接进入向上级法院请求复议的程序。由于依照民诉法修正前各地法院实行机制变革的效果，对这类问题实行法院第一次的检查中一般现现已过了听证程序，在比较严厉充沛的检查基础上才作出最终的判决。并且，大都当地都针对这几种状况树立了向上级法院请求复议的准则。在修正后的民诉法的贯彻实行中，能够在民诉法第二百零二条贰言和复议准则的大结构下，将曩昔各地法院变革的效果结合进来，作为一种特别状况，直接套用该条规则的复议准则。当然在有清晰的司法解说出台前，除判决判决不予实行判决以外，仍应依照先贰言后复议的规则精力处理。
(作者单位：最高人民法院)
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
修正后的民事诉讼法第二百零二条规则：“当事人、好坏联系人以为实行行为违背法令规则的，能够向担任实行的人民法院提出书面贰言。”人民法院应当检查并作出判决。对判决不服的，能够向上一级人民法院请求复议。实践中触及对该条规则的“实行行为”的规模的了解和适用问题。笔者在此谈点自己的观点。
从实行实务的视点，能够将实行行为分为施行行为和裁判行为(当然从审判的视点看，但凡裁判行为都不该该是实行行为)。其间裁判行为又能够分为对程序事项的裁判和对实体事项的裁判。最狭义了解，实行行为应仅是指实行施行行为。广义了解，则可包含施行行为和程序性裁判行为。最广义的了解，则还有必要包含实行中一些触及实体问题的裁判。笔者以为，民诉法第二百零二条所说的实行行为当然包含实行施行行为，仅仅对一些裁判行为是否应归结为实行行为存在不合。
笔者以为，在现在的法令结构下，实行行为应当包含一切的实行中由实行机构作出的裁判行为，即对实行行为做最广义的了解。由此民诉法第二百零二条应当在扩展解说的基础上适用。依照现在的法令和司法解说结构，触及第三人(案外人)对实行标的物主张一切权或许其他能够阻挠转让或交给的权力的，经过民诉法第二百零四条规则的案外人贰言检查和贰言之诉处理;触及多个债务人之间的权力抵触问题，依照最高人民法院关于民事诉讼法实行程序司法解说的规则，有了参加分配贰言诉讼准则;关于波折实行行为采纳强制办法——拘留、罚款，虽本质上归于民诉法第二百零二条中的实行行为，但因民诉法上专门有复议程序准则，故有关贰言应依照特别规则处理，而不该适用民诉法第二百零二条。此外，其他的实行中的一切实行法院的行为都能够了解为民诉法第二百零二条规则的“实行行为”，对其贰言都应当依照该条的规则进行检查和判决，对该判决能够向上级法院请求复议。
关于下列与实行程序密切相关的、限制实行程序进程的裁判事项(有人不认同其为裁判事项，以为彻底是施行行为)，笔者以为依照实行行为了解没有问题。实践中如实行管辖权的确认、实行当事人是否适格、暂缓、间断、完结实行、因实行中的拍卖变卖或以物抵债程序违法而吊销的实行决议，了解为实行行为，好像不存在争议。关于下列触及实行当事人之间实体权力责任联系的裁判事项，仍需归入到民诉法第二百零二条中实行行为贰言的规模，在实务上也较少争议：(1)对有歧义的断定书判项(主文)文义有不合的解说;(2)拖延实行期间的债款利息的争议的检查判别(当然非金钱给付责任拖延实行金的确认比较复杂);(3)实行中的担保人的责任的确认(当然对断定后、实行前的担保责任的断定比较复杂);(4)判决改动和追加主体;(5)判决追查协助实行单位的民事补偿责任;(6)实行反转的产业规模、数额的检查判决。
但关于下列事项的检查判别是否归结为实行行为，仍有不少争议，即触及强制实行要件是否具有的检查判别，如法令文书是否收效、断定是否合法有用送达、请求期限是否超越(现作时效解说则归于实体问题)、附条件的法令文书的实行条件是否效果、债款现已清偿或抵消(契合抵消条件)、断定是否有给付内容及给付程度(实行程度)、发作实行宽和后宽和协议是否实行结束及是否应康复实行、法令文书收效后债款人部分或悉数清偿债款或许提出应当抵消债款的，等等。这些问题触及是否能够开端或康复强制实行及强制实行的数额问题。这是对当事人的某种行为及其在强制实行法令方面的结果的检查判别。对这类问题的贰言，本质上不是针对实行施行行为，而是要处理实行的条件问题。由于，呈现这些争议的状况下，一般来说，实行法院的施行行为自身并没有什么过错的问题，假设实行的条件条件是树立的，或许实行法院对实行的要件问题的判别是正确的，则施行行为便是正确的，一般并不需求独自就施行行为的合法与否作出检查判别，其判别彻底依赖于对条件事项的判别定论。能够将这类问题的贰言归类为债款人实体贰言(从相反的方面看是债务人实体贰言)。当然从不同的视点来看，其间有的能够争辩论应划归程序性裁判事项，但笔者这儿将其划为实体争议领域。
民诉法没有专门条文处理包含前面罗列事项的债款人实体贰言，将这些债款人实体贰言事项归入民诉法第二百零二条中实行行为的检查规模，是实践的需求。民诉法修正时，最高人民法院主张草案中，本来的确想象第二百零二条专门用于处理施行及程序贰言——适用于对实行中的指令、办法、手续、期限方面等行为的贰言。但一起与案外人贰言检查及贰言之诉并排，也提出了债款人贰言检查或债款人贰言之诉准则的计划，用于处理触及实体争议问题的债款人贰言。最终立法仅仅保存结案外人贰言检查和贰言之诉准则，而债款人贰言检查或贰言之诉问题则呈现了空白。故对债款人的实体贰言，现在没有专门的法令救助途径。因没有其他的救助途径，所以当事人只能形式上针对实行施行行为提出贰言，而本质指向对方当事人的某种行为。只要是实行机构对当事人的某种行为作出了判别，并据以采纳了某种实行办法，则当事人以该办法为关键，提出相关贰言，实行法院只能进行检查，而回绝检查则于理不合。在民诉法修正前没有第二百零二条规则的时期，这类问题也是实行监督程序需求处理的问题。这些事项无论是划为程序裁判事项，仍是实体裁判事项，现在这种检查也只能以为是实行机构的责任，检查及作出判决的根据只能是民诉法第二百零二条。而民诉法第二百零二条规则的实行行为，恰恰能够作扩展解说，使这些裁判行为的过错也有程序化的救助途径。从实践经验看，做扩展解说，让当事人对实行中的相关裁判行为提出贰言，有利于将涉实行申述信访引进到法定的程序中去处理，有利于削减申述信访。待将来法令从头修订树立债款人贰言检查或债款人贰言之诉准则时，可再改动现在依照民诉法第二百零二条检查的做法。最高人民法院在若干复议案子中，现已就上述债款人实体贰言事项依照实行行为贰言来处理了。各地法院不该以有关裁判行为不归于民诉法第二百零二条规则的实行行为为由，而回绝受理和检查这类贰言。
当然，关于判决判决和公证债务文书不予实行的检查，是否了解为实行行为，现在还有必定的争议。但关于公证债务文书的检查判决行为，最高人民法院现已有事例将其了解为实行行为，有关的贰言依照民诉法第二百零二条处理。对判决判决不予实行抗辩的检查判决是否能够视为民诉法第二百零二条所说的实行行为，然后进行贰言或复议问题，因触及曩昔最高人民法院的一些批复精力与实行局实务做法的和谐问题，对这种判决是否能经过上级法院进行监督尚有争议，故能否将其归入贰言复议程序还需进一步研讨确认。笔者仍附和依照民诉法第二百零二条进行处理，但此问题与公证债务文书不予实行、改动或追加实行主体的问题相同，笔者倾向于省掉贰言程序，而直接进入向上级法院请求复议的程序。由于依照民诉法修正前各地法院实行机制变革的效果，对这类问题实行法院第一次的检查中一般现现已过了听证程序，在比较严厉充沛的检查基础上才作出最终的判决。并且，大都当地都针对这几种状况树立了向上级法院请求复议的准则。在修正后的民诉法的贯彻实行中，能够在民诉法第二百零二条贰言和复议准则的大结构下，将曩昔各地法院变革的效果结合进来，作为一种特别状况，直接套用该条规则的复议准则。当然在有清晰的司法解说出台前，除判决判决不予实行判决以外，仍应依照先贰言后复议的规则精力处理。
(作者单位：最高人民法院)
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。