确认双方存在劳动关系起诉状
来源：听讼网整理 2018-10-29 14:01
在实践中有发作劳作争议的时分，有些用人单位没有和劳作者签定劳作合同，以没有树立劳作联系为由回绝承当相应的职责，劳作者想保护权益时，就需求证明与用人单位的劳作联系，那么承认两边存在劳作联系上诉状是怎样的?下面由听讼网小编为读者就相关的常识进行回答。
承认两边存在劳作联系上诉状
民事上诉状
上诉人：王xx，
被上诉人：南通xx劳务有限公司
上诉人因与被上诉人南通xx劳务有限公司免除劳作争议一案，于2012年7月21日收到如皋市人民法院(2012)皋民初字第1120号民事判定书，现因不服该判定提出上诉。
诉讼恳求：
1、判定吊销如皋市人民法院(2012)皋民初字第1120号民事判定书，另行公平判定。
2、判定被上诉人向上诉人付出因其未处理医疗保险而给原告形成的医疗保险待遇丢失2964.00元;
3、判定被上诉人向上诉人付出因未签劳作合同而应付出的双倍薪酬差额24437.00元(3491*7);
4、判定被上诉人向上诉人付出免除劳作合同经济补偿金3491.00元;
5、判定被上诉人向上诉人付出加班费4252.50元;
6、判定被上诉人向上诉人付出医疗期间的薪酬6982.00元(3491*2);
7、判定被上诉人为上诉人补缴2011年7月9日至2012年2月14日期间的各项社会保险;
8、判定被上诉人为上诉人出具免除劳作合同的证明。
现实和理由：
一、被上诉人辩称将承包熔盛船厂的劳务又发包给施xx是一种躲避职责的托言，一审法院对此予以采信，上诉人以为依据不是很充沛的，归于确定现实过错。
被上诉人尽管提交了一份与施xx签定的船只工程制作承包合同，可是没有任何其他依据证明两边严厉实行了该承包合同的真实性。现实上，施xx也没有任何故自己的设备、技能和人力、资金来实行该合同的才能和和资历，施胡申只是被上诉人公司的一个部分带
班负责人，底子不是该劳务项目的什么承包人。再说，熔盛船厂也制止劳务公司进行转包劳务的。别的，不论是不是真的存在转包劳务的联系，这个劳务项目对外仍是一概以被申请人的名义呈现的。第四，一审法院确定上诉人的薪酬是施xx个人发放的，是没有任何依据证明的。假如确实是施xx个人发放薪酬给上诉人的，被上诉人彻底有条件要求劳务承包人施胡申为其供给这几个月来的薪酬发放凭据来佐证其建议的，而在裁定和诉讼傍边却一向没有这方面的依据加以证明。现实是被上诉人一致处理薪酬卡发给上诉人薪酬的。所以一审据此确定上诉人在被上诉人承包劳务项目作业期间是施xx个人雇佣的是缺少相应依据证明的，是对现实的过错确定。
二.上诉人与被上诉人存在现实劳作联系是有充沛依据证明的，一审法院对上诉人提交的用于证明劳作联系的“一卡通”等依据的证明力问题采取了躲避情绪，上诉人以为这样驳回上诉人的恳求是缺少公平性的。
榜首，上诉人于2011年7月9日开端在被上诉人处从事电焊作业业是客观存在的现实。上诉人在被上诉人上班作业后，被上诉人依据熔盛船厂的作业制度，为上诉人处理了进出熔盛船厂的作业电子卡，该卡标有“南通龙舟”和“熔盛重工”字样，并且还有上诉人的相片和指纹，该卡并没有标示比如‘施xx“劳务公司的字样。上诉人以为这个作业卡不论是外观方面仍是实质上都充沛证明了上诉人与被上诉人之间存在着现实劳作联系。假如被上诉人否定这个卡的真实性，彻底可以供给办卡的登记表以及卡里的指纹与上诉人进行判定核实。在没有这些依据的情况下，一审法院就对该卡的证明力有无问题采取了躲避情绪，上诉人以为是没有说服力的。
第二，上诉人在被上诉人作业期间，被上诉人公司为上诉人在如皋港派出所处理了暂住证，这粘贴由上诉人相片的暂住证上面的暂住地址清清楚楚写的也是“龙舟公司”。这个暂住证是当地派出所严厉依照公安部《暂住证申领方法》颁布的，上诉人以为暂住证进一步证明了上诉人是被上诉人公司的工人。被上诉人其只是依据一份与带班负责人签定的承包合同彻底是一种欲躲避用人单位对劳作者的法令职责的推托之词。
第三，不能因为没有书面劳作合同，就简略地以为上诉人与被上诉人不存在现实劳作联系。
依据《关于建立劳作联系有关事项的告诉》(劳社部发[2005]12号)
一、用人单位招用劳作者未缔结书面劳作合同，但一起具有下列景象的，劳作联系建立。
(一)用人单位和劳作者契合法令、法规规则的主体资历;
(二)用人单位依法拟定的各项劳作规章制度适用于劳作者，劳作者受用人单位的劳作办理，从事用人单位安排的有酬劳的劳作;
(三)劳作者供给的劳作是用人单位事务的组成部分。
二、用人单位未与劳作者签定劳作合同，确定两边存在劳作联系时可参照下列凭据;
(一)薪酬付出凭据或记载(职工薪酬发放花名册)、交纳各项社会保险费的记载;
(二)用人单位向劳作者发放的“作业证”、“服务证”等可以证明身份的证件;
(三)劳作者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记载;
(四)考勤记载;
(五)其他劳作者的证言等。
四、修建施工、矿山企业等用人单位将工程(事务)或经营权发包给不具有用工主体资历的安排或自然人，对该安排或自然人招用的劳作者，由具有用工主体资历的发包方承当用工主体职责。
江苏省高级人民法院《关于审理劳作人事争议案子的辅导定见(二)》(苏高法审委[2011]14号)
第十条 修建施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具有用工主体资历的其他安排或自然人，劳作者申述恳求承认与具有用工主体资历的发包方存在劳作联系的，不予支撑;
据此，上诉人以为，上诉人尽管与被上诉人没有签定书面劳作合同，可是因为用人单位(即龙舟公司)和劳作者(即上诉人)契合劳作法令、法规规则的主体资历，而“施xx”是不具有用工主体资历的自然人，加之上诉人持有被上诉人发放的作业卡、薪酬卡、暂住证等依据，依据上述告诉的精力，阐明上诉人作业期间是受被上诉人办理的，彻底可以证明两边存在着现实劳作联系，一审将“施xx”的职务行为确定为个人行为显然是一种适用法令过错。
综上所述，上诉人以为一审法院在确定现实和适用法令方面均存在过错，因此上诉人不服，为保护上诉人的合法权益，现特向南通市中级人民法院提起上诉，恳求贵院支撑上诉人的前述恳求。
此致
**市中级人民法院
上诉人：王xx
2012-7-31
读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
承认两边存在劳作联系上诉状
民事上诉状
上诉人：王xx，
被上诉人：南通xx劳务有限公司
上诉人因与被上诉人南通xx劳务有限公司免除劳作争议一案，于2012年7月21日收到如皋市人民法院(2012)皋民初字第1120号民事判定书，现因不服该判定提出上诉。
诉讼恳求：
1、判定吊销如皋市人民法院(2012)皋民初字第1120号民事判定书，另行公平判定。
2、判定被上诉人向上诉人付出因其未处理医疗保险而给原告形成的医疗保险待遇丢失2964.00元;
3、判定被上诉人向上诉人付出因未签劳作合同而应付出的双倍薪酬差额24437.00元(3491*7);
4、判定被上诉人向上诉人付出免除劳作合同经济补偿金3491.00元;
5、判定被上诉人向上诉人付出加班费4252.50元;
6、判定被上诉人向上诉人付出医疗期间的薪酬6982.00元(3491*2);
7、判定被上诉人为上诉人补缴2011年7月9日至2012年2月14日期间的各项社会保险;
8、判定被上诉人为上诉人出具免除劳作合同的证明。
现实和理由：
一、被上诉人辩称将承包熔盛船厂的劳务又发包给施xx是一种躲避职责的托言，一审法院对此予以采信，上诉人以为依据不是很充沛的，归于确定现实过错。
被上诉人尽管提交了一份与施xx签定的船只工程制作承包合同，可是没有任何其他依据证明两边严厉实行了该承包合同的真实性。现实上，施xx也没有任何故自己的设备、技能和人力、资金来实行该合同的才能和和资历，施胡申只是被上诉人公司的一个部分带
班负责人，底子不是该劳务项目的什么承包人。再说，熔盛船厂也制止劳务公司进行转包劳务的。别的，不论是不是真的存在转包劳务的联系，这个劳务项目对外仍是一概以被申请人的名义呈现的。第四，一审法院确定上诉人的薪酬是施xx个人发放的，是没有任何依据证明的。假如确实是施xx个人发放薪酬给上诉人的，被上诉人彻底有条件要求劳务承包人施胡申为其供给这几个月来的薪酬发放凭据来佐证其建议的，而在裁定和诉讼傍边却一向没有这方面的依据加以证明。现实是被上诉人一致处理薪酬卡发给上诉人薪酬的。所以一审据此确定上诉人在被上诉人承包劳务项目作业期间是施xx个人雇佣的是缺少相应依据证明的，是对现实的过错确定。
二.上诉人与被上诉人存在现实劳作联系是有充沛依据证明的，一审法院对上诉人提交的用于证明劳作联系的“一卡通”等依据的证明力问题采取了躲避情绪，上诉人以为这样驳回上诉人的恳求是缺少公平性的。
榜首，上诉人于2011年7月9日开端在被上诉人处从事电焊作业业是客观存在的现实。上诉人在被上诉人上班作业后，被上诉人依据熔盛船厂的作业制度，为上诉人处理了进出熔盛船厂的作业电子卡，该卡标有“南通龙舟”和“熔盛重工”字样，并且还有上诉人的相片和指纹，该卡并没有标示比如‘施xx“劳务公司的字样。上诉人以为这个作业卡不论是外观方面仍是实质上都充沛证明了上诉人与被上诉人之间存在着现实劳作联系。假如被上诉人否定这个卡的真实性，彻底可以供给办卡的登记表以及卡里的指纹与上诉人进行判定核实。在没有这些依据的情况下，一审法院就对该卡的证明力有无问题采取了躲避情绪，上诉人以为是没有说服力的。
第二，上诉人在被上诉人作业期间，被上诉人公司为上诉人在如皋港派出所处理了暂住证，这粘贴由上诉人相片的暂住证上面的暂住地址清清楚楚写的也是“龙舟公司”。这个暂住证是当地派出所严厉依照公安部《暂住证申领方法》颁布的，上诉人以为暂住证进一步证明了上诉人是被上诉人公司的工人。被上诉人其只是依据一份与带班负责人签定的承包合同彻底是一种欲躲避用人单位对劳作者的法令职责的推托之词。
第三，不能因为没有书面劳作合同，就简略地以为上诉人与被上诉人不存在现实劳作联系。
依据《关于建立劳作联系有关事项的告诉》(劳社部发[2005]12号)
一、用人单位招用劳作者未缔结书面劳作合同，但一起具有下列景象的，劳作联系建立。
(一)用人单位和劳作者契合法令、法规规则的主体资历;
(二)用人单位依法拟定的各项劳作规章制度适用于劳作者，劳作者受用人单位的劳作办理，从事用人单位安排的有酬劳的劳作;
(三)劳作者供给的劳作是用人单位事务的组成部分。
二、用人单位未与劳作者签定劳作合同，确定两边存在劳作联系时可参照下列凭据;
(一)薪酬付出凭据或记载(职工薪酬发放花名册)、交纳各项社会保险费的记载;
(二)用人单位向劳作者发放的“作业证”、“服务证”等可以证明身份的证件;
(三)劳作者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记载;
(四)考勤记载;
(五)其他劳作者的证言等。
四、修建施工、矿山企业等用人单位将工程(事务)或经营权发包给不具有用工主体资历的安排或自然人，对该安排或自然人招用的劳作者，由具有用工主体资历的发包方承当用工主体职责。
江苏省高级人民法院《关于审理劳作人事争议案子的辅导定见(二)》(苏高法审委[2011]14号)
第十条 修建施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具有用工主体资历的其他安排或自然人，劳作者申述恳求承认与具有用工主体资历的发包方存在劳作联系的，不予支撑;
据此，上诉人以为，上诉人尽管与被上诉人没有签定书面劳作合同，可是因为用人单位(即龙舟公司)和劳作者(即上诉人)契合劳作法令、法规规则的主体资历，而“施xx”是不具有用工主体资历的自然人，加之上诉人持有被上诉人发放的作业卡、薪酬卡、暂住证等依据，依据上述告诉的精力，阐明上诉人作业期间是受被上诉人办理的，彻底可以证明两边存在着现实劳作联系，一审将“施xx”的职务行为确定为个人行为显然是一种适用法令过错。
综上所述，上诉人以为一审法院在确定现实和适用法令方面均存在过错，因此上诉人不服，为保护上诉人的合法权益，现特向南通市中级人民法院提起上诉，恳求贵院支撑上诉人的前述恳求。
此致
**市中级人民法院
上诉人：王xx
2012-7-31
读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。