夫妻一方擅自出卖共同共有的房屋如何维权

审判实践中经常呈现这样的胶葛，夫妻一方未经另一方赞同，私行将夫妻一起共有的房产出卖，另一方向法院提起诉讼，要求承认房子买卖合同无效、第三人返还房子。那么夫妻一方私行出卖一起共有的房子怎么维权？听讼网小编为您具体介绍，欢迎阅览。
跟着《物权法》的出台、好心获得准则在法律上的真实建立，关于此类胶葛的处理，应该说已根本达到一致，没有太大的争议。问题的焦点在于，当夫妻一方私行处置的房子归于家庭仅有寓居用房时，应当优先维护谁的利益?
有的专家建议规则在外景象，即房子归于家庭一起日子仅有寓居用房的在外。因生计是榜首要素，夫妻一方私行将家庭仅有的一套房子出售，假如支撑好心第三人的建议，会呈现另一方无家可归的状况。从公开征求定见反应的状况来看，大都定见以为，征求定见稿中的在外条款实际上否定了《物权法》榜首百零六条的规则，原则上这种破例条款不该答应。
假如好心第三人支付家庭悉数积储购入的房子也是其家庭仅有日子住宅，怎么平衡二者之间的利益?另“寓居需求”也未区别普通型寓居需求和豪华型寓居需求。
《最高人民法院关于人民法院民事履行中查封、扣押、冻住产业的规则》第六条规则：“对被履行人及其所抚养家族日子所必需的寓居用房，人民法院能够查封，但不得拍卖、变卖或许抵债。”一起第七条还规则：“关于超越被履行人及其所抚养家族日子所必需的房子和日子用品，人民法院依据恳求履行人的恳求，在保证被履行人及其所抚养家族最低日子标准所必需的寓居房子和普通日子必需品后，可予以履行。”已然民事履行程序中已经有清晰的规则，关于仅有住宅不予履行，明显考虑到了生计权、寓居问题，没必要在婚姻法解说中再专门规则;在房价高涨的实际状况下，忧虑这个条款或许会被卖房反悔的人使用，不利于维护买卖安全和好心第三人的合法权益。
《婚姻法司法解说(三)》第十一条采用了大都人定见，依据《物权法》榜首百零六条精力作出了相应规则，既契合民法好心获得准则的要求，一起又规则人民法院对另一方赔偿损失的恳求予以支撑，表现了统筹爱人权力维护和保证买卖安全、维护好心第三人利益的现代法制精力。