法律解释与法律推理—司考真题答案解析（2011-1-90）

2011年7月5日，某公司高司理与职工在饭馆喝酒聚餐后表明：别开车了，“酒驾”已入刑，咱把车推回去。随后，高司理在车内掌控方向盘，其他人推车缓行。记者从交警部门了解到，如机动车未发起，只操作方向盘，由人力或其他车辆牵引，不归于酒后驾车。但交警部门指出，路上推车既会形成后方车辆行进妨碍，也会构成对推车人的安全要挟，主张酒后将车置于安全地址，或找人代驾。鉴于我国对“酒子孙驾”缺少明确规定，高司理起草了一份《酒子孙驾服务规矩》，包含总则、代驾人、被代驾人、权力与责任、代为驾驭服务合同、法令责任等共六章二十一条邮寄给国家立法机关。关于交警部门的推车前行不归于“酒驾”的解说，下列判别不正确的是：
A.归于司法解说
B.归于行政解说
C.直接运用了类比推理
D.运用了演绎推理
【正确答案】ABC
【答案解析】本题查核法令解说与法令推理。
选项A说法过错。司法解说是法令解说的一种，属正式解说，是指司法机关对法令、法规的详细使用问题所作的阐明。我国的司法解说一般特指由最高人民法院和最高人民查看院依据法令赋予的职权，对审判和查看工作中详细使用法令所作的具有遍及司法效能的解说。交警部门并非司法机关，无权作出司法解说。
选项B说法过错。行政解说，是指国家行政机关在行政管理活动中，对有关法令法规怎么详细使用遵循的问题所作的阐明。但只要特定的行政机关才有权进行行政解说，本题中的“交警部门”无权作出行政解说。
选项C说法过错。类比推理是依据两个或两类目标有部分特点相同，然后推出它们的其他特点也相同的推理。简称类推、类比。它是以关于两个事物某些特点相同的判别为条件，推出两个事物的其他特点相同的定论的推理。从题中可看出，“交警部门”在作出解说时没有选用类推解说。
选项D说法正确。演绎推理又称三段论推理，是由两个条件和一个定论组成，大条件是一般原理（规则），即笼统得出一般性、统一性的效果；小条件是指单个目标，这是从一般到单个的推理，从这个推理，然后得出定论。又称从规则到现象的推理。是从一般回到特别再回到单个。演绎推理正确的条件：若巨细条件正确，则定论正确；若大条件或小条件过错，则定论过错。本题中“交警部门”对“推车”和“酒后驾驭”的比照证明，归于演绎推理。