危险驾驶罪的构成要件及其与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的关系
来源：听讼网整理 2018-09-29 02:46
风险驾驭罪的构成要件及其与交通肇事罪和以风险办法损害公共安全罪的联系
刑法修正案（八）增设了风险驾驭罪（刑法榜首百三十三条之一）。所谓风险驾驭罪，是指在路途上驾驭机动车追逐竞驶，情节恶劣，或许在路途上醉酒驾驭机动车的行为。怎么了解本罪的构成要件以及怎么处理本罪与通肇事罪和以风险办法损害公共安全罪的联系，是司法实践面对的重要问题。
一、风险驾驭罪的行为类型
依据刑法榜首百三十三条之一的规则，风险驾驭罪分为追逐竞驶与醉酒驾驭两个类型。
（一）追逐竞驶。一般来说，追逐竞驶，是指行为人在路途上高速、超速行驶，随意追逐、逾越其他车辆，频频、忽然并线，近间隔驶入其他车辆之前的风险驾驭行为。追逐竞驶归于损害公共安全的风险犯，但刑法没有将本罪规则为详细的公共风险犯，而是以情节恶劣约束处分规模。换言之，只需追逐竞驶行为具有类型化的笼统风险，并且情节恶劣，就构成违法。榜首，本罪行为不要求发生在公共路途（公路）上，只需求发生在路途上。在校园内、大型厂矿内等路途上，以及在人行道上追逐竞驶的，由于对不特定或许多数人的生命、身体发生风险，仍然或许建立本罪。第二，追逐竞驶以具有必定风险性的高速、超速驾驭为条件，低速驾驭的行为不或许建立本罪。可是，单纯的高速驾驭或许超速驾驭，并不直接建立本罪。换言之，不能将本罪等同于国外的超速驾驭罪。第三，追逐竞驶要求以发生交通风险的办法驾驭，行为的根本办法是随意追逐、超载其他车辆，频频并线、忽然并线，或许近间隔驶入其他车辆之前。第四，追逐竞驶既或许是二人以上其于意思联络而施行，也或许是单个人施行。例如，行为人驾驭机动车针对救护车、消防车等车辆施行追逐竞驶行为的，也或许建立本罪。第五，建立本罪要求情节恶劣。情节恶劣的根本判别规范，是追逐竞驶行为的公共风险性。对此，应以路途上车辆与行人的多少、驾驭的路段与时刻、驾驭的速度与办法、驾驭的次数等进行归纳判别。在没有其他车辆与行人的荒野路途上追逐竞驶的行为，不该确定为情节恶劣。追逐竞驶的罪行办法为成心，不要求行为人以赌博竞技或许寻求影响为意图。由于根据任何意图与动机的成心追逐竞驶行为，只需发生了笼统的公共风险且情节恶劣，就值得科处惩罚。
（二）醉酒驾驭。醉酒驾驭，是指在醉酒状况下在路途上驾驭机动车的行为。《车辆驾驭人员血液、呼吸酒精含量阈值与查验》规则，车辆驾驭人员血液中的酒精含量大于或许等于80mg/100ml的归于醉酒驾驭。成心在醉酒状况下驾驭机动车，即契合本罪的违法构成。本罪是笼统的风险犯，不需求司法人员详细判别醉酒行为是否具有公共风险。因而，一方面，笼统的风险犯实际上是类型化的风险犯，司法人员只需求进行类型化的判别即可。另一方面，彻底没有风险的行为，不或许建立本罪。例如，在没有车辆与行人的荒野路途上醉酒驾驭机动车的，由于不具有笼统的风险，不该以本罪论处。醉酒驾驭归于成心违法，行为人有必要知道到自己是在醉酒状况下驾驭机动车。可是，关于醉酒状况的知道不需求非常详细（不需求知道到血液中的酒精详细含量），只需有大体上的知道即可。一般来说，只需行为人知道自己喝了必定的酒，事实上又达到了醉酒状况，并驾驭机动车的，就可以确定其具有醉酒驾驭的成心。以为自己仅仅酒后驾驭而不是醉酒驾驭的辩解，不能扫除成心的建立。即便行为人没有自动喝酒（饮料中被别人掺入酒精），但驾驭机动车之前或许之时意识到自己现已喝酒的，也应确定具有醉酒驾驭的成心。当然，假如没有自动喝酒，也没有意识到自己现已喝酒的，扫除成心的建立。
二、风险驾驭罪与交通肇事罪的联系
在刑法修正案（八）公布之前，刑法理论根本上没有争议地以为，交通肇事罪归于过错违法。表面上看，刑法修正案（八）仅仅在交通肇事罪之外添加了风险驾驭罪，事实上，风险驾驭罪的添加，使交通肇事罪的结构发生了改变。
最为显着的是，风险驾驭罪的添加，使交通肇事罪分为两种类型：（1）作为单纯过错犯的交通肇事罪，即不以风险驾驭罪为条件的交通肇事罪。如未获得驾驭资历而驾驭机动车，过错致人伤亡的，归于单纯的过错犯。这种行为在日常日子中可以说是“成心”的，但不建立刑法上的成心，既不是成果加剧犯，也不是所谓复合罪行。（2）作为风险驾驭罪的成果加剧犯的交通肇事罪。风险驾驭是成心违法，但风险驾驭行为过错形成别人伤亡，契合交通肇事罪的违法构成的，应以交通肇事罪论处。此刻，行为人对根本犯（风险驾驭罪）是成心，对加剧成果为过错，然后成为成果加剧犯。
交通肇事后逃逸，是交通肇事罪的法定刑升格条件。逃逸办法也与风险驾驭罪相关联。例如，醉酒驾驭过错致人伤亡后驾车逃逸的，其逃逸行为是风险驾驭罪与交通肇事罪中的法定刑升格的竞合，亦即，醉酒驾车逃跑的行为既契合风险驾驭罪的违法构成，又是交通肇事罪的法定刑升格条件。由于适用交通肇事罪的升格法定刑重于风险驾驭罪，因而，对该行为不另确定为风险驾驭罪，只能确定为交通肇事后逃逸。交通肇事后（包含追逐竞驶过错形成伤亡成果后），以追逐竞驶的办法逃逸的，准则上也应当确定为交通肇事罪，适用交通肇事后逃逸的法定刑。
三、风险驾驭罪与以风险办法损害公共安全罪的联系
刑法榜首百一十四条与榜首百一十五条规则了以风险办法损害公共安全罪，但没有明文规则详细行为结构与办法，导致“其他风险办法”没有约束，这与罪刑法定准则的清晰性要求还存在间隔。所以，笔者一向建议“以其他风险办法”仅限于与放火、爆破等适当的办法，而不是泛指任何具有损害公共安全性质的办法，“以其他风险办法”仅仅刑法榜首百一十四条、榜首百一十五条的“兜底”规则，而不是刑法分则第二章的“兜底”规则；单纯形成多数人心思惊惧或许其他细微成果，不足以形成刑法榜首百一十五条榜首款规则的致人重伤、逝世成果的行为，不得确定为以风险办法损害公共安全罪；假如某种行为契合其他违法的违法构成，以其他违法论处契合罪刑相适应准则，应尽量确定为其他违法，不宜确定为本罪。
可是，这并不意味风险驾驭罪的添加，使得全部风险驾驭行为均仅建立风险驾驭罪。相反，风险驾驭行为仍然或许建立以风险办法损害公共安全罪。首要，刑法添加风险驾驭罪是为了合理扩展处分规模，而不是为了约束刑法榜首百一十四条、榜首百一十五条的适用。其次，风险驾驭罪的法定刑为拘役与罚金，将契合以风险办法损害公共安全罪的违法构成的行为确定为风险驾驭罪，显着不妥。最终，人们习惯于将以风险办法损害公共安全罪称为“口袋罪”，进而对该罪持否定态度。其实，假如从适用的数量来说，最大的口袋罪是偷盗罪，但没有人对偷盗罪持否定态度。假如从适用的详细形状来说，偷盗罪、成心杀人罪都是最大的口袋罪。由于偷盗罪包含了偷盗五花八门的资产和五花八门的偷盗行为，成心杀人罪包含了杀戮林林总总的人和林林总总的杀人行为。所以，仅以某罪归于所谓口袋罪为由予以否定的做法，并不稳当。本文的观念是，只需风险驾驭行为契合以风险办法损害公共安全罪的违法构成，就归于一个行为一起冒犯两个罪名，应确定为以风险办法损害公共安全罪。
需求阐明的是，并不是只有当风险驾驭行为形成了严重伤亡成果，且行为人对伤亡成果具有成心时，才干确定为以风险办法损害公共安全罪。事实上，以下三种风险驾驭行为，都建立以风险办法损害公共安全罪。（1）风险驾驭行为不只具有与放火、爆破等行为适当的详细的公共风险，并且形成了致人伤亡的实害成果，行为人对伤亡成果具有成心（此刻归于成心的根本犯）。（2）风险驾驭行为具有与放火、爆破等适当的详细的公共风险，行为人对该详细的公共风险具有成心。例如，在高速公路上逆向追逐竞驶的，即便没有形成严重成果的，也应当适用刑法榜首百一十四条（此刻归于成心的风险犯）。（2）风险驾驭行为具有与放火、爆破等适当的详细的公共风险，行为人对该详细的公共风险具有成心，客观上形成致人伤亡的实害成果，行为人对实害成果具有过错（此刻归于成果加剧犯）。例如，因醉酒而损失驾驭机动车的才能，却在大雾天驾驭机动车高速行驶，导致别人伤亡的，即便对伤亡成果仅有过错，也不能仅确定为交通肇事罪，而应确定为以风险办法损害公共安全罪（当然，量刑应与对伤亡成果有成心的情形相差异）。
因而，问题的关键在于，怎么判别风险驾驭行为是否具有与放火、爆破适当的详细公共风险。在与风险驾驭相关联的含义上说，关于因醉酒而根本损失驾驭才能后在车辆、行人较多的路段长时刻高速行驶的，因醉酒而根本损失驾驭才能后在大雾天、暴雨时高速行驶的，在高速公路上逆向追逐竞驶的，在大雾天、暴雨时且车辆、行人较多的路段追逐竞驶的，以及在车辆、行人较多的路段屡次闯红灯追逐竞驶的，均应确定为以风险办法损害公共安全罪论处。所以，在刑法添加了风险驾驭罪之后，仍然应当适用最高人民法院《醉酒驾车违法法令适用问题辅导定见》。
刑法修正案（八）增设了风险驾驭罪（刑法榜首百三十三条之一）。所谓风险驾驭罪，是指在路途上驾驭机动车追逐竞驶，情节恶劣，或许在路途上醉酒驾驭机动车的行为。怎么了解本罪的构成要件以及怎么处理本罪与通肇事罪和以风险办法损害公共安全罪的联系，是司法实践面对的重要问题。
一、风险驾驭罪的行为类型
依据刑法榜首百三十三条之一的规则，风险驾驭罪分为追逐竞驶与醉酒驾驭两个类型。
（一）追逐竞驶。一般来说，追逐竞驶，是指行为人在路途上高速、超速行驶，随意追逐、逾越其他车辆，频频、忽然并线，近间隔驶入其他车辆之前的风险驾驭行为。追逐竞驶归于损害公共安全的风险犯，但刑法没有将本罪规则为详细的公共风险犯，而是以情节恶劣约束处分规模。换言之，只需追逐竞驶行为具有类型化的笼统风险，并且情节恶劣，就构成违法。榜首，本罪行为不要求发生在公共路途（公路）上，只需求发生在路途上。在校园内、大型厂矿内等路途上，以及在人行道上追逐竞驶的，由于对不特定或许多数人的生命、身体发生风险，仍然或许建立本罪。第二，追逐竞驶以具有必定风险性的高速、超速驾驭为条件，低速驾驭的行为不或许建立本罪。可是，单纯的高速驾驭或许超速驾驭，并不直接建立本罪。换言之，不能将本罪等同于国外的超速驾驭罪。第三，追逐竞驶要求以发生交通风险的办法驾驭，行为的根本办法是随意追逐、超载其他车辆，频频并线、忽然并线，或许近间隔驶入其他车辆之前。第四，追逐竞驶既或许是二人以上其于意思联络而施行，也或许是单个人施行。例如，行为人驾驭机动车针对救护车、消防车等车辆施行追逐竞驶行为的，也或许建立本罪。第五，建立本罪要求情节恶劣。情节恶劣的根本判别规范，是追逐竞驶行为的公共风险性。对此，应以路途上车辆与行人的多少、驾驭的路段与时刻、驾驭的速度与办法、驾驭的次数等进行归纳判别。在没有其他车辆与行人的荒野路途上追逐竞驶的行为，不该确定为情节恶劣。追逐竞驶的罪行办法为成心，不要求行为人以赌博竞技或许寻求影响为意图。由于根据任何意图与动机的成心追逐竞驶行为，只需发生了笼统的公共风险且情节恶劣，就值得科处惩罚。
（二）醉酒驾驭。醉酒驾驭，是指在醉酒状况下在路途上驾驭机动车的行为。《车辆驾驭人员血液、呼吸酒精含量阈值与查验》规则，车辆驾驭人员血液中的酒精含量大于或许等于80mg/100ml的归于醉酒驾驭。成心在醉酒状况下驾驭机动车，即契合本罪的违法构成。本罪是笼统的风险犯，不需求司法人员详细判别醉酒行为是否具有公共风险。因而，一方面，笼统的风险犯实际上是类型化的风险犯，司法人员只需求进行类型化的判别即可。另一方面，彻底没有风险的行为，不或许建立本罪。例如，在没有车辆与行人的荒野路途上醉酒驾驭机动车的，由于不具有笼统的风险，不该以本罪论处。醉酒驾驭归于成心违法，行为人有必要知道到自己是在醉酒状况下驾驭机动车。可是，关于醉酒状况的知道不需求非常详细（不需求知道到血液中的酒精详细含量），只需有大体上的知道即可。一般来说，只需行为人知道自己喝了必定的酒，事实上又达到了醉酒状况，并驾驭机动车的，就可以确定其具有醉酒驾驭的成心。以为自己仅仅酒后驾驭而不是醉酒驾驭的辩解，不能扫除成心的建立。即便行为人没有自动喝酒（饮料中被别人掺入酒精），但驾驭机动车之前或许之时意识到自己现已喝酒的，也应确定具有醉酒驾驭的成心。当然，假如没有自动喝酒，也没有意识到自己现已喝酒的，扫除成心的建立。
二、风险驾驭罪与交通肇事罪的联系
在刑法修正案（八）公布之前，刑法理论根本上没有争议地以为，交通肇事罪归于过错违法。表面上看，刑法修正案（八）仅仅在交通肇事罪之外添加了风险驾驭罪，事实上，风险驾驭罪的添加，使交通肇事罪的结构发生了改变。
最为显着的是，风险驾驭罪的添加，使交通肇事罪分为两种类型：（1）作为单纯过错犯的交通肇事罪，即不以风险驾驭罪为条件的交通肇事罪。如未获得驾驭资历而驾驭机动车，过错致人伤亡的，归于单纯的过错犯。这种行为在日常日子中可以说是“成心”的，但不建立刑法上的成心，既不是成果加剧犯，也不是所谓复合罪行。（2）作为风险驾驭罪的成果加剧犯的交通肇事罪。风险驾驭是成心违法，但风险驾驭行为过错形成别人伤亡，契合交通肇事罪的违法构成的，应以交通肇事罪论处。此刻，行为人对根本犯（风险驾驭罪）是成心，对加剧成果为过错，然后成为成果加剧犯。
交通肇事后逃逸，是交通肇事罪的法定刑升格条件。逃逸办法也与风险驾驭罪相关联。例如，醉酒驾驭过错致人伤亡后驾车逃逸的，其逃逸行为是风险驾驭罪与交通肇事罪中的法定刑升格的竞合，亦即，醉酒驾车逃跑的行为既契合风险驾驭罪的违法构成，又是交通肇事罪的法定刑升格条件。由于适用交通肇事罪的升格法定刑重于风险驾驭罪，因而，对该行为不另确定为风险驾驭罪，只能确定为交通肇事后逃逸。交通肇事后（包含追逐竞驶过错形成伤亡成果后），以追逐竞驶的办法逃逸的，准则上也应当确定为交通肇事罪，适用交通肇事后逃逸的法定刑。
三、风险驾驭罪与以风险办法损害公共安全罪的联系
刑法榜首百一十四条与榜首百一十五条规则了以风险办法损害公共安全罪，但没有明文规则详细行为结构与办法，导致“其他风险办法”没有约束，这与罪刑法定准则的清晰性要求还存在间隔。所以，笔者一向建议“以其他风险办法”仅限于与放火、爆破等适当的办法，而不是泛指任何具有损害公共安全性质的办法，“以其他风险办法”仅仅刑法榜首百一十四条、榜首百一十五条的“兜底”规则，而不是刑法分则第二章的“兜底”规则；单纯形成多数人心思惊惧或许其他细微成果，不足以形成刑法榜首百一十五条榜首款规则的致人重伤、逝世成果的行为，不得确定为以风险办法损害公共安全罪；假如某种行为契合其他违法的违法构成，以其他违法论处契合罪刑相适应准则，应尽量确定为其他违法，不宜确定为本罪。
可是，这并不意味风险驾驭罪的添加，使得全部风险驾驭行为均仅建立风险驾驭罪。相反，风险驾驭行为仍然或许建立以风险办法损害公共安全罪。首要，刑法添加风险驾驭罪是为了合理扩展处分规模，而不是为了约束刑法榜首百一十四条、榜首百一十五条的适用。其次，风险驾驭罪的法定刑为拘役与罚金，将契合以风险办法损害公共安全罪的违法构成的行为确定为风险驾驭罪，显着不妥。最终，人们习惯于将以风险办法损害公共安全罪称为“口袋罪”，进而对该罪持否定态度。其实，假如从适用的数量来说，最大的口袋罪是偷盗罪，但没有人对偷盗罪持否定态度。假如从适用的详细形状来说，偷盗罪、成心杀人罪都是最大的口袋罪。由于偷盗罪包含了偷盗五花八门的资产和五花八门的偷盗行为，成心杀人罪包含了杀戮林林总总的人和林林总总的杀人行为。所以，仅以某罪归于所谓口袋罪为由予以否定的做法，并不稳当。本文的观念是，只需风险驾驭行为契合以风险办法损害公共安全罪的违法构成，就归于一个行为一起冒犯两个罪名，应确定为以风险办法损害公共安全罪。
需求阐明的是，并不是只有当风险驾驭行为形成了严重伤亡成果，且行为人对伤亡成果具有成心时，才干确定为以风险办法损害公共安全罪。事实上，以下三种风险驾驭行为，都建立以风险办法损害公共安全罪。（1）风险驾驭行为不只具有与放火、爆破等行为适当的详细的公共风险，并且形成了致人伤亡的实害成果，行为人对伤亡成果具有成心（此刻归于成心的根本犯）。（2）风险驾驭行为具有与放火、爆破等适当的详细的公共风险，行为人对该详细的公共风险具有成心。例如，在高速公路上逆向追逐竞驶的，即便没有形成严重成果的，也应当适用刑法榜首百一十四条（此刻归于成心的风险犯）。（2）风险驾驭行为具有与放火、爆破等适当的详细的公共风险，行为人对该详细的公共风险具有成心，客观上形成致人伤亡的实害成果，行为人对实害成果具有过错（此刻归于成果加剧犯）。例如，因醉酒而损失驾驭机动车的才能，却在大雾天驾驭机动车高速行驶，导致别人伤亡的，即便对伤亡成果仅有过错，也不能仅确定为交通肇事罪，而应确定为以风险办法损害公共安全罪（当然，量刑应与对伤亡成果有成心的情形相差异）。
因而，问题的关键在于，怎么判别风险驾驭行为是否具有与放火、爆破适当的详细公共风险。在与风险驾驭相关联的含义上说，关于因醉酒而根本损失驾驭才能后在车辆、行人较多的路段长时刻高速行驶的，因醉酒而根本损失驾驭才能后在大雾天、暴雨时高速行驶的，在高速公路上逆向追逐竞驶的，在大雾天、暴雨时且车辆、行人较多的路段追逐竞驶的，以及在车辆、行人较多的路段屡次闯红灯追逐竞驶的，均应确定为以风险办法损害公共安全罪论处。所以，在刑法添加了风险驾驭罪之后，仍然应当适用最高人民法院《醉酒驾车违法法令适用问题辅导定见》。