事后担保的担保期限
来源：听讼网整理 2018-11-21 20:17
担保一般是债款人对债款人供给的，担保的方法有担保物和担保人两种，担保物一般包含房子、土地、生产资料等。供给担保的时分一般要签定担保合同，清晰担保的期限，那么过后担保的担保期限是多久?下面由听讼网小编为读者进行回答。
【案情】
原告：祝XX 。
被告：李XX 。
法院经审理查明：2011年12月21日，陈XX向原告告贷100000元，并出具借单一份给原告，借单载明：“告贷人因运营短少资金，今借到祝XX人民币壹拾万元整(￥：100000.00元)，告贷期限为二个月，即自2011年12月21日起至2012年2月20日止。利息按月利率2%核算，利息按月付出。若告贷人逾期偿还告贷利息的，出借人有权提早回收告贷本息，并由告贷人承当出借人完成债款所发作的全部费用(该费用包含但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费【误工费按200元∕日计】等)。担保人自愿为告贷人的上述告贷承当连带职责确保，确保规模包含告贷本金、利息、诉讼费、律师费等，确保期限为自告贷期限届满后两年……具借人：陈XX 2011年12月21日”。告贷期限届满后陈XX未偿还金钱。2012年6月4日，被告附和为该笔告贷供给连带职责担保，在借单上担保人一栏注明晰以下内容：“自己自愿为这笔金钱承当连带担保职责，定于2012年8月31日前偿还人民币壹拾万元整。李XX 2012.6.4”。因被告未承当担保职责，原告遂提起本案之诉，为此付出了律师代理费4000元。
原告祝XX诉称：告贷人陈XX因运营短少资金，于2011年12月21日到原告处告贷100000元。被告向原告出具了借单，约好：告贷期限为两个月，即从2011年12月21日起至2012年2月20日止，月息按月利率2%核算，按月付出，若告贷人逾期偿还告贷利息的，出借人有权提早回收告贷本息，并由告贷人承当出借人完成债款所发作的全部费用(包含但不限于诉讼费、律师费……等)，担保人自愿为告贷人的上述告贷承当连带确保，确保规模包含告贷本金、诉讼费、律师费等，确保期限为自告贷期限届满后两年。因告贷人陈XX未向原告偿还告贷本息，2012年6月4日，被告附和为该告贷供给连带职责确保，并在借单上签字承认。期限届满后，原告屡次催要告贷本息未果。现申述要求判令被告偿还原告告贷100000元及利息，并承当本律师代理费4000元。
被告李XX辩称：陈XX向原告告贷事项被告不知情，2012年5月29日祝XX到用锁门等方法阻碍被告四个药店运营，原告说陈XX欠其100000元，迫于无法被告乐意供给担保，签字时借单上是没有利息约好的，原告也未提及利息和其他费用，故在借单上写附和担保偿还100000元，担保期间至2012年8月31日止。原告在2012年8月31日之前并未要求过被告实行确保职责，确保期间已过。另陈XX曾电话奉告已还款54000元。
【审判】
法院经审理以为：被告自愿为陈XX向原告告贷供给连带职责确保，原、被告之间的确保联系合法有用，被告建议系受原告钳制附和担保缺少根据，本院不予支撑。陈XX出具给原告的借单中有关确保担保的约好在原、被告缔结确保合同之前即已存在，并非原、被告洽谈达到，被告亦不予认可，故有关本案确保合同确保期间、确保规模不能据此确认。关于确保规模，本院以为，因主合同告贷数额为100000元，被告在借单上又以补白的方法清晰表明附和偿还100000元，可予确认被告仅附和为主债款中的告贷本金担保。关于确保期间，本院以为，两边并未约好确保期间，根据规则，连带职责确保的确保人与债款人未约好确保期间的，确保期间为主债款实行期届满之日起6个月。因被告系在主债款实行期届满之后供给担保，故本案确保期间若从主债款实行期届满之日起算有失公正。被告在供给担保时许诺于2012年8月31日前偿还原告100000元，原告对此亦无贰言，故该期限应视为原告所给予被告的实行确保债款的宽限期。由于被告许诺的金钱偿还时刻届满前，原告向被告建议该金钱时若被告以期限未至予以回绝原告缺少救助办法，原告对被告的确保债款请求权2012年8月31日后方可有用行使，故本案确保期间应自原告给予被告的实行担保债款宽限期届满之日起核算较为公正合理。综上，对原告诉讼请求合理部分本院予以支撑，不合理部分予以驳回。据此判定：一、被告李XX于本判定收效之日起十日内向原告祝XX付出其为陈XX担保的告贷本金100000元。二、驳回原告祝XX的其他诉讼请求。
【剖析】
法院在本案审理过程中，对本案的处理存在三中定见：
一、被告在业已建立并收效的告贷合同中加注“自己自愿为这笔金钱承当连带担保职责，定于2012年8月31日前偿还人民币壹拾万元整。 李XX 2012.6.4”的内容，应视为债款参加，因而本案应为债款参加的法令联系而非确保合同法令联系，被告应以债款参加来对原告承当还款职责，而不能适用担保法的有关规则要求被告承当担保职责。
二、被告尽管在过后对涉案告贷供给担保，但该担保现已清晰担保期限，而被告在加注的内容现已清晰定于2012年8月31日前偿还，因而其确保期间应于2012年8月31日前届满，原告在此期间内未向被告建议确保职责，根据担保法的有关规则，权力人在确保期间内未向确保人建议确保职责的，确保人革除确保职责，故应判定驳回原告诉讼请求。
三、原被告两边并未约好确保期间，根据规则，连带职责确保的确保人与债款人未约好确保期间的，确保期间为主债款实行期届满之日起6个月。因被告系在主债款实行期届满之后供给担保，故本案确保期间若从主债款实行期届满之日起算有失公正。被告在供给担保时许诺于2012年8月31日前偿还原告100000元，原告对此亦无贰言，故该期限应视为原告所给予被告的实行确保债款的宽限期。由于被告许诺的金钱偿还时刻届满前，原告向被告建议该金钱时若被告以期限未至予以回绝原告缺少救助办法，原告对被告的确保债款请求权2012年8月31日后方可有用行使，故本案确保期间应自原告给予被告的实行担保债款宽限期届满之日起核算较为公正合理。综上，被告应对涉案告贷承当确保职责。
笔者附和第三种定见。
在民间假贷审判实践中对告贷进行过后确保的层出不穷，但因过后确保往往是在债款人并不在场的状况下构成的，这样就构成了对担保的方法、担保期间、担保规模等种种约好不明的状况，故对过后确保的内容就要求审判人员根据相关立法精力，对案子细心鉴别，认真对待，精确找准法令联系进行定性，作出精确的裁判。本案即归于典型的过后确保案子。
一、严厉区别过后确保与债款参加的法令性质
所谓债款参加又称并存的债款承当，指原债款人并没有脱离原债款联系，而第三人又参加到原存的债款联系中，与债款人一起承当债款。债款参加的建立，有必要具有如下条件：1、原债的联系有必要有用建立。原债款如存在可吊销或许革除的原因，在吊销或许革除前，仍能够建立债款参加。2、原债款具有可转让性。假如法令规则或许当事人约好不得转让或许具有特定人身性质不能转让的债款，当事人不能协议转让，第三人也无法参加。3、第三人与原债款人分属不同的主体。司法实践中，作为不同主体的第三人与原债款人，往往存在某种亲近的联系。如相关企业中母公司自动协助子公司偿还
欠款及亲属联系中儿子自动协助父亲偿还欠款等。4、债款参加无须通过原债款人的附和。由于债款参加的行为并没有给债款人增加担负，所以不用通过原债款人的附和，但这种参加行为有必要由债款人表明承受。
所谓确保，《中华人民共和国担保法》第六条规则，本法所称确保，是指确保人和债款人约好，当债款人不实行债款时，确保人依照约好实行债款或许承当职责的行为。对行为人之间建立确保的条件担保法及其解说都作了清晰的规则：1、确保有必要具有合法的方法，不管是口头的仍是书面的有必要合法;2、确保人的主体有必要契合法令规则，有一些特别的主体就不能成为确保人，如国家机关就不得作为确保人;3、确保人的意思表明有必要实在，确保人只要在不受任何外力作用和影响的状况下彻底自主的供给担保，才干建立合法的确保。
债款参加在性质上与确保的规则最为挨近。债款参加的第三人与确保联系的确保人均出于与原债款人之间的特别联系，为了债款人债款的完成而使债款人获益，并单方面地增加了自己的职责。确保联系中确保人替代债款人实行后，能够向债款人追偿，这与债款参加联系中第三人清偿债款后可向债款人追偿类似，故在法令性质上，可将债款参加视为一种确保，参照适用有关确保的法令规则。 但债款参加与确保也不彻底相同。从本质上剖析，确保是一种从行为，具有从属性;而债款参加是一种独立的行为，即第三人参加后，在第三人与债款人之间构成了一个新的债款债款联系，这一新的债与原债彼此依存，具有相同的给付内容，但因债款人与第三人之间无对价，第三人的实行的意思表明以消除原债款为意图，故又与原债款债款联系彼此排挤，其间任何一个债实行，另一个即归于消除，即债款人仅享有一个债款。
结合本案状况，被告李XX在现已到期的借单上批注：“自己自愿为这笔金钱承当连带担保职责，定于2012年8月31日前偿还人民币壹拾万元整。 李XX 2012.6.4”，从批注的内容来看，被告李XX既有确保的意思表明，又有债款参加的意思表明。怎么定性应结合原、被告的陈说、查明的案子现实以及诉讼功率等状况进行归纳考量。本案中，原告建议被告应承当确保职责，而被告也以超越确保期间为由进行抗辩，从这个视点类看，应以确保来进行定性契合原被告两边的实在志愿，法官不方便强加干与。一起咱们还要看到被告许诺2012年8月31日前偿还告贷的意思表明也契合债款参加的法令要件，但假如法官确认本案为债款参加，尽管实体上的判定与确保合同并无差异，但法官必然要向原、被告进行释明，由原告改变法令联系，并从头给予被告相应的应诉辩论及举证期限，由此形成当事人的诉累且在审判压力巨大的状况下，也不利于案子的审结，影响了法官的办案功率。综上，笔者以为本案应确以为确保合同纠纷较为稳当，而本案第一种定见不能建立。
二、过后确保确保期间的确认
关于连带职责确保的确保期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规则，连带职责确保人与债款人未约好确保期间的，债款人有权自主债款实行期届满之日起6个月内要求确保人承当确保职责。在合同约好的确保期间和前款规则的确保期间，债款人未要求确保人承当确保职责的，确保人革除确保职责。对本案被告李XX许诺2012年8月31日前偿还告贷是约好的确保期间仍是其作为债款参加后的实行期限也存有争议。如约好的是确保期间，则原告在没有根据证明其在该期限届满前向被告建议过确保职责，则被告抗辩建立，作为确保人的被告革除确保职责。这种假定看似合理，但本质否则。因被告系在主债款实行期届满之后供给担保，故本案确保期间若从主债款实行期届满之日起算有失公正。被告在供给担保时许诺于2012年8月31日前偿还原告100000元，原告对此亦无贰言，故该期限应视为原告所给予被告的实行确保债款的宽限期。由于被告许诺的金钱偿还时刻届满前，原告向被告建议该金钱时若被告以期限未至予以回绝原告缺少救助办法，原告对被告的确保债款请求权2012年8月31日后方可有用行使，故本案确保期间应自原告给予被告的实行担保债款宽限期届满之日起核算较为公正合理。一起，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解说第三十二条规则，确保合同约好的确保期间早于或许等于主债款实行期限的，视为没有约好，确保期间为主债款实行期届满之日起六个月。从本案来看，被告李XX既附和担保又许诺还款的意思表明应视为也契合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解说第三十二条规则立法原意，应当根据本条规则对案子作出判定。如单纯以被告许诺的偿还时刻确认担保期限，明显违反了相关法令的立法原意，也不利于维护当事人的合法权益。因而本案第二中定见亦不能建立。
综上，笔者以为本案以确保合同联系判定被告对涉案告贷承当确保职责并无不当。
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。
【案情】
原告：祝XX 。
被告：李XX 。
法院经审理查明：2011年12月21日，陈XX向原告告贷100000元，并出具借单一份给原告，借单载明：“告贷人因运营短少资金，今借到祝XX人民币壹拾万元整(￥：100000.00元)，告贷期限为二个月，即自2011年12月21日起至2012年2月20日止。利息按月利率2%核算，利息按月付出。若告贷人逾期偿还告贷利息的，出借人有权提早回收告贷本息，并由告贷人承当出借人完成债款所发作的全部费用(该费用包含但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费【误工费按200元∕日计】等)。担保人自愿为告贷人的上述告贷承当连带职责确保，确保规模包含告贷本金、利息、诉讼费、律师费等，确保期限为自告贷期限届满后两年……具借人：陈XX 2011年12月21日”。告贷期限届满后陈XX未偿还金钱。2012年6月4日，被告附和为该笔告贷供给连带职责担保，在借单上担保人一栏注明晰以下内容：“自己自愿为这笔金钱承当连带担保职责，定于2012年8月31日前偿还人民币壹拾万元整。李XX 2012.6.4”。因被告未承当担保职责，原告遂提起本案之诉，为此付出了律师代理费4000元。
原告祝XX诉称：告贷人陈XX因运营短少资金，于2011年12月21日到原告处告贷100000元。被告向原告出具了借单，约好：告贷期限为两个月，即从2011年12月21日起至2012年2月20日止，月息按月利率2%核算，按月付出，若告贷人逾期偿还告贷利息的，出借人有权提早回收告贷本息，并由告贷人承当出借人完成债款所发作的全部费用(包含但不限于诉讼费、律师费……等)，担保人自愿为告贷人的上述告贷承当连带确保，确保规模包含告贷本金、诉讼费、律师费等，确保期限为自告贷期限届满后两年。因告贷人陈XX未向原告偿还告贷本息，2012年6月4日，被告附和为该告贷供给连带职责确保，并在借单上签字承认。期限届满后，原告屡次催要告贷本息未果。现申述要求判令被告偿还原告告贷100000元及利息，并承当本律师代理费4000元。
被告李XX辩称：陈XX向原告告贷事项被告不知情，2012年5月29日祝XX到用锁门等方法阻碍被告四个药店运营，原告说陈XX欠其100000元，迫于无法被告乐意供给担保，签字时借单上是没有利息约好的，原告也未提及利息和其他费用，故在借单上写附和担保偿还100000元，担保期间至2012年8月31日止。原告在2012年8月31日之前并未要求过被告实行确保职责，确保期间已过。另陈XX曾电话奉告已还款54000元。
【审判】
法院经审理以为：被告自愿为陈XX向原告告贷供给连带职责确保，原、被告之间的确保联系合法有用，被告建议系受原告钳制附和担保缺少根据，本院不予支撑。陈XX出具给原告的借单中有关确保担保的约好在原、被告缔结确保合同之前即已存在，并非原、被告洽谈达到，被告亦不予认可，故有关本案确保合同确保期间、确保规模不能据此确认。关于确保规模，本院以为，因主合同告贷数额为100000元，被告在借单上又以补白的方法清晰表明附和偿还100000元，可予确认被告仅附和为主债款中的告贷本金担保。关于确保期间，本院以为，两边并未约好确保期间，根据规则，连带职责确保的确保人与债款人未约好确保期间的，确保期间为主债款实行期届满之日起6个月。因被告系在主债款实行期届满之后供给担保，故本案确保期间若从主债款实行期届满之日起算有失公正。被告在供给担保时许诺于2012年8月31日前偿还原告100000元，原告对此亦无贰言，故该期限应视为原告所给予被告的实行确保债款的宽限期。由于被告许诺的金钱偿还时刻届满前，原告向被告建议该金钱时若被告以期限未至予以回绝原告缺少救助办法，原告对被告的确保债款请求权2012年8月31日后方可有用行使，故本案确保期间应自原告给予被告的实行担保债款宽限期届满之日起核算较为公正合理。综上，对原告诉讼请求合理部分本院予以支撑，不合理部分予以驳回。据此判定：一、被告李XX于本判定收效之日起十日内向原告祝XX付出其为陈XX担保的告贷本金100000元。二、驳回原告祝XX的其他诉讼请求。
【剖析】
法院在本案审理过程中，对本案的处理存在三中定见：
一、被告在业已建立并收效的告贷合同中加注“自己自愿为这笔金钱承当连带担保职责，定于2012年8月31日前偿还人民币壹拾万元整。 李XX 2012.6.4”的内容，应视为债款参加，因而本案应为债款参加的法令联系而非确保合同法令联系，被告应以债款参加来对原告承当还款职责，而不能适用担保法的有关规则要求被告承当担保职责。
二、被告尽管在过后对涉案告贷供给担保，但该担保现已清晰担保期限，而被告在加注的内容现已清晰定于2012年8月31日前偿还，因而其确保期间应于2012年8月31日前届满，原告在此期间内未向被告建议确保职责，根据担保法的有关规则，权力人在确保期间内未向确保人建议确保职责的，确保人革除确保职责，故应判定驳回原告诉讼请求。
三、原被告两边并未约好确保期间，根据规则，连带职责确保的确保人与债款人未约好确保期间的，确保期间为主债款实行期届满之日起6个月。因被告系在主债款实行期届满之后供给担保，故本案确保期间若从主债款实行期届满之日起算有失公正。被告在供给担保时许诺于2012年8月31日前偿还原告100000元，原告对此亦无贰言，故该期限应视为原告所给予被告的实行确保债款的宽限期。由于被告许诺的金钱偿还时刻届满前，原告向被告建议该金钱时若被告以期限未至予以回绝原告缺少救助办法，原告对被告的确保债款请求权2012年8月31日后方可有用行使，故本案确保期间应自原告给予被告的实行担保债款宽限期届满之日起核算较为公正合理。综上，被告应对涉案告贷承当确保职责。
笔者附和第三种定见。
在民间假贷审判实践中对告贷进行过后确保的层出不穷，但因过后确保往往是在债款人并不在场的状况下构成的，这样就构成了对担保的方法、担保期间、担保规模等种种约好不明的状况，故对过后确保的内容就要求审判人员根据相关立法精力，对案子细心鉴别，认真对待，精确找准法令联系进行定性，作出精确的裁判。本案即归于典型的过后确保案子。
一、严厉区别过后确保与债款参加的法令性质
所谓债款参加又称并存的债款承当，指原债款人并没有脱离原债款联系，而第三人又参加到原存的债款联系中，与债款人一起承当债款。债款参加的建立，有必要具有如下条件：1、原债的联系有必要有用建立。原债款如存在可吊销或许革除的原因，在吊销或许革除前，仍能够建立债款参加。2、原债款具有可转让性。假如法令规则或许当事人约好不得转让或许具有特定人身性质不能转让的债款，当事人不能协议转让，第三人也无法参加。3、第三人与原债款人分属不同的主体。司法实践中，作为不同主体的第三人与原债款人，往往存在某种亲近的联系。如相关企业中母公司自动协助子公司偿还
欠款及亲属联系中儿子自动协助父亲偿还欠款等。4、债款参加无须通过原债款人的附和。由于债款参加的行为并没有给债款人增加担负，所以不用通过原债款人的附和，但这种参加行为有必要由债款人表明承受。
所谓确保，《中华人民共和国担保法》第六条规则，本法所称确保，是指确保人和债款人约好，当债款人不实行债款时，确保人依照约好实行债款或许承当职责的行为。对行为人之间建立确保的条件担保法及其解说都作了清晰的规则：1、确保有必要具有合法的方法，不管是口头的仍是书面的有必要合法;2、确保人的主体有必要契合法令规则，有一些特别的主体就不能成为确保人，如国家机关就不得作为确保人;3、确保人的意思表明有必要实在，确保人只要在不受任何外力作用和影响的状况下彻底自主的供给担保，才干建立合法的确保。
债款参加在性质上与确保的规则最为挨近。债款参加的第三人与确保联系的确保人均出于与原债款人之间的特别联系，为了债款人债款的完成而使债款人获益，并单方面地增加了自己的职责。确保联系中确保人替代债款人实行后，能够向债款人追偿，这与债款参加联系中第三人清偿债款后可向债款人追偿类似，故在法令性质上，可将债款参加视为一种确保，参照适用有关确保的法令规则。 但债款参加与确保也不彻底相同。从本质上剖析，确保是一种从行为，具有从属性;而债款参加是一种独立的行为，即第三人参加后，在第三人与债款人之间构成了一个新的债款债款联系，这一新的债与原债彼此依存，具有相同的给付内容，但因债款人与第三人之间无对价，第三人的实行的意思表明以消除原债款为意图，故又与原债款债款联系彼此排挤，其间任何一个债实行，另一个即归于消除，即债款人仅享有一个债款。
结合本案状况，被告李XX在现已到期的借单上批注：“自己自愿为这笔金钱承当连带担保职责，定于2012年8月31日前偿还人民币壹拾万元整。 李XX 2012.6.4”，从批注的内容来看，被告李XX既有确保的意思表明，又有债款参加的意思表明。怎么定性应结合原、被告的陈说、查明的案子现实以及诉讼功率等状况进行归纳考量。本案中，原告建议被告应承当确保职责，而被告也以超越确保期间为由进行抗辩，从这个视点类看，应以确保来进行定性契合原被告两边的实在志愿，法官不方便强加干与。一起咱们还要看到被告许诺2012年8月31日前偿还告贷的意思表明也契合债款参加的法令要件，但假如法官确认本案为债款参加，尽管实体上的判定与确保合同并无差异，但法官必然要向原、被告进行释明，由原告改变法令联系，并从头给予被告相应的应诉辩论及举证期限，由此形成当事人的诉累且在审判压力巨大的状况下，也不利于案子的审结，影响了法官的办案功率。综上，笔者以为本案应确以为确保合同纠纷较为稳当，而本案第一种定见不能建立。
二、过后确保确保期间的确认
关于连带职责确保的确保期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规则，连带职责确保人与债款人未约好确保期间的，债款人有权自主债款实行期届满之日起6个月内要求确保人承当确保职责。在合同约好的确保期间和前款规则的确保期间，债款人未要求确保人承当确保职责的，确保人革除确保职责。对本案被告李XX许诺2012年8月31日前偿还告贷是约好的确保期间仍是其作为债款参加后的实行期限也存有争议。如约好的是确保期间，则原告在没有根据证明其在该期限届满前向被告建议过确保职责，则被告抗辩建立，作为确保人的被告革除确保职责。这种假定看似合理，但本质否则。因被告系在主债款实行期届满之后供给担保，故本案确保期间若从主债款实行期届满之日起算有失公正。被告在供给担保时许诺于2012年8月31日前偿还原告100000元，原告对此亦无贰言，故该期限应视为原告所给予被告的实行确保债款的宽限期。由于被告许诺的金钱偿还时刻届满前，原告向被告建议该金钱时若被告以期限未至予以回绝原告缺少救助办法，原告对被告的确保债款请求权2012年8月31日后方可有用行使，故本案确保期间应自原告给予被告的实行担保债款宽限期届满之日起核算较为公正合理。一起，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解说第三十二条规则，确保合同约好的确保期间早于或许等于主债款实行期限的，视为没有约好，确保期间为主债款实行期届满之日起六个月。从本案来看，被告李XX既附和担保又许诺还款的意思表明应视为也契合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解说第三十二条规则立法原意，应当根据本条规则对案子作出判定。如单纯以被告许诺的偿还时刻确认担保期限，明显违反了相关法令的立法原意，也不利于维护当事人的合法权益。因而本案第二中定见亦不能建立。
综上，笔者以为本案以确保合同联系判定被告对涉案告贷承当确保职责并无不当。
假如读者需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。