保险受益人要注意些什么
来源：听讼网整理 2019-05-06 22:25
被稳妥人在遗言中改变获益人应确定其合法有用，新获益人持遗言要求稳妥人付出稳妥金的行为视为已告诉稳妥人。
【事例一】：2005年5月，陈先生投保了存亡分身人寿稳妥，投保时，考虑自己大儿子家庭生活困难，便指定其为获益人。2009年头，陈先生患癌症住院，大儿子只是偶然去医院看望父亲，而小儿子日夜在医院护理，陈先生知道自己不久于人世，考虑到小儿子对自己很孝顺，且没有成家，就立下遗言指定稳妥获益人为小儿子。陈先生逝世后，两个儿子为10万元的稳妥金发作争议，大儿子以为稳妥合同现已清晰自己是父亲指定的仅有身故获益人，应当由自己来收取稳妥金;小儿子则以为父亲临终前已立遗言将获益人改变为自己，自己才是合法的获益人。但稳妥公司却将稳妥金付出给了大儿子，小儿子不服，将稳妥公司申述到法院。法院经审理，驳回了小儿子的诉讼恳求。
【事例二】：2009年，企业家张某为自己投保终身寿险一份，保额300万元，获益人为儿子张丁。2013年9月张某忽然患病住院，想到自己往日不多，多年来也没有给爸爸妈妈多少照料，所以留下遗言一份，其间说到所买的人寿稳妥，获益人改为，儿子、妻子、爸爸妈妈，各三分之一分配。不久张某逝世，办完丧过后，张某父亲就拿着张某遗言告诉稳妥公司理赔。就在一家人商议稳妥金的收取与分配的时分，张某妻子向稳妥公司也宣布阐明一份，以为张某的遗言归于遗言，不契合改变获益人的要求，以为儿子张丁是仅有获益人。张某爸爸妈妈则以为，张某患病期间对将来的稳妥金进行了重新分配，且在遗言中对获益人进行了改变，在告诉了稳妥公司后，稳妥公司就应依照改变后的获益人付出赔偿金。
【争议焦点】
遗言改变稳妥获益人的法律效能
【法理剖析】
本文评论的条件是，假设上面两个案件发作在《稳妥法司法解说三》施行后。
事例一归于在遗言中直接把稳妥获益人改变成别的一个人，事例二归于在本来获益人的基础上追加获益人。
(一)获益人改变的相关规则
1.《稳妥法》第十八条第三款规则：“获益人是指人身稳妥合同中由被稳妥人或许投保人指定的享有稳妥金恳求权的人”。
2.《稳妥法》第四十一条规则：“被稳妥人或许投保人能够改变获益人并书面告诉稳妥人。稳妥人收到改变获益人的书面告诉后，应当在稳妥单或许其他稳妥凭据上批注或许附贴批单。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国稳妥法>若干问题的解说(三)》第十条规则：“投保人或许被稳妥人改变获益人，当事人建议改变行为自改变意思表明宣布时收效的，人民法院应予支撑。投保人或许被稳妥人改变获益人未告诉稳妥人，稳妥人建议改变对其不发作效能的，人民法院应予支撑。投保人改变获益人未经被稳妥人赞同，人民法院应确定改变行为无效。”
(二)获益人改变的性质
学术界通说以为，获益人改变行为的性质是单独民事法律行为。单独法律行为大体上能够分为两种：一是因行使个人权力而施行的单独行为，而该行为只是发作个人的权力变化。如无主物先占、扔掉所有权和其他物权等。二是该行为触及他人权力的发作、改变或消除等，如颁发署理权、颁发处置权、立遗言和扔掉承继、托付署理的吊销，以及行进解除合同权、选择权、择定权等。
被稳妥人改变获益人，无须他人赞同。因为稳妥金恳求权是被稳妥人的固有权力，被稳妥人改变获益人，实际上是将自己的稳妥金恳求权颁发获益人。是一种单独处置自己权力的行为，他人无权干与。
(三)改变获益人是否须经稳妥人赞同
从稳妥合同原理来看，改变获益人是被稳妥人依据其单独毅力通过指定或改变获益人处置其稳妥合同中稳妥金权益的个人行为，归于私法自治的领域，不会对稳妥人的利益发作晦气影响，不需要通过稳妥人赞同。别的，稳妥获益人在此法律行为中是纯获利之人，不需要承当稳妥合同的责任，因而改变获益人也不需要原获益人赞同。所以改变获益人是被稳妥人单独个人意思的表明，不需要得到稳妥人或许原获益人的赞同。
(四)获益人改变告诉稳妥人的方法
《稳妥法》第四十一条规则，被稳妥人或许投保人能够改变获益人并书面告诉稳妥人，这儿着重改变方法是书面方式。而《稳妥法解说三》第十条规则，投保人或许被稳妥人改变获益人未告诉稳妥人，稳妥人建议改变对其不发作效能的，人民法院应予支撑。能够看出，《稳妥法解说三》对告诉方式作出了改变，即能够选用书面告诉，也能够选用口头告诉。
因为遗言分为自书遗言、代书遗言、录音遗言、口头遗言和公证遗言五种，既包含书面方式，也包含口头方式，是契合《稳妥法解说三》第十条规则的。
(五)获益人改变告诉稳妥人的时刻
当遗言(遗言)改变后的获益人(新获益人)持遗言或遗言向稳妥人申领赔偿金时，是否构成告诉稳妥人呢?从《稳妥法解说三》第十条的规则看，并没有限定为投保人或被稳妥人，其他人员也能够。只需是依据被稳妥人的实在意思表明改变获益人，稳妥人就应该承受，稳妥人应向改变后的获益人付出稳妥金。
(六)“稳妥人批注行为”的性质
改变获益人属单独法律行为，无需与稳妥人达到合意，故批注也不该视为改变获益人之收效要件，不然批注就赋予了稳妥人对立改变获益人的权力。咱们以为，稳妥人在稳妥单或许其他稳妥凭据上批注或许附贴批单的行为是为了进一步固化改变获益人的意思表明，以便给付稳妥金时有据可查，防止在改变获益人问题上发作胶葛，不影响改变获益人行为的收效。故批注与否不影响合同改变(获益人改变)的效能，该批注行为是否完结与改变行为是否建立的效能无关。
(七)遗言改变获益人的法律效能
首要，遗言改变获益人是对私法自治准则的极大遵照。其次，遗言改变获益人归于单独法律行为，稳妥人不得干与。再次，新获益人持遗言恳求付出稳妥金的行为，可视为实行告诉责任，契合《稳妥法》以及《稳妥法解说三》的规则程序，此外，《稳妥法》并未规则书面告诉的详细方式和时刻。从方式上，遗言、函件、公证等文件能够视作书面方式，向稳妥人递送书面遗言也应视为书面告诉的一种方式。从时刻上，只需获益人在稳妥人给付稳妥金之前将书面遗言送达，改变获益人之行为就应当收效。
【事例一】：2005年5月，陈先生投保了存亡分身人寿稳妥，投保时，考虑自己大儿子家庭生活困难，便指定其为获益人。2009年头，陈先生患癌症住院，大儿子只是偶然去医院看望父亲，而小儿子日夜在医院护理，陈先生知道自己不久于人世，考虑到小儿子对自己很孝顺，且没有成家，就立下遗言指定稳妥获益人为小儿子。陈先生逝世后，两个儿子为10万元的稳妥金发作争议，大儿子以为稳妥合同现已清晰自己是父亲指定的仅有身故获益人，应当由自己来收取稳妥金;小儿子则以为父亲临终前已立遗言将获益人改变为自己，自己才是合法的获益人。但稳妥公司却将稳妥金付出给了大儿子，小儿子不服，将稳妥公司申述到法院。法院经审理，驳回了小儿子的诉讼恳求。
【事例二】：2009年，企业家张某为自己投保终身寿险一份，保额300万元，获益人为儿子张丁。2013年9月张某忽然患病住院，想到自己往日不多，多年来也没有给爸爸妈妈多少照料，所以留下遗言一份，其间说到所买的人寿稳妥，获益人改为，儿子、妻子、爸爸妈妈，各三分之一分配。不久张某逝世，办完丧过后，张某父亲就拿着张某遗言告诉稳妥公司理赔。就在一家人商议稳妥金的收取与分配的时分，张某妻子向稳妥公司也宣布阐明一份，以为张某的遗言归于遗言，不契合改变获益人的要求，以为儿子张丁是仅有获益人。张某爸爸妈妈则以为，张某患病期间对将来的稳妥金进行了重新分配，且在遗言中对获益人进行了改变，在告诉了稳妥公司后，稳妥公司就应依照改变后的获益人付出赔偿金。
【争议焦点】
遗言改变稳妥获益人的法律效能
【法理剖析】
本文评论的条件是，假设上面两个案件发作在《稳妥法司法解说三》施行后。
事例一归于在遗言中直接把稳妥获益人改变成别的一个人，事例二归于在本来获益人的基础上追加获益人。
(一)获益人改变的相关规则
1.《稳妥法》第十八条第三款规则：“获益人是指人身稳妥合同中由被稳妥人或许投保人指定的享有稳妥金恳求权的人”。
2.《稳妥法》第四十一条规则：“被稳妥人或许投保人能够改变获益人并书面告诉稳妥人。稳妥人收到改变获益人的书面告诉后，应当在稳妥单或许其他稳妥凭据上批注或许附贴批单。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国稳妥法>若干问题的解说(三)》第十条规则：“投保人或许被稳妥人改变获益人，当事人建议改变行为自改变意思表明宣布时收效的，人民法院应予支撑。投保人或许被稳妥人改变获益人未告诉稳妥人，稳妥人建议改变对其不发作效能的，人民法院应予支撑。投保人改变获益人未经被稳妥人赞同，人民法院应确定改变行为无效。”
(二)获益人改变的性质
学术界通说以为，获益人改变行为的性质是单独民事法律行为。单独法律行为大体上能够分为两种：一是因行使个人权力而施行的单独行为，而该行为只是发作个人的权力变化。如无主物先占、扔掉所有权和其他物权等。二是该行为触及他人权力的发作、改变或消除等，如颁发署理权、颁发处置权、立遗言和扔掉承继、托付署理的吊销，以及行进解除合同权、选择权、择定权等。
被稳妥人改变获益人，无须他人赞同。因为稳妥金恳求权是被稳妥人的固有权力，被稳妥人改变获益人，实际上是将自己的稳妥金恳求权颁发获益人。是一种单独处置自己权力的行为，他人无权干与。
(三)改变获益人是否须经稳妥人赞同
从稳妥合同原理来看，改变获益人是被稳妥人依据其单独毅力通过指定或改变获益人处置其稳妥合同中稳妥金权益的个人行为，归于私法自治的领域，不会对稳妥人的利益发作晦气影响，不需要通过稳妥人赞同。别的，稳妥获益人在此法律行为中是纯获利之人，不需要承当稳妥合同的责任，因而改变获益人也不需要原获益人赞同。所以改变获益人是被稳妥人单独个人意思的表明，不需要得到稳妥人或许原获益人的赞同。
(四)获益人改变告诉稳妥人的方法
《稳妥法》第四十一条规则，被稳妥人或许投保人能够改变获益人并书面告诉稳妥人，这儿着重改变方法是书面方式。而《稳妥法解说三》第十条规则，投保人或许被稳妥人改变获益人未告诉稳妥人，稳妥人建议改变对其不发作效能的，人民法院应予支撑。能够看出，《稳妥法解说三》对告诉方式作出了改变，即能够选用书面告诉，也能够选用口头告诉。
因为遗言分为自书遗言、代书遗言、录音遗言、口头遗言和公证遗言五种，既包含书面方式，也包含口头方式，是契合《稳妥法解说三》第十条规则的。
(五)获益人改变告诉稳妥人的时刻
当遗言(遗言)改变后的获益人(新获益人)持遗言或遗言向稳妥人申领赔偿金时，是否构成告诉稳妥人呢?从《稳妥法解说三》第十条的规则看，并没有限定为投保人或被稳妥人，其他人员也能够。只需是依据被稳妥人的实在意思表明改变获益人，稳妥人就应该承受，稳妥人应向改变后的获益人付出稳妥金。
(六)“稳妥人批注行为”的性质
改变获益人属单独法律行为，无需与稳妥人达到合意，故批注也不该视为改变获益人之收效要件，不然批注就赋予了稳妥人对立改变获益人的权力。咱们以为，稳妥人在稳妥单或许其他稳妥凭据上批注或许附贴批单的行为是为了进一步固化改变获益人的意思表明，以便给付稳妥金时有据可查，防止在改变获益人问题上发作胶葛，不影响改变获益人行为的收效。故批注与否不影响合同改变(获益人改变)的效能，该批注行为是否完结与改变行为是否建立的效能无关。
(七)遗言改变获益人的法律效能
首要，遗言改变获益人是对私法自治准则的极大遵照。其次，遗言改变获益人归于单独法律行为，稳妥人不得干与。再次，新获益人持遗言恳求付出稳妥金的行为，可视为实行告诉责任，契合《稳妥法》以及《稳妥法解说三》的规则程序，此外，《稳妥法》并未规则书面告诉的详细方式和时刻。从方式上，遗言、函件、公证等文件能够视作书面方式，向稳妥人递送书面遗言也应视为书面告诉的一种方式。从时刻上，只需获益人在稳妥人给付稳妥金之前将书面遗言送达，改变获益人之行为就应当收效。