股权转让纠纷该怎样解决
来源：听讼网整理 2019-04-16 13:26
近几年来，有限责任公司股权转让胶葛日渐增多，理论和实务界为此引起的争辩剧烈，争辩的焦点会集表现在股权转让合同的效能、平等条件的了解、股东的优先购买权、股东资历等方面。近期修订的《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)吸收了近年研究成果，第72条、第73条明确规则了有限责任公司股东行使股份转让赞同权和优先购买权的条件与程序。可是，假如股权转让合同未通过过半股东赞同，假如转让股权的股东与行使优先购买权的股东就“平等条件”发作争议，怎么承认股权转让合同的效能，新公司法仍未作出明确规则。
一、未通过过对折股东赞同的股权转让合同效能怎么承认
在股权转让胶葛中争辩的首要和较大问题是股权转让合同的效能问题，也便是有限责任公司股东未经其他股东过对折赞同或许未向其他股东通报转让价格等首要条件，或许价格等首要条件低于向其他股东奉告价格条件，而与非股东缔结股权转让合同，该股权转让合同效能怎么承认?现在有三种观念：第一种观念以为，股东只需未经其他股东过对折赞同，与非股东签定股权转让合同，直接违背我国《公司法》相关规则，应承认为无效合同。第二种观念以为，股东在转让股份时，其转让股份的权力遭到其他股东权力的约束，即其他股东或许不赞同转让或要求行使优先购买权，此刻拟转让股份的股东与非股东签定的股权转让合同效能处于不承认状况，当其他股东实践购买该股份时，该股权转让合同因股东的无权处置归于无效。第三种观念以为，未通过过对折股东赞同仅仅承认股权转让合同无效的必要条件，不是充沛条件。股东不赞同转让或行使优先购买权，是一种为确保有限责任公司人合性而赋予股东的权力，该权力并不是对拟转让股份的股东股权的约束，其与非股东签定股权转让合同，只需该合赞同思标明实在,不违背相关法令法规强制性、禁止性规则,应承认为有用。假如其他股东以为股权转让合同未经其过对折赞同或有损其利益，可向法院恳求吊销上述股权转让合同。律师不赞同第三种观念，而赞同第二种观念，即未通过对折股东赞同的股权转让合同归于效能待定的合同，如签定合同后，奉告其他股东，其他股东过对折赞同并不行使优先购买权，合同有用。如过对折股东不赞同或赞同但行使优先购买权，合同无效。在法院判定前仍未通过对折股东赞同并抛弃优先购买权，应承认为无效合同。承认为无效合同后，其他股东行使的是合同无效的恳求承认权，而不是合同吊销权。理由如下：
对合同效能的承认，我国《合同法》第三章专门作出了规则。承认有限责任公司股权转让合同是否有用，应严厉依照合同法第三章规则检查判别。因股权转让合同，除标的系股权这一特殊性外，其他与一般合同并无二致，故其效能判别依然要遵从合同效能的一般准则。
《合同法》第52条关于合同无效的景象规则，违背法令、行政法规的强制性规则的合同无效。《公司法》第72条明文规则，股东向非股东转让股权，要通过过对折其他股东赞同，在平等条件下，其他股东有优先购买权。毋庸置疑，该条款归于对股东向非股东转让股权的强制性条件规则，股东向非股东转让股权有必要过对折其他股东赞同，过对折股东不赞同或虽赞同，但行使优先购买权，则不能向非股东转让股权，不然股权转让合同无效。这是无条件的，也是股权转让的准则。其法理依据是一种为确保有限责任公司人合性而赋予股东的权力，该权力是对拟转让股份的股东股权的必定程度约束，避免其随意转让股权。因而对未奉告或虽奉告但未经其他股东过对折赞同，或虽赞同，但行使优先购买权的股权转让合同，应承认无效。考虑到《公司法》对股东行使赞同权和优先购买权的期限、方法、条件等均未作出具体规则，其他股东有或许过对折赞同转让和其他股东抛弃优先购买权，为进步买卖功率，维护买卖安全，节省买卖成本，对已签定的股权转让合同作效能待定的合同比较适宜。待其他股东行使赞同权和优先购买权后再承认其效能。但在其他股东行使赞同权和优先购买权前，决不能既承认其有用，又赋予其他股东合同吊销权。因为这既违背法理，也缺少合同法依据。依据法理，合同已然承认有用，非当事人合意赞同和法令规则，就不能吊销，当事人有权要求按合同约好实行。依据《合同法》第47条、第48条、第54条规则，只在以下景象赋予当事人对合同的吊销权：1、约束民事行为能力人缔结的合同，在法定代理人追认前，好心相对人有吊销合同权力;2、行为人没有代理权、逾越代理权或代理权停止后以被代理人名义缔结的合同，在被代理人追认前，好心相对人有吊销合同的权力;3、当事人因严重误解缔结的合同，当事人有权改变和吊销;4、显现公正缔结的合同，当事人有权改变和吊销;5、一方以诈骗、钳制手法或乘人之危，使对方在违背实在意思情况下缔结的合同，受危害方有权改变和吊销。《合同法》并未规则股东向非股东转让股权，未通过过对折其他股东赞同或虽赞同但行使优先购买权情况下，非股东可行使合同吊销权。因而第三种观念既承认合同有用，又赋予其他股东对合同有吊销权是违背《合同法》的，也是自相矛盾的。第三种观念另一个理由是《合同法》只规则，违背法令、法规禁止性规则的合同才无效，股东向非股东转让股权，要通过对折以上其他股东赞同，不是法令禁止性规则，因而只需意思标明实在，应承认有用。这个理由既偷换概念，也非常勉强。《合同法》第52条规则是违背法令、行政法规的强制性规则，合同无效，而不是违背法令、行政法规的禁止性规则，合同无效。《公司法》第72条规则，股东向其他股东转让股权，要通过对折股东赞同，这明显属法令的强制性规则，违背了就无效。
危害别人优先购买权后，优先购买权人到底是行使合同吊销权力仍是承认合同无效恳求权，还有一个法令依据可参照，那便是房子承租人的优先购买权规则。依据最高人民法院《关于贯彻实行<中华人民共和国民法通则>若干问题的定见》第118条规则，租借人出卖租借房子，应提早三个月告诉承租人，承租人在平等条件下，享有优先购买权，租借人未按此规则出卖房子的，承租人能够恳求人民法院宣告房子买卖无效。由此可见，侵略优先购买权签定的合同是无效合同，权力人行使的是承认合同无效恳求权，而不是合同吊销权。股东对其他股东转让股份的优先购买权，也应参照房子承租人的优先购买权实行，才干确保法令的严肃性和一致性，表现同种权力同种法令维护手法准则。股东未通过过对折股东赞同或赞同后，未让其他股东行使优先购买权而签定的股权转让合同，其他股东享有的是承认合同无效恳求权。因而，主张立法机关修正《公司法》。最高人民法院“定见稿”采用第二种观念，规则股东未通过过对折股东赞同向非股东转让股权而签定的股权转让合同，采纳奉告和举行股东会等合法方法，征得过对折以上其他股东赞同且不行使优先购买权进行追认后，合同发作效能，在未追认前，合同当事人和其他股东可恳求人民法院宣告股权转让合同无效。
二、股东行使股份转让赞同权和优先购买权的程序怎么承认
因为《公司法》对股东转让股份，仅准则规则，要通过过对折股东赞同，并在平等条件下享有优先购买权，对股东转让股份采纳什么方法奉告其他股东，其他股东采纳什么方法行使赞同权和优先购买权，行使权力的期限、条件及未及时行使权力的结果等均未作出具体规则，导致股权转让由此引起的胶葛不断增多。主张通过立法解说或司法解说作出明确规则，树立完善的股权转让的程序。最高人民法院“定见稿”第四部分关于股权转让已规则得比较完善。特别是第24条、第25条规则，股东向非股东转让股权，应当向公司和其他股东奉告拟受让人和拟转让价格条件。公司应举行股东会寻求其他股东的赞同。公司未及时举行股东会的，拟转让股权的股东可书面方法别离寻求其他股东的赞同，恳求在承认的期限内答复。答复期限不少于30日，逾期未答复者视为赞同。对折以上其他股东不赞同向非股东转让股权的，公司应当在股东会议完毕之日或许恳求答复期届满之日起15日内指定贰言股东购买拟转让的股权。指定购买30日内，贰言股东应与拟转让股权股东签定协议，价格不能洽谈的，以评价方法承认。在股东会议完毕之日或许恳求答复期届满之日起15日内未指定受让股权。或指定购买30日内，贰言股东不与拟转让股权股东签定协议的，拟转让股权股东可向非股东转让股权。这两条款对向非股东转让股权，拟转让股东对其他股东和公司应尽的责任，其他股东行使赞同权和优先购买权的期限、方法、条件、逾期不行使的结果均作出了比较明确规则，律师完全赞同。
但应弥补完善以下几点：
1、对股东未告诉其他股东和公司而与非股东签定的股权转让合同，通过过对折股东追认赞同的，应承认为有用合同;
2、拟转让股份股东虽未采纳书面方法寻求其他股东赞同，但有充沛依据证明采纳其他方法寻求过对折股东赞同，或许过对折股东明知未提贰言或其行为标明认可股权转让合同的，应承认股权转让合同有用;
3、规则股东行使赞同权准则上采纳举行股东会方法，对举行董事会或其他会议等方法评论股权转让的，只需整体股东到会或知晓，通过过对折股东赞同，即认可过对折股东表决赞同的效能。之所以需求作此规则，是因为在律师承办的一个股权连环转让事例中，一股东向非公司股东转让其股权，虽未按公司法规则采纳举行股东会抉择出资转让问题，但采纳了开董事会，整体股东派代表参与，通过了过对折股东赞同追认，因公司法并未规则过对折股东赞同非得采纳股东会方法表决，本案依法承认股权转让合同有用;
4、要规则过对折股东赞同转让，非股东成为股东后，由公司将新吸收的股东的名字、称号、居处、出资金额等记载于股东名册和公司章程，要签发股东出资证明书，并在工商登记部分处理工商改变登记手续，才算从法令手续上完结股权转让合同的实行
一、未通过过对折股东赞同的股权转让合同效能怎么承认
在股权转让胶葛中争辩的首要和较大问题是股权转让合同的效能问题，也便是有限责任公司股东未经其他股东过对折赞同或许未向其他股东通报转让价格等首要条件，或许价格等首要条件低于向其他股东奉告价格条件，而与非股东缔结股权转让合同，该股权转让合同效能怎么承认?现在有三种观念：第一种观念以为，股东只需未经其他股东过对折赞同，与非股东签定股权转让合同，直接违背我国《公司法》相关规则，应承认为无效合同。第二种观念以为，股东在转让股份时，其转让股份的权力遭到其他股东权力的约束，即其他股东或许不赞同转让或要求行使优先购买权，此刻拟转让股份的股东与非股东签定的股权转让合同效能处于不承认状况，当其他股东实践购买该股份时，该股权转让合同因股东的无权处置归于无效。第三种观念以为，未通过过对折股东赞同仅仅承认股权转让合同无效的必要条件，不是充沛条件。股东不赞同转让或行使优先购买权，是一种为确保有限责任公司人合性而赋予股东的权力，该权力并不是对拟转让股份的股东股权的约束，其与非股东签定股权转让合同，只需该合赞同思标明实在,不违背相关法令法规强制性、禁止性规则,应承认为有用。假如其他股东以为股权转让合同未经其过对折赞同或有损其利益，可向法院恳求吊销上述股权转让合同。律师不赞同第三种观念，而赞同第二种观念，即未通过对折股东赞同的股权转让合同归于效能待定的合同，如签定合同后，奉告其他股东，其他股东过对折赞同并不行使优先购买权，合同有用。如过对折股东不赞同或赞同但行使优先购买权，合同无效。在法院判定前仍未通过对折股东赞同并抛弃优先购买权，应承认为无效合同。承认为无效合同后，其他股东行使的是合同无效的恳求承认权，而不是合同吊销权。理由如下：
对合同效能的承认，我国《合同法》第三章专门作出了规则。承认有限责任公司股权转让合同是否有用，应严厉依照合同法第三章规则检查判别。因股权转让合同，除标的系股权这一特殊性外，其他与一般合同并无二致，故其效能判别依然要遵从合同效能的一般准则。
《合同法》第52条关于合同无效的景象规则，违背法令、行政法规的强制性规则的合同无效。《公司法》第72条明文规则，股东向非股东转让股权，要通过过对折其他股东赞同，在平等条件下，其他股东有优先购买权。毋庸置疑，该条款归于对股东向非股东转让股权的强制性条件规则，股东向非股东转让股权有必要过对折其他股东赞同，过对折股东不赞同或虽赞同，但行使优先购买权，则不能向非股东转让股权，不然股权转让合同无效。这是无条件的，也是股权转让的准则。其法理依据是一种为确保有限责任公司人合性而赋予股东的权力，该权力是对拟转让股份的股东股权的必定程度约束，避免其随意转让股权。因而对未奉告或虽奉告但未经其他股东过对折赞同，或虽赞同，但行使优先购买权的股权转让合同，应承认无效。考虑到《公司法》对股东行使赞同权和优先购买权的期限、方法、条件等均未作出具体规则，其他股东有或许过对折赞同转让和其他股东抛弃优先购买权，为进步买卖功率，维护买卖安全，节省买卖成本，对已签定的股权转让合同作效能待定的合同比较适宜。待其他股东行使赞同权和优先购买权后再承认其效能。但在其他股东行使赞同权和优先购买权前，决不能既承认其有用，又赋予其他股东合同吊销权。因为这既违背法理，也缺少合同法依据。依据法理，合同已然承认有用，非当事人合意赞同和法令规则，就不能吊销，当事人有权要求按合同约好实行。依据《合同法》第47条、第48条、第54条规则，只在以下景象赋予当事人对合同的吊销权：1、约束民事行为能力人缔结的合同，在法定代理人追认前，好心相对人有吊销合同权力;2、行为人没有代理权、逾越代理权或代理权停止后以被代理人名义缔结的合同，在被代理人追认前，好心相对人有吊销合同的权力;3、当事人因严重误解缔结的合同，当事人有权改变和吊销;4、显现公正缔结的合同，当事人有权改变和吊销;5、一方以诈骗、钳制手法或乘人之危，使对方在违背实在意思情况下缔结的合同，受危害方有权改变和吊销。《合同法》并未规则股东向非股东转让股权，未通过过对折其他股东赞同或虽赞同但行使优先购买权情况下，非股东可行使合同吊销权。因而第三种观念既承认合同有用，又赋予其他股东对合同有吊销权是违背《合同法》的，也是自相矛盾的。第三种观念另一个理由是《合同法》只规则，违背法令、法规禁止性规则的合同才无效，股东向非股东转让股权，要通过对折以上其他股东赞同，不是法令禁止性规则，因而只需意思标明实在，应承认有用。这个理由既偷换概念，也非常勉强。《合同法》第52条规则是违背法令、行政法规的强制性规则，合同无效，而不是违背法令、行政法规的禁止性规则，合同无效。《公司法》第72条规则，股东向其他股东转让股权，要通过对折股东赞同，这明显属法令的强制性规则，违背了就无效。
危害别人优先购买权后，优先购买权人到底是行使合同吊销权力仍是承认合同无效恳求权，还有一个法令依据可参照，那便是房子承租人的优先购买权规则。依据最高人民法院《关于贯彻实行<中华人民共和国民法通则>若干问题的定见》第118条规则，租借人出卖租借房子，应提早三个月告诉承租人，承租人在平等条件下，享有优先购买权，租借人未按此规则出卖房子的，承租人能够恳求人民法院宣告房子买卖无效。由此可见，侵略优先购买权签定的合同是无效合同，权力人行使的是承认合同无效恳求权，而不是合同吊销权。股东对其他股东转让股份的优先购买权，也应参照房子承租人的优先购买权实行，才干确保法令的严肃性和一致性，表现同种权力同种法令维护手法准则。股东未通过过对折股东赞同或赞同后，未让其他股东行使优先购买权而签定的股权转让合同，其他股东享有的是承认合同无效恳求权。因而，主张立法机关修正《公司法》。最高人民法院“定见稿”采用第二种观念，规则股东未通过过对折股东赞同向非股东转让股权而签定的股权转让合同，采纳奉告和举行股东会等合法方法，征得过对折以上其他股东赞同且不行使优先购买权进行追认后，合同发作效能，在未追认前，合同当事人和其他股东可恳求人民法院宣告股权转让合同无效。
二、股东行使股份转让赞同权和优先购买权的程序怎么承认
因为《公司法》对股东转让股份，仅准则规则，要通过过对折股东赞同，并在平等条件下享有优先购买权，对股东转让股份采纳什么方法奉告其他股东，其他股东采纳什么方法行使赞同权和优先购买权，行使权力的期限、条件及未及时行使权力的结果等均未作出具体规则，导致股权转让由此引起的胶葛不断增多。主张通过立法解说或司法解说作出明确规则，树立完善的股权转让的程序。最高人民法院“定见稿”第四部分关于股权转让已规则得比较完善。特别是第24条、第25条规则，股东向非股东转让股权，应当向公司和其他股东奉告拟受让人和拟转让价格条件。公司应举行股东会寻求其他股东的赞同。公司未及时举行股东会的，拟转让股权的股东可书面方法别离寻求其他股东的赞同，恳求在承认的期限内答复。答复期限不少于30日，逾期未答复者视为赞同。对折以上其他股东不赞同向非股东转让股权的，公司应当在股东会议完毕之日或许恳求答复期届满之日起15日内指定贰言股东购买拟转让的股权。指定购买30日内，贰言股东应与拟转让股权股东签定协议，价格不能洽谈的，以评价方法承认。在股东会议完毕之日或许恳求答复期届满之日起15日内未指定受让股权。或指定购买30日内，贰言股东不与拟转让股权股东签定协议的，拟转让股权股东可向非股东转让股权。这两条款对向非股东转让股权，拟转让股东对其他股东和公司应尽的责任，其他股东行使赞同权和优先购买权的期限、方法、条件、逾期不行使的结果均作出了比较明确规则，律师完全赞同。
但应弥补完善以下几点：
1、对股东未告诉其他股东和公司而与非股东签定的股权转让合同，通过过对折股东追认赞同的，应承认为有用合同;
2、拟转让股份股东虽未采纳书面方法寻求其他股东赞同，但有充沛依据证明采纳其他方法寻求过对折股东赞同，或许过对折股东明知未提贰言或其行为标明认可股权转让合同的，应承认股权转让合同有用;
3、规则股东行使赞同权准则上采纳举行股东会方法，对举行董事会或其他会议等方法评论股权转让的，只需整体股东到会或知晓，通过过对折股东赞同，即认可过对折股东表决赞同的效能。之所以需求作此规则，是因为在律师承办的一个股权连环转让事例中，一股东向非公司股东转让其股权，虽未按公司法规则采纳举行股东会抉择出资转让问题，但采纳了开董事会，整体股东派代表参与，通过了过对折股东赞同追认，因公司法并未规则过对折股东赞同非得采纳股东会方法表决，本案依法承认股权转让合同有用;
4、要规则过对折股东赞同转让，非股东成为股东后，由公司将新吸收的股东的名字、称号、居处、出资金额等记载于股东名册和公司章程，要签发股东出资证明书，并在工商登记部分处理工商改变登记手续，才算从法令手续上完结股权转让合同的实行