代驾时出交通事故责任怎么认定

【代驾时发作交通事端补偿职责事例】
案情介绍：2008年11月13日，温某在外应付时喝醉了酒，为了安全起见，在酒店的协助下打电话叫了刘某为其开车回家，酬劳为100元。刘某在代驾过程中发作事端，追尾撞上在前方行进的王某自行车尾部，王某倒地受伤，构成自行车损毁、王某I级伤残的结果，王某共花费医药费用等8万余元。经交警部门确定，王某正常驾驭自行车，无交通违法行为，不负本起事端职责;刘某驾驭小轿车行为闯祸路段未坚持安全车速，未留意把握路面动态，未确保安全疏通的准则下通行，是形本钱起事端的根本原因，应负本起事端的悉数职责。
【不合】刘某在代驾过程中发作交通事端构成别人危害，职责谁负对此有两种不同定见。
第一种定见以为，刘某与温某是雇佣联系，刘某是温某的雇员，王某的丢失应由温某承当，代驾司机刘某有重大过错，应承当连带补偿职责。
第二种定见以为，刘某与温某是承包人与定作人的联系，依据《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第十条规则：“承包人在完结作业过程中对第三人构成危害或许构成本身危害的，定作人不承当补偿职责。但定作人，指示或许选任有过错的，应当承当相应的职责”。 故该起事端的补偿职责应由代驾司机刘某承当，温某没有过错，不承当补偿职责。
【剖析】笔者赞同第一种定见。
本案的争议焦点是刘某与温某是雇佣联系仍是承包联系，两种法令联系导致的法令结果彻底不同。雇佣联系是指雇员依照雇主的指示，使用雇主供给的条件，以自己的技术为雇主供给劳务，雇主向供给劳务的雇员付出劳作酬劳。承包联系是指承包人依照定作人的要求完结作业，交给作业效果，定作人给付酬劳。承包联系与雇佣联系的区别是：一、两边的法令位置不同，雇佣联系中雇主与雇员构成的是劳作联系，在劳作联系树立和改变时是相等的，在劳作联系树立后雇员关于作业怎么组织没有自主选择权，雇主能够随时组织指挥雇主的作业，具有从属性。承包联系中承包人在完结作业中具有独立性，从头到尾两边当事人位置相等，定作人与承包人之间不存在分配与遵守联系，承包人对承包活动享有自主分配权，只对劳作效果向定作方担任，定作人对怎么完结作业的组织无权干涉。二、供给作业内容不同，雇佣联系中，雇员供给单纯的劳作力，以满意雇主的需求，在承包合同中，承包方则以其特有的技术供给劳作效果。三、是否需求供给劳作设备不同，雇佣联系中雇员不需供给劳作设备，只需供给劳作力，承包联系中，承包人要自己供给设备，劳作条件以便于完结劳作效果，定作人不须供给劳作设备。
本案中刘某供给的是单纯劳作力，没有供给劳作设备，在代驾过程中也没有彻底自主权，所以刘某与温某是雇佣联系，刘某是温某的雇员。依据《最高人民法院关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第九条第一款规则：“雇员在从事雇佣活动中致人危害的，雇主应当承当补偿职责，雇员因成心或重大过错致人危害的，应当与雇主承当连带补偿职责。雇主承当连带职责的，能够向雇员追偿。”故该起事端的补偿职责应由作为雇主温某承当。代驾司机刘某驾车行为闯祸路段时未坚持安全车速，未留意把握路面动态，未确保安全疏通的准则下通行，存在重大过错，应当与雇主温某承当连带补偿职责。