死刑替代利弊分析
来源：听讼网整理 2018-12-03 11:45
发问：
你好，请问死刑代替利害剖析？
昆明律师将回答：
死刑存废之争在世界范围内沸反盈天，可是坚持适用死刑的国家不管面对来自世界仍是国内的废弃死刑压力和呼声，仍在适用死刑。我国适用死刑的总趋势是削减，乃至逐渐被代替，代替是承受彻底废弃死刑观念的过渡。现实上，我国刑法大部分适用死刑的违法不存在代替问题; 另一方面，代替也或许会带来某些负面效应，并对立法和司法提出新的应战。
【关键词】死刑;代替;利害
【正文】
任何一种赏罚准则的存在与消亡天然有其合理存在与合理消亡的原因，相同，其消亡的进程正是因为最初树立这种赏罚准则的合理原因现已不习气法治社会发展前进的需求或许不复存在。虽然我国在短时期内不能全面废弃死刑，但这并不标明将来不废弃这种赏罚办法，仅仅现在还有其合理存在的理由。正如世界上依然保存死刑的国家相同，在没有彻底消除死刑合理存在理由的前提下，依法约束死刑的适用，或许寻觅代替死刑的有用赏罚办法，都是对死刑适用及现行法令规矩遗漏的一种批改。
第62届联合国大会于2007年10月举行有关死刑问题的世界会议，出台了“呼吁全球间断履行死刑的抉择”，作为全球废弃死刑的第一步，并期望世界各个地区的国家支撑这个抉择。联合国人权委员会召唤仍保存死刑的国家“为了全面废弃死刑，树立死刑履行推迟准则”。这一办法能够视为一种由适用死刑向废弃死刑的过渡办法，具有很强的可操作性和实践性。怎么代替死刑包含两个层面的含义：一是立法将死刑作为可挑选性的赏罚，代替肯定死刑的适用;二是司法经过寻求减轻情节和依据的无懈可击性代替死刑。上述这两个层面都离不开法官灵敏裁量的技术。
不管是经过立法代替仍是经过司法在废弃死刑道路上的尽力，终身拘禁或许终身拘禁不得假释现已成为赏罚最严峻违法的最为显着的代替办法。
一、国外关于死刑问题的经历
一些国家继废弃死刑后，对最严峻违法适用不得假释的终身拘禁，其间包含保加利亚、爱沙尼亚、荷兰、瑞典、土耳其、英国、乌克兰、美国(现已废弃死刑的州)和越南等。一起，不得假释终身拘禁与削减赞同假释、宽恕或许改动赏罚相匹配。英格兰和威尔士假释委员会最近宣布的数字显现，终身拘禁和有期徒刑的罪犯因假释而取得自在的份额大大削减。2006年4月到9月期间，9个终身拘禁的罪犯中只要一个因假释取得自在，与2005年同期相比显着削减(5个终身拘禁罪犯中就有1个因假释取得自在) 。相同的是，南非《量刑立法批改案》对终身拘禁罪犯规矩了更长的无假释期和更为严厉的赞同假释条件(Giffard and Muntingh，2006) 。{1}
(一) 美国经历：美国是移民国家，因为外来人口融入美国社会的习气期、赋闲等社会压力，违法相对较多，美国在寻觅死刑代替办法之初曾讨论过能否用驱逐出境的办法作为代替办法适用于那些应被判处死刑的移民。{2} (P97) 例如，美国阿拉巴马州前检察官Billy Hill先生从前质疑死刑的价值，他在重新考虑其看待死刑的态度时说，终身拘禁不得假释应该是赏罚暴力违法最恰当的赏罚，因为只要当罪犯躺在停尸板上的那刻，他才有或许走出监狱。假如一个国家支撑适用死刑，那么为了确保死刑的公平，还需求花费更大的本钱确保程序的公平和审判的精确。{3} 他欢迎在阿拉巴马州间断死刑，他一向考虑死刑是不是咱们应该运用的一种英明的、人道的资源，错判、死刑的恣意性、不能得到杰出的辩解、被害人家庭饱尝长时刻的摧残，使他信任不得假释的终身拘禁应该是代替死刑的较好办法。经过30多年对暴力违法的调查，他发现在暴力违法人中首要有三种要素：一是儿时遭到的优待，既有身体上的优待，也有的是性优待;二是某些类型的化学药物依靠者，或许是酒精或许是毒品;三是神经上不健全。凭他多年作业的经历，他以为死刑并不能满意被害人家庭的需求，因为一般在确认履行日期后，在不断重复的上诉进程中，不断地撤销履行，被害人家庭一直被失掉亲人的苦楚环绕。{4}
美国运用人身保护令作为削减死刑适用的一项办法，一起呼吁《宽恕法案》的广泛适用。在适用终身拘禁不得假释进程中也存在一些问题，所以美国并不是一上来就适用终身拘禁不得假释，而是运用比如加州的所谓“三振出局”法令。该法令得名于美国棒球规矩，即在棒球的进攻中，假如在本垒上进攻一方的打击手被投手投出三个好球， 习气中被称为“三振(three strikes) ”，则该打击手就要出局(阵亡) ，换下一个打击手上阵。望文生义，便是假如一个罪犯犯下三次重罪(一般要求是暴力重罪) ，就要予以严惩。在施行三振出局规矩的大多数州中，一般状况下，假如一个罪犯犯下第三次重罪时(三振) ，就主动适用终身拘禁(出局) ，并且这种终身拘禁有必要要在25年后才干取得假释的时机。{5}
(二) 南非经历：纳尔逊·曼德拉在南非废弃死刑进程中采纳的代替办法不是用另一种赏罚，而是共同经过的《宽恕法案》(Act of Mercy) 。{2} (P96) 1995年6月6日，南非宪法法院经过违宪性检查判定一般刑事违法可适用死刑的规矩违宪; 1997年12月19日，南非国会经过刑法批改案，修改了一切规矩死刑的法令规矩，从实体法方面彻底废弃了一切违法的死刑。从整个进程看，宪法诉讼形式的违宪检查办法、生命权及相关人权入宪、世界人权法及外国的有关法令与判例的直接引进是南不合法令中废弃死刑的几个重要特征。{6}
(三)日本经历：日本政府坚持保存死刑，最高法院判定死刑既不违背宪法， 也不违背《公民权利和政治权利世界公约》。但司法实践中，日本法院仍是判处终身拘禁刑较多。曾对立废弃死刑的日本律师协会现在呼吁采纳死刑代替办法，并引发对死罪犯不人道待遇的重视。2002年11月，日本律师协会在宣布呼吁推迟死刑履行的揭露声明后，提出了一个推迟履行法方案和对死刑的重要谈论，但并没有呈现废弃死刑的成果，这说明即使在法学专业人士中，还有很多人激烈坚持保存死刑。{7} (P229)
当然，在大多数国家，只对最严峻的违法，如杀人等才判处终身拘禁。
二、我国立法将死刑规矩为可挑选性的赏罚
经过立法将死刑清晰规矩为某些严峻违法中挑选性的赏罚而不是法定的专一可适用的赏罚，这种刑事立法形式能够使法官在量刑时留有挑选的地步，并便是否应适用死刑作出精确的裁量。我国刑法典规矩了68种罪过可判处死刑。1997年刑法规矩的68种死刑罪名详细散布在刑法分则九个章节之中，以下咱们逐个剖析各章中关于死刑赏罚的规矩办法。
从第一章损害国家安全罪中规矩的7个死刑罪名看，每个详细的罪过都别离有详细的量刑规范，并且无一条文直接规矩对本章中触及的7个罪过适用死刑，而是经过一个概括性的条文，即刑法第113条的规矩，在扫除一些罪过不适用死刑的前提下，着重本章中的7个罪过“对国家和公民损害特别严峻、情节特别恶劣的，能够判处死刑”。这儿不只给法官针对每个详细条文挑选不适用死刑的先行挑选适用的赏罚，即“处无期徒刑、10年以上有期徒刑、3年以上10年以下有期徒刑，或许3年以下有期徒刑、拘役、控制或许剥夺政治权利”。
从第二章关于损害公共安全罪类罪中的14个触及死刑的罪过看，对放火罪、决水罪、爆破罪、投进风险物质罪和以风险办法损害公共安全罪这一组的概括性的条文(刑法第115条)中清晰规矩了可挑选适用“10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑”;在对损坏交通工具罪、损坏交通设施罪、损坏电力设备罪、损坏易燃易爆设备罪的第二组概括性条文(刑法第119条) ，以及不合法制作、生意、运送、邮递、贮存枪支、弹药、爆破物罪，不合法制作、生意、运送、贮存风险物质罪，偷盗、争夺枪支、弹药、爆破物罪，掠夺枪支弹药爆破物罪的条文中清晰规矩了可挑选适用“10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑”。本章中只要劫持航空器罪，当呈现“致人重伤、逝世或许使航空器遭受严峻损坏”的情节时，赏罚是不行挑选的，专一适用的便是死刑。
从第三章关于损坏社会主义市场经济次序罪中16个触及死刑的罪过看，无一罪名直接规矩死刑是专一适用的赏罚，因为本章是以规范社会主义市场经济次序为内容，所以量刑也依据违法情节、必定数量的经济损失分若干不同的量刑层次，即使是对“情节特别严峻、数额特别巨大， 给国家和公民利益形成特别严峻损失”的状况下，量刑仍可在无期徒刑和死刑之间作出挑选。
从第四章关于侵略公民人身权利、民主权利罪中触及适用死刑的5个罪过剖析，除了劫持罪存在“致使被劫持人逝世或许杀戮被劫持人”的情节时，量刑是无挑选地适用死刑外，即使成心杀人罪，量刑一般仍可在10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑傍边依据详细的现实和情节进行挑选性量刑。
从第五章关于侵略产业罪触及适用死刑的掠夺罪和偷盗罪2个罪过的量刑规矩上看，两个罪都别离对适用死刑的特别严峻情节别离予以清晰罗列，并规矩了可供挑选的10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑。
从第六章关于波折社会办理次序罪触及适用死刑的8个罪名看，除暴乱越狱罪和聚众持械劫狱罪在“情节特别严峻”的状况下，死刑是别无挑选的适用外，其他6 个罪过，即使存在“情节特别严峻”的景象，赏罚仍可在无期徒刑和死刑中进行挑选。
从第七章关于损害国防利益罪触及适用死刑的损坏武器装备、军事设施、军事通讯罪和成心供给不合格武器装备、军事设施罪两个罪过上看，对“情节特别严峻”的景象规矩了可供挑选的“10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑”的法定刑。
从第八章关于贪婪贿赂罪触及适用死刑的贪婪罪和贿赂罪上看，纳贿罪是彻底参照贪婪罪进行处分的，而贪婪罪的处分规范又是十分清晰的量化规范，即贪婪的数额决议了赏罚可挑选的轻重，但关于“个人贪婪数额在10万元以上情节特别严峻”的景象，则适用肯定确认的死刑。依据刑法第386条的规矩，纳贿罪亦如此。
从第十章关于武士违背责任罪触及适用死刑的12个罪名上看，除了战时造谣惑众罪在“情节特别严峻”的状况下，规矩了单一的刑种，即死刑，但表述的办法依然是可挑选的，即“情节特别严峻的，能够判处死刑”。其他11个罪名都清晰规矩了几个刑种所对应不同情节的挑选，即使是“情节特别严峻”的情节也可在10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑之间进行挑选。
因而，从我国现在68个适用死刑条文的规矩上看，除了为数不多的劫持航空器罪、劫持罪、暴乱越狱罪、聚众持械劫狱罪、贪婪罪、纳贿罪和战时造谣惑众罪，当存在法定的加剧情节时，死刑是肯定确认的赏罚外，关于其他61种可适用死刑的罪过，法官均可在立法授权的状况下，挑选不适用死刑。
三、我国立法为法官的自在裁量权供给足够的发挥空间
且不说上述关于适用死刑的罪刑设置是否合理，单说刑法分则关于适用死刑的条文规矩：首要，立法本身为法官对前述61个触及死刑的违法确认量刑时供给适用“10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑”，乃至更多的挑选。其次，即使是刑法典清晰确认的仅有适用的赏罚是死刑的7个违法中，劫持航空器罪、劫持罪、暴乱越狱罪、聚众持械劫狱罪、贪婪罪、纳贿罪和战时造谣惑众罪，仍可见立法为司法的挑选所供给的广泛空间。
咱们再将上述在形式上看肯定适用死刑的7个罪名进一步细化，便又形成了两组：第一组是实质上的死刑肯定确认刑，包含劫持航空器罪(当呈现“致人重伤、逝世或许使航空器遭受严峻损坏”的情节) 、劫持罪(当呈现“致使被劫持人逝世或许杀戮被劫持人”的情节) ，其死刑的适用是立法规矩的肯定确认的死刑。第二组是形式上的死刑肯定确认性，包含暴乱越狱罪、聚众持械劫狱罪、贪婪罪、纳贿罪和战时造谣惑众罪。这些罪过之所以被称为形式上的死刑肯定确认性，是因为立法为这些罪过适用死刑供给了一个含糊的条件，即“情节特别严峻”，至于情节到达何种状况为“特别严峻”，全赖法官对现实的了解，其间不乏个人认识水平、剖析问题的才能和毅力的表现，并由其发挥自在裁量权。此外，刑法典不只对战时造谣惑众罪适用死刑设置了“情节特别严峻”的条件，并且还运用了“能够”判处死刑的挑选性遣词。
经过把上述68个可适用死刑的罪名进行三个层次的区分：首要，肯定确认刑，这种死刑的适用仅触及两个罪过，即劫持航空器罪和劫持罪(当然也是附法定情节为条件的肯定确认刑) ;其次，形式上肯定确认刑，这种死刑的适用触及5个罪过，即：暴乱越狱罪、聚众持械劫狱罪、贪婪罪、纳贿罪和战时造谣惑众罪;最终，相对确认刑，这种死刑的适用触及61个罪过。由此分类可见，我国刑事立法规矩应适用死刑的罪名仅有两个，其他66 个罪过是否适用死刑，全依靠法官的倾向和举动。
以近些年来我国审理的严峻糜烂案子为例。刑法第383条第1款第1项规矩：“个人贪婪数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或许无期徒刑，能够并处没收产业;情节特别严峻的，处死刑，并处没收产业。”从该条规矩的内容看，10万元数额是适用死刑的根本参照点，而“情节特别严峻”则是适用死刑的必备要件。可是从2000年开端，到2007年郑筱萸被履行死刑看，我国法院审理的贪婪、纳贿案子，法官在衡量“情节特别严峻”的尺码上呈现很大悬殊。应当供认，咱们并没有对有关案子进行全面详尽的剖析研究，也没有进一步开掘为什么贪婪纳贿数额少却履行了死刑，糜烂数额巨大的却被判处死缓、无期徒刑或许有期徒刑，但有一点咱们坚信，即在上述案子中，法官在应否适用死刑的挑选上有很大的地步。
由此咱们要问：我国的死刑需求寻觅代替办法吗? 立法不是现已规矩了若干个挑选吗? 即使立法形式上规矩肯定确认的死刑，不是仍可作出非死刑的判定吗? 咱们以为，当立法规矩的死刑是肯定确认的赏罚，任何状况下都别无挑选的状况下，需求立法清晰是否要运用无期徒刑代替死刑，可是，从我国刑法典分则关于适用死刑的一切罪名上剖析，除劫持航空器罪和劫持罪外，现在还没有肯定确认的死刑，立法为法官司法供给了刑种的挑选，供给了“能够”或“不能够”适用死刑的挑选。在这种状况下，就不存在代替问题，假如说要代替，那么就只需为劫持航空器罪和劫持罪寻求不适用死刑的代替办法。
四、代替的后遗症
终身拘禁刑应该说满意了法令的功利性和相等性。可是，终身拘禁刑对不很严峻的违法和非暴力违法的适用也在不断添加。在美国，终身拘禁刑适用于毒品违法，以及按照一些州运用的“三击规矩”(‘three strikes’rule)终身拘禁也适用于非暴力违法。在美国， 4%适用终身拘禁的罪犯是因为施行毒品违法。
现实上，在一些国家适用的终身拘禁间断了死刑的适用，那些在死囚牢里罪犯将服不确认期限的拘禁刑。有些终身拘禁刑也首要适用于一人犯数罪状况下的并罚发生的成果，如南非数罪并罚没有上限封顶，几项罪过的量刑累加起来，会与终身拘禁刑相同，乃至拘押的期限比终身拘禁还长。{1}
死刑的废弃或许死刑的代替办法是牵一发而动全身的系统工程。终身拘禁代替死刑后仍遗留问题，即怎么在监犯服刑一段时刻后，对其人身风险性和社会损害性进行评价，以便调整其拘押时刻。德国终身拘禁的做法是在终身拘禁罪犯服刑15年后进行评价，评价的成果是开释或许持续拘押。
不得假释的终身拘禁是一种不人道的处分办法，欧洲在废弃死刑进程中测验的代替办法无一适用不得假释的终身拘禁准则。废弃死刑，不只仅是改动现有法令，还有变革现有监狱准则的问题。监狱方针在废弃死刑前后应该有很大的变化，因而，死刑的废弃或许死刑的代替办法的确是牵一发而动全身的工程，但不该使死刑变革者止步，而是提示变革方案的制定要具有全面性和综合性。
(一) 监狱人满为患问题
英国1957年经过了《杀人法案》，规矩某些品种的谋杀适用法定的终身拘禁刑; 1965年《谋杀法案》(废弃死刑法案) ，改动了终身拘禁的性质和含义。
你好，请问死刑代替利害剖析？
昆明律师将回答：
死刑存废之争在世界范围内沸反盈天，可是坚持适用死刑的国家不管面对来自世界仍是国内的废弃死刑压力和呼声，仍在适用死刑。我国适用死刑的总趋势是削减，乃至逐渐被代替，代替是承受彻底废弃死刑观念的过渡。现实上，我国刑法大部分适用死刑的违法不存在代替问题; 另一方面，代替也或许会带来某些负面效应，并对立法和司法提出新的应战。
【关键词】死刑;代替;利害
【正文】
任何一种赏罚准则的存在与消亡天然有其合理存在与合理消亡的原因，相同，其消亡的进程正是因为最初树立这种赏罚准则的合理原因现已不习气法治社会发展前进的需求或许不复存在。虽然我国在短时期内不能全面废弃死刑，但这并不标明将来不废弃这种赏罚办法，仅仅现在还有其合理存在的理由。正如世界上依然保存死刑的国家相同，在没有彻底消除死刑合理存在理由的前提下，依法约束死刑的适用，或许寻觅代替死刑的有用赏罚办法，都是对死刑适用及现行法令规矩遗漏的一种批改。
第62届联合国大会于2007年10月举行有关死刑问题的世界会议，出台了“呼吁全球间断履行死刑的抉择”，作为全球废弃死刑的第一步，并期望世界各个地区的国家支撑这个抉择。联合国人权委员会召唤仍保存死刑的国家“为了全面废弃死刑，树立死刑履行推迟准则”。这一办法能够视为一种由适用死刑向废弃死刑的过渡办法，具有很强的可操作性和实践性。怎么代替死刑包含两个层面的含义：一是立法将死刑作为可挑选性的赏罚，代替肯定死刑的适用;二是司法经过寻求减轻情节和依据的无懈可击性代替死刑。上述这两个层面都离不开法官灵敏裁量的技术。
不管是经过立法代替仍是经过司法在废弃死刑道路上的尽力，终身拘禁或许终身拘禁不得假释现已成为赏罚最严峻违法的最为显着的代替办法。
一、国外关于死刑问题的经历
一些国家继废弃死刑后，对最严峻违法适用不得假释的终身拘禁，其间包含保加利亚、爱沙尼亚、荷兰、瑞典、土耳其、英国、乌克兰、美国(现已废弃死刑的州)和越南等。一起，不得假释终身拘禁与削减赞同假释、宽恕或许改动赏罚相匹配。英格兰和威尔士假释委员会最近宣布的数字显现，终身拘禁和有期徒刑的罪犯因假释而取得自在的份额大大削减。2006年4月到9月期间，9个终身拘禁的罪犯中只要一个因假释取得自在，与2005年同期相比显着削减(5个终身拘禁罪犯中就有1个因假释取得自在) 。相同的是，南非《量刑立法批改案》对终身拘禁罪犯规矩了更长的无假释期和更为严厉的赞同假释条件(Giffard and Muntingh，2006) 。{1}
(一) 美国经历：美国是移民国家，因为外来人口融入美国社会的习气期、赋闲等社会压力，违法相对较多，美国在寻觅死刑代替办法之初曾讨论过能否用驱逐出境的办法作为代替办法适用于那些应被判处死刑的移民。{2} (P97) 例如，美国阿拉巴马州前检察官Billy Hill先生从前质疑死刑的价值，他在重新考虑其看待死刑的态度时说，终身拘禁不得假释应该是赏罚暴力违法最恰当的赏罚，因为只要当罪犯躺在停尸板上的那刻，他才有或许走出监狱。假如一个国家支撑适用死刑，那么为了确保死刑的公平，还需求花费更大的本钱确保程序的公平和审判的精确。{3} 他欢迎在阿拉巴马州间断死刑，他一向考虑死刑是不是咱们应该运用的一种英明的、人道的资源，错判、死刑的恣意性、不能得到杰出的辩解、被害人家庭饱尝长时刻的摧残，使他信任不得假释的终身拘禁应该是代替死刑的较好办法。经过30多年对暴力违法的调查，他发现在暴力违法人中首要有三种要素：一是儿时遭到的优待，既有身体上的优待，也有的是性优待;二是某些类型的化学药物依靠者，或许是酒精或许是毒品;三是神经上不健全。凭他多年作业的经历，他以为死刑并不能满意被害人家庭的需求，因为一般在确认履行日期后，在不断重复的上诉进程中，不断地撤销履行，被害人家庭一直被失掉亲人的苦楚环绕。{4}
美国运用人身保护令作为削减死刑适用的一项办法，一起呼吁《宽恕法案》的广泛适用。在适用终身拘禁不得假释进程中也存在一些问题，所以美国并不是一上来就适用终身拘禁不得假释，而是运用比如加州的所谓“三振出局”法令。该法令得名于美国棒球规矩，即在棒球的进攻中，假如在本垒上进攻一方的打击手被投手投出三个好球， 习气中被称为“三振(three strikes) ”，则该打击手就要出局(阵亡) ，换下一个打击手上阵。望文生义，便是假如一个罪犯犯下三次重罪(一般要求是暴力重罪) ，就要予以严惩。在施行三振出局规矩的大多数州中，一般状况下，假如一个罪犯犯下第三次重罪时(三振) ，就主动适用终身拘禁(出局) ，并且这种终身拘禁有必要要在25年后才干取得假释的时机。{5}
(二) 南非经历：纳尔逊·曼德拉在南非废弃死刑进程中采纳的代替办法不是用另一种赏罚，而是共同经过的《宽恕法案》(Act of Mercy) 。{2} (P96) 1995年6月6日，南非宪法法院经过违宪性检查判定一般刑事违法可适用死刑的规矩违宪; 1997年12月19日，南非国会经过刑法批改案，修改了一切规矩死刑的法令规矩，从实体法方面彻底废弃了一切违法的死刑。从整个进程看，宪法诉讼形式的违宪检查办法、生命权及相关人权入宪、世界人权法及外国的有关法令与判例的直接引进是南不合法令中废弃死刑的几个重要特征。{6}
(三)日本经历：日本政府坚持保存死刑，最高法院判定死刑既不违背宪法， 也不违背《公民权利和政治权利世界公约》。但司法实践中，日本法院仍是判处终身拘禁刑较多。曾对立废弃死刑的日本律师协会现在呼吁采纳死刑代替办法，并引发对死罪犯不人道待遇的重视。2002年11月，日本律师协会在宣布呼吁推迟死刑履行的揭露声明后，提出了一个推迟履行法方案和对死刑的重要谈论，但并没有呈现废弃死刑的成果，这说明即使在法学专业人士中，还有很多人激烈坚持保存死刑。{7} (P229)
当然，在大多数国家，只对最严峻的违法，如杀人等才判处终身拘禁。
二、我国立法将死刑规矩为可挑选性的赏罚
经过立法将死刑清晰规矩为某些严峻违法中挑选性的赏罚而不是法定的专一可适用的赏罚，这种刑事立法形式能够使法官在量刑时留有挑选的地步，并便是否应适用死刑作出精确的裁量。我国刑法典规矩了68种罪过可判处死刑。1997年刑法规矩的68种死刑罪名详细散布在刑法分则九个章节之中，以下咱们逐个剖析各章中关于死刑赏罚的规矩办法。
从第一章损害国家安全罪中规矩的7个死刑罪名看，每个详细的罪过都别离有详细的量刑规范，并且无一条文直接规矩对本章中触及的7个罪过适用死刑，而是经过一个概括性的条文，即刑法第113条的规矩，在扫除一些罪过不适用死刑的前提下，着重本章中的7个罪过“对国家和公民损害特别严峻、情节特别恶劣的，能够判处死刑”。这儿不只给法官针对每个详细条文挑选不适用死刑的先行挑选适用的赏罚，即“处无期徒刑、10年以上有期徒刑、3年以上10年以下有期徒刑，或许3年以下有期徒刑、拘役、控制或许剥夺政治权利”。
从第二章关于损害公共安全罪类罪中的14个触及死刑的罪过看，对放火罪、决水罪、爆破罪、投进风险物质罪和以风险办法损害公共安全罪这一组的概括性的条文(刑法第115条)中清晰规矩了可挑选适用“10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑”;在对损坏交通工具罪、损坏交通设施罪、损坏电力设备罪、损坏易燃易爆设备罪的第二组概括性条文(刑法第119条) ，以及不合法制作、生意、运送、邮递、贮存枪支、弹药、爆破物罪，不合法制作、生意、运送、贮存风险物质罪，偷盗、争夺枪支、弹药、爆破物罪，掠夺枪支弹药爆破物罪的条文中清晰规矩了可挑选适用“10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑”。本章中只要劫持航空器罪，当呈现“致人重伤、逝世或许使航空器遭受严峻损坏”的情节时，赏罚是不行挑选的，专一适用的便是死刑。
从第三章关于损坏社会主义市场经济次序罪中16个触及死刑的罪过看，无一罪名直接规矩死刑是专一适用的赏罚，因为本章是以规范社会主义市场经济次序为内容，所以量刑也依据违法情节、必定数量的经济损失分若干不同的量刑层次，即使是对“情节特别严峻、数额特别巨大， 给国家和公民利益形成特别严峻损失”的状况下，量刑仍可在无期徒刑和死刑之间作出挑选。
从第四章关于侵略公民人身权利、民主权利罪中触及适用死刑的5个罪过剖析，除了劫持罪存在“致使被劫持人逝世或许杀戮被劫持人”的情节时，量刑是无挑选地适用死刑外，即使成心杀人罪，量刑一般仍可在10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑傍边依据详细的现实和情节进行挑选性量刑。
从第五章关于侵略产业罪触及适用死刑的掠夺罪和偷盗罪2个罪过的量刑规矩上看，两个罪都别离对适用死刑的特别严峻情节别离予以清晰罗列，并规矩了可供挑选的10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑。
从第六章关于波折社会办理次序罪触及适用死刑的8个罪名看，除暴乱越狱罪和聚众持械劫狱罪在“情节特别严峻”的状况下，死刑是别无挑选的适用外，其他6 个罪过，即使存在“情节特别严峻”的景象，赏罚仍可在无期徒刑和死刑中进行挑选。
从第七章关于损害国防利益罪触及适用死刑的损坏武器装备、军事设施、军事通讯罪和成心供给不合格武器装备、军事设施罪两个罪过上看，对“情节特别严峻”的景象规矩了可供挑选的“10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑”的法定刑。
从第八章关于贪婪贿赂罪触及适用死刑的贪婪罪和贿赂罪上看，纳贿罪是彻底参照贪婪罪进行处分的，而贪婪罪的处分规范又是十分清晰的量化规范，即贪婪的数额决议了赏罚可挑选的轻重，但关于“个人贪婪数额在10万元以上情节特别严峻”的景象，则适用肯定确认的死刑。依据刑法第386条的规矩，纳贿罪亦如此。
从第十章关于武士违背责任罪触及适用死刑的12个罪名上看，除了战时造谣惑众罪在“情节特别严峻”的状况下，规矩了单一的刑种，即死刑，但表述的办法依然是可挑选的，即“情节特别严峻的，能够判处死刑”。其他11个罪名都清晰规矩了几个刑种所对应不同情节的挑选，即使是“情节特别严峻”的情节也可在10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑之间进行挑选。
因而，从我国现在68个适用死刑条文的规矩上看，除了为数不多的劫持航空器罪、劫持罪、暴乱越狱罪、聚众持械劫狱罪、贪婪罪、纳贿罪和战时造谣惑众罪，当存在法定的加剧情节时，死刑是肯定确认的赏罚外，关于其他61种可适用死刑的罪过，法官均可在立法授权的状况下，挑选不适用死刑。
三、我国立法为法官的自在裁量权供给足够的发挥空间
且不说上述关于适用死刑的罪刑设置是否合理，单说刑法分则关于适用死刑的条文规矩：首要，立法本身为法官对前述61个触及死刑的违法确认量刑时供给适用“10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑”，乃至更多的挑选。其次，即使是刑法典清晰确认的仅有适用的赏罚是死刑的7个违法中，劫持航空器罪、劫持罪、暴乱越狱罪、聚众持械劫狱罪、贪婪罪、纳贿罪和战时造谣惑众罪，仍可见立法为司法的挑选所供给的广泛空间。
咱们再将上述在形式上看肯定适用死刑的7个罪名进一步细化，便又形成了两组：第一组是实质上的死刑肯定确认刑，包含劫持航空器罪(当呈现“致人重伤、逝世或许使航空器遭受严峻损坏”的情节) 、劫持罪(当呈现“致使被劫持人逝世或许杀戮被劫持人”的情节) ，其死刑的适用是立法规矩的肯定确认的死刑。第二组是形式上的死刑肯定确认性，包含暴乱越狱罪、聚众持械劫狱罪、贪婪罪、纳贿罪和战时造谣惑众罪。这些罪过之所以被称为形式上的死刑肯定确认性，是因为立法为这些罪过适用死刑供给了一个含糊的条件，即“情节特别严峻”，至于情节到达何种状况为“特别严峻”，全赖法官对现实的了解，其间不乏个人认识水平、剖析问题的才能和毅力的表现，并由其发挥自在裁量权。此外，刑法典不只对战时造谣惑众罪适用死刑设置了“情节特别严峻”的条件，并且还运用了“能够”判处死刑的挑选性遣词。
经过把上述68个可适用死刑的罪名进行三个层次的区分：首要，肯定确认刑，这种死刑的适用仅触及两个罪过，即劫持航空器罪和劫持罪(当然也是附法定情节为条件的肯定确认刑) ;其次，形式上肯定确认刑，这种死刑的适用触及5个罪过，即：暴乱越狱罪、聚众持械劫狱罪、贪婪罪、纳贿罪和战时造谣惑众罪;最终，相对确认刑，这种死刑的适用触及61个罪过。由此分类可见，我国刑事立法规矩应适用死刑的罪名仅有两个，其他66 个罪过是否适用死刑，全依靠法官的倾向和举动。
以近些年来我国审理的严峻糜烂案子为例。刑法第383条第1款第1项规矩：“个人贪婪数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或许无期徒刑，能够并处没收产业;情节特别严峻的，处死刑，并处没收产业。”从该条规矩的内容看，10万元数额是适用死刑的根本参照点，而“情节特别严峻”则是适用死刑的必备要件。可是从2000年开端，到2007年郑筱萸被履行死刑看，我国法院审理的贪婪、纳贿案子，法官在衡量“情节特别严峻”的尺码上呈现很大悬殊。应当供认，咱们并没有对有关案子进行全面详尽的剖析研究，也没有进一步开掘为什么贪婪纳贿数额少却履行了死刑，糜烂数额巨大的却被判处死缓、无期徒刑或许有期徒刑，但有一点咱们坚信，即在上述案子中，法官在应否适用死刑的挑选上有很大的地步。
由此咱们要问：我国的死刑需求寻觅代替办法吗? 立法不是现已规矩了若干个挑选吗? 即使立法形式上规矩肯定确认的死刑，不是仍可作出非死刑的判定吗? 咱们以为，当立法规矩的死刑是肯定确认的赏罚，任何状况下都别无挑选的状况下，需求立法清晰是否要运用无期徒刑代替死刑，可是，从我国刑法典分则关于适用死刑的一切罪名上剖析，除劫持航空器罪和劫持罪外，现在还没有肯定确认的死刑，立法为法官司法供给了刑种的挑选，供给了“能够”或“不能够”适用死刑的挑选。在这种状况下，就不存在代替问题，假如说要代替，那么就只需为劫持航空器罪和劫持罪寻求不适用死刑的代替办法。
四、代替的后遗症
终身拘禁刑应该说满意了法令的功利性和相等性。可是，终身拘禁刑对不很严峻的违法和非暴力违法的适用也在不断添加。在美国，终身拘禁刑适用于毒品违法，以及按照一些州运用的“三击规矩”(‘three strikes’rule)终身拘禁也适用于非暴力违法。在美国， 4%适用终身拘禁的罪犯是因为施行毒品违法。
现实上，在一些国家适用的终身拘禁间断了死刑的适用，那些在死囚牢里罪犯将服不确认期限的拘禁刑。有些终身拘禁刑也首要适用于一人犯数罪状况下的并罚发生的成果，如南非数罪并罚没有上限封顶，几项罪过的量刑累加起来，会与终身拘禁刑相同，乃至拘押的期限比终身拘禁还长。{1}
死刑的废弃或许死刑的代替办法是牵一发而动全身的系统工程。终身拘禁代替死刑后仍遗留问题，即怎么在监犯服刑一段时刻后，对其人身风险性和社会损害性进行评价，以便调整其拘押时刻。德国终身拘禁的做法是在终身拘禁罪犯服刑15年后进行评价，评价的成果是开释或许持续拘押。
不得假释的终身拘禁是一种不人道的处分办法，欧洲在废弃死刑进程中测验的代替办法无一适用不得假释的终身拘禁准则。废弃死刑，不只仅是改动现有法令，还有变革现有监狱准则的问题。监狱方针在废弃死刑前后应该有很大的变化，因而，死刑的废弃或许死刑的代替办法的确是牵一发而动全身的工程，但不该使死刑变革者止步，而是提示变革方案的制定要具有全面性和综合性。
(一) 监狱人满为患问题
英国1957年经过了《杀人法案》，规矩某些品种的谋杀适用法定的终身拘禁刑; 1965年《谋杀法案》(废弃死刑法案) ，改动了终身拘禁的性质和含义。