切包皮致阳痿从该案看医疗纠纷中举证责任的分配

    原告金某于２０００年１１月２１日因阴茎包皮过长到被告医院进行门诊医治。该院门诊医师查看后，对原告进行了阴茎中段的包皮环切手术，手术后让原告服安靖医治，原告便回家歇息。当晚原告的阴茎便呈现水肿，且痛苦难忍。术后十余天阴茎反常勃起、痛苦，手术处水肿，变形，屡次前往被告医院诊治无好转，并呈现阴茎勃起妨碍。２００１年６月４日，被告出具确诊证明：主张到上级医院诊治。原告于２００１年６月６日诉至法院。法院于２００１年６月７日托付泸州市中级公民法院对金某所遭到的危害与被告的医疗行为之间有无因果联系，被告在医治进程中是否有差错进行判定。２００１年６月１２日，经泸州市中级公民法院技术室对金某进行查看，判定结论为：金某现患有血管性器质性阳痿，构成八级伤残；金某所患阳痿，依据现有资料，应考虑系医院在对其做包皮手术失误所形成的，故应承当差错职责。    原告金某诉称，在被告医院医治，因被告医师医治办法不妥，形成原告阳痿，给原告的身心形成极大的危害。现原告要求被告补偿医疗费、误工费、膳食养分补助费、护理费、伤残者日子补助费、交通住宿费、判定费、精力劝慰费、可胀大假体手术资料费合计１２万余元。    原告范某（金某之妻）诉称，因被告的行为形成其夫金某损失性功用，严重影响了夫妻的日子，侵害了原告本应享有的权力。给原告形成了精力危害，要求被告补偿损失２。５万元。    被告辩称，原告金某在被告医院医治，被告的医疗行为并无差错。被告医师在手术进程中，只切除包皮并未危害阴茎深动静脉，不可能形成原告阳痿。阳痿可由多种原因形成，泸州市中级法院技术室在没有确凿依据的基础上，便考虑原告的阳痿系被告的医疗行为所形成的，缺少必定因果联系的依据，其结论是过错的。故被告不承当补偿原告危害的职责。关于原告之妻范某要求被告补偿，由于被告对其夫的医疗行为无错，其夫的危害与医疗行为无因果联系，故被告并未形成范某的危害。别的，金某在被告处医治时与范某系不合法同居联系，尽管二原告已于２００２年３月１３日办理了复婚手续，但其行为有欺骗性。法院应依法驳回原告范某要求被告补偿的诉讼请求。    ２００２年４月１日，法院对金某、范某诉医院医疗危害补偿案进行了不公开开庭审理。在庭审中被告对泸州市中级公民法院技术室的判定结论有定见。以为依据教科书的记载包皮切除术不可能形成阳痿，被告在手术中无差错，原告的阳痿属本身的心理妨碍。因而，要求泸州市医疗事故判定委员会对金某阳痿的实在原因进行从头判定。被告向法庭供给了依据。１。公民卫生出版社《泌尿外科手术并发症》一书中对包皮环切术的三种办法：剪刀法包皮环切术、血管钳法包皮环切术、袖状法包皮环切术。这三种办法均为沿阴茎头冠状沟切除包皮。但并没有从阴茎中止切除包皮的办法。２。举证《中华男性学》一书中载有：“据此阴茎勃起的三个时期，有关专家以为，引起阳痿的原因尽管许多，但不论何种原因，以勃起进程的三个期的任何一期或多期妨碍来确诊和分类更有实用价值，即分为不能发动、不能充盈和不能保持三个类型。不能发动者，多为神经性、心因性和内分泌性原因引起；不能充盈者，多为动脉原因所形成的；不能保持者，多为动静脉性原因成果。３。举证《男性生殖器官使用解剖》证明：包皮环切术与器质性阳痿无关、包皮环切术后可发生水肿等并发症等。４。举证《泌尿外科手术图解》证明阴茎的动静脉及神经解剖方位。５。举证《性功用异常的临床处理》证明阳痿常见器质性原因：糖尿病、高血压、心血管疾病、感染、阴茎解剖上的缺点、生殖腺功用缺少性雄激素缺少、手术并发症。除上述依据外被告未向法庭供给其他应当从头判定的依据。