也谈前夫未经授权代签房屋租赁合同是否有效

【案情】2008年8月1日，原告周某与老公马某经法院调停离婚，协议约好夫妻一起产业的两间店面归原告周某一切。该店面此前由马某租给被告朱某、叶某、舒某三人一起从事经营活动，原被告离婚时租借没有到期。2008年11月30日，租借期满，原告周某找到被告朱某等商谈租金问题，才知道店面已由原告前夫马某以每年13000元的价格续租给朱某等三被告，租期为三年，租金远低于原告此前要求的2万元。周某以为马某不具有合同的主体资格，没有原告的托付，不能处置原告的产业，其签定的合同无效，遂申述到法院要求吊销马某与被告签定的店面租借合同。【不合】前夫未经授权代签房子租借合同是否有用？第一种定见以为，马某没有周某的授权，私行对周某一切的店面进行处置，归于无效行为，其签定的租借合同应属无效合同，应当吊销。第二种定见以为，周某、马某均未奉告三被告离婚之事，三被告也无法从其他途径知道此事。合同到期后，三被告在不知底细的情况下与马某签定续租合同，归于好心，合同有用。【分析】笔者赞同第一种定见确定合同无效，但一起也以为无效合同自始无效，并非可吊销合同。理由如下：一、本案中，周某与马某已对婚前产业作了调停协议，两间店面归原告周某一切，这儿笔者确定店面现已办理了过户手续，因此马某处置了周某一切的产业，天经地义归于无权处置行为，根据我国《合同法》第51条规则: “无处置权的人处置别人产业,经权利人追认或许无处置权的人缔结合同后获得处置权的,该合同有用”。 本案中的房子租借合同，未经周某追认，因此是无效合同。二、本案中的合同联系系周某与马某离婚之后建立的，此刻周某和马某之间已无婚姻联系，前述作者根据婚姻法解说（一）加以适用，笔者以为有适用法律过错之嫌。三、咱们都知道好心获得的构成要件中，其中之一便是标的物须为动产，房子明显不是动产，因此也无法适用好心获得准则的规则。综上所述，笔者以为前夫未经授权代签房子租借合同，归于无效。作者：乐安县人民法院　唐晶　谭峰